Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 05 марта 2020 года №Ф07-4949/2017, А13-3400/2015

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 марта 2020 года Дело N А13-3400/2015
Судья
Трохова М.В.,
рассмотрев в порядке взаимозаменяемости судьи Боровой А.А. заявление акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк" о возврате государственной пошлины, ошибочно уплаченной при подаче кассационной жалобы на определение Арбитражного суда Вологодской области от 16.12.2016 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2017 по делу N А13-3400/2015,
установил:
Определением Арбитражного суда Вологодской области от 21.10.2015 в отношении закрытого акционерного общества "Птицефабрика "Великоустюгская" (далее - Общество), введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Анчуков Василий Валерьевич.
Акционерное общество "Российский сельскохозяйственный банк" 23.11.2015 обратилось в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника (далее - Реестр) своего требования в размере 2 893 887 571 руб. 53 коп., из которых просило признать обеспеченным залогом имущества должника требование на сумму 145 957 487 руб.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены открытое акционерное общество "Птицефабрика "Ермаково" (далее - ОАО "Птицефабрика "Ермаково"), общество с ограниченной ответственностью "Птицефабрика "Парфеново" (далее - ООО "Птицефабрика "Парфеново"), закрытое акционерное общество "Малечкино" (далее - ЗАО "Малечкино"), закрытое акционерное общество "Вологодская птицефабрика" (далее - ЗАО "Вологодская птицефабрика"), общество с ограниченной ответственностью "Вологодский центр птицеводства" (далее - ООО "ВЦП"), общество с ограниченной ответственностью "Север-Альянс" (далее - ООО "Север-Альянс"), закрытое акционерное общество "Череповецкий бройлер" (далее - ЗАО "Череповецкий бройлер"), открытое акционерное общество "Птицефабрика "Шекснинская" (далее - ОАО "Птицефабрика "Шекснинская"), общество с ограниченной ответственностью "ТехноПро" (далее - ООО "ТехноПро"), Пашин Вячеслав Евгеньевич, Серова Светлана Игоревна, Агиевич Евгений Николаевич, Соболев Игорь Викторович, Крутиков Александр Васильевич, Чеплакова Людмила Анатольевна, Красильникова Светлана Александровна, Пундик Александр Викторович, Алексеев Алексей Валерьевич, Халупчак Светлана Анатольевна, Вологодская область в лице Правительства Вологодской области, Департамент сельского хозяйства и продовольственных ресурсов Вологодской области, конкурсный управляющий ОАО "Птицефабрика "Ермаково" Лубочкин Артем Александрович, конкурсный управляющий ЗАО "Вологодская птицефабрика" и общества с ограниченной ответственностью "ТехноПро" Водолагина Наталья Геннадьевна, публичное акционерное общество "БАНК СГБ" (далее - ПАО "Банк СГБ"), конкурсный управляющий ЗАО "Вологодская птицефабрика" Пашкова Светлана Валентиновна, исполняющий обязанности конкурсного управляющего ООО "ВЦП" Варганов Владимир Федорович, финансовый управляющий Пашина Вячеслава Евгеньевича Мальцева Анна Евгеньевна, финансовый управляющий Серовой Светланы Игоревны Пашкова Светлана Валентиновна, финансовый управляющий Пундик Александра Викторовича Жиромский Михаил Борисович.
Решением от 11.06.2016 Общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении его открыто конкурсное производство, исполняющим обязанности конкурсного управляющего назначен Анчуков В.В.
Исполняющий обязанности конкурсного управляющего Анчуков В.В. 06.07.2016 обратился в суд с заявлением в котором, с учетом его уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), просил признать недействительными договоры поручительства от 19.09.2008, от 10.12.2008, от 10.09.2010, от 24.05.2011, от 06.06.2011, от 29.06.2011, от 14.07.2011, от 28.07.2011, от 16.08.2011, от 23.08.2011, от 26.08.2011, от 29.11.2011, от 30.12.2011, от 09.02.2012, от 17.02.2012, от 21.02.2012, от 02.03.2012, от 15.03.2012, от 27.03.2012, от 28.03.2012, от 10.04.2012, от 11.04.2012, от 12.04.2012, от 12.05.2012, от 14.05.2012, от 16.05.2012, от 05.06.2012, от 14.06.2012, от 15.06.2012, от 20.06.2012, от 21.06.2012, от 22.06.2012, от 20.09.2012, от 27.09.2012, от 28.09.2012, от 19.10.2012, от 24.10.2012, от 14.12.2012, от 17.12.2012 и от 24.01.2013, а также договор о залоге оборудования, договор о залоге сельскохозяйственных животных (как товаров в обороте), договор об ипотеке, заключенные Банком и Обществом.
Определением от 20.07.2016 требование Банка в сумме 295 757 259 руб. 03 коп. признано обоснованным и подлежащим включению в Реестр. Этим же определением суд выделил в отдельное производство требование Банка в размере 2 598 090 312 руб. 50 коп.
Определением от 16.08.2016 заявление Банка о включении в Реестр своего требования в размере 2 598 090 312 руб. 50 коп. и заявление исполняющего обязанности конкурсного управляющего должника Анчукова В.В. о признании названных сделок недействительными объединены в одно производство для совместного рассмотрения.
Банк 24.08.2016 обратился в суд с заявлением о признании его требования, ранее установленного в размере 295 757 259 руб. 03 коп., также обеспеченным залогом имущества должника.
Определением от 26.08.2016 это заявление Банка и ранее объединенные заявления Банка и исполняющего обязанности конкурсного управляющего должника объединены в одно производство для совместного рассмотрения.
Определением от 16.12.2016 суд отказал в удовлетворении заявления и.о. конкурсного управляющего Анчукова В.В. о признании недействительными сделок должника; признал требование Банка в размере 2 598 090 312 руб. 50 коп., в том числе 2 228 838 455 руб. 51 коп. долга, 329 485 827 руб. 27 коп. процентов, 34 730 511 руб. 39 коп. неустойки, 5 035 518 руб. 33 коп. комиссии за обслуживание кредита обоснованным и подлежащим включению в третью очередь Реестра. Этим же определением суд признал требование Банка в сумме 2 563 359 801 руб. 11 коп. подлежащим учету и удовлетворению в порядке, установленном статьей 138 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве); указал, что требование в части 34 730 511 руб. 39 коп. неустойки учитывается отдельно в Реестре.
Суд также признал ранее установленное требование Банка в размере 257 210 391 руб. 42 коп. обеспеченным залогом должника и подлежащим учету и удовлетворению в порядке, установленном статьей 138 Закона о банкротстве и отказал в удовлетворении заявления Банка о признании обеспеченным залогом имущества должника ранее установленного требования в части неустойки.
Определение было обжаловано в апелляционном порядке Банком в части признания обеспеченным залогом имущества должника его требования на сумму 2 563 359 801 руб. 11 коп., а также Федеральной налоговой службой в части отказа в удовлетворении заявления исполняющего обязанности конкурсного управляющего должника и в части признания требования Банка обоснованным.
Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2017 определение от 16.12.2016 оставлено без изменения.
Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.06.2017 определение от 16.12.2016 и постановление от 20.03.2017 в части признания требования Банка в размере 2 563 359 801 руб. 11 коп. подлежащим учету и удовлетворению в порядке, установленном статьей 138 Закона о банкротстве, отменено. В отменной части принят новый судебный акт о признании требования Банка в размере 145 957 487 руб. подлежащим учету и удовлетворению в порядке, установленном статьей 138 Закона о банкротстве. В остальной части определение от 16.12.2016 и постановление от 20.03.2017 оставлены без изменения.
Банк 10.02.2020 обратился в Арбитражный суд Северо-Западного округа с заявлением о возврате государственной пошлины в сумме 3000 руб., уплаченной платежным поручением от 28.03.2017 N 2510.
Основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины установлены в статье 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).
В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае отказа лиц, уплативших государственную пошлину, от совершения юридически значимого действия до обращения в уполномоченный орган (к должностному лицу), совершающий (совершающему) данное юридически значимое действие.
Заявление о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины подается плательщиком государственной пошлины в орган (должностному лицу), уполномоченный совершать юридически значимые действия, за которые уплачена (взыскана) государственная пошлина.
В качестве оснований для возврата государственной пошлины Банк сослался на обжалование определение от 16.12.2016 и постановление от 20.03.2017 только в части включении в Реестр.
Поскольку главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрена уплата госпошлины при подаче кассационной жалобы на судебные акты, принятые по результатам рассмотрения жалобы на судебные акты принятые по результатам рассмотрения обоснованности требования кредиторов, то на основании статьи 333.40 НК РФ, ошибочно уплаченная Банком государственная пошлина за рассмотрение кассационной жалобы подлежит возврату из федерального бюджета.
К заявлению о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины прилагаются подлинные платежные документы в случае, если государственная пошлина подлежит возврату в полном размере, а в случае, если она подлежит возврату частично, - копии указанных платежных документов (пункт 3 указанной статьи).
Оригинал платежного поручения от 28.03.2017 N 2510 находится материалах дела (том N 108 лист дела 9).
На основании изложенного кассационный суд считает, что заявление Банка о возврате государственной пошлины подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьями 104 и 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа
определил:
возвратить акционерному обществу "Российский сельскохозяйственный банк" из федерального бюджета 3000 руб., уплаченной платежным поручением от 28.03.2017 N 2510.
На возврат государственной пошлины выдать справку.
Судья
М.В. Трохова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка