Дата принятия: 06 мая 2021г.
Номер документа: Ф07-4927/2021, А56-63942/2020
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 мая 2021 года Дело N А56-63942/2020
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе судьи Власовой М.Г.,
рассмотрев 06.05.2021 кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ритм плюс К" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.11.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2021 по делу N А56-63942/2020, установил:
Государственное унитарное предприятие "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга", адрес: 190000, Санкт-Петербург, ул. Малая Морская, д. 12, лит. А, ОГРН 1027810310274, ИНН 7830001028 (далее - Предприятие), обратилось в Арбитражный суд города Санкт- Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Ритм плюс К", адрес: 187300, Ленинградская обл., Кировский р-н, г.п. Мга, Железнодорожная ул., д. 45, ОГРН 1034701330696, ИНН 4706019184 (далее - Общество), о взыскании 150 009 руб. 10 коп. неустойки, начисленной за период с 08.08.2019 по 30.11.2019 за нарушение сроков выполнения работ по контракту от 07.08.2018 N 793/РУ-2017 (далее - Контракт).
Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.
Решением суда первой инстанции от 11.11.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 27.01.2021, иск удовлетворен в части взыскания с Общества в пользу Предприятия 142 008 руб. 61 коп. неустойки (исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в размере 4, 25% на день вынесения решения), начисленной за период с 08.08.2019 по 30.11.2019 за нарушение сроков выполнения работ по Контракту, в остальной части иска отказано.
В кассационной жалобе Общество, указывая на неправильное применение судами норм материального права и несоответствие их выводов обстоятельствам дела, просит обжалуемые судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт.
В отзыве на кассационную жалобу Предприятие указывает на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов.
Согласно части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.
Стороны надлежащим образом извещены о принятии кассационной жалобы к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон.
Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.
Как установлено судами, Предприятие (заказчик) и Общество (подрядчик) 07.08.2018 заключили Контракт, по которому заказчик поручает, а подрядчик обязуется выполнить работы по модернизации котельной в части технического перевооружения подъездного железнодорожного пути по адресу: Санкт- Петербург, Предпортовая ул., д. 2, лит. К (строительно-монтажные работы).
Согласно пункту 2.1 Контракта, цена работ составила 9 555 363 руб. 18 коп.
В соответствии с пунктом 3.1 Контракта начало выполнения работ: не позднее 5 календарных дней с даты его заключения. Окончание выполнения работ: 31.07.2019.
Пунктом 8.4 Контракта установлено, что если подрядчик не приступил к исполнению Контракта в установленные сроки, либо выполняет работу с нарушением промежуточных сроков (периодов) выполнения работ, установленных Календарным планом, либо подрядчиком нарушен конечный срок выполнения работ по Контракту, подрядчик обязан уплатить заказчику пени в размере, определенном в соответствии с пунктом 8.7 Контракта.
Согласно пункту 8.7 Контракта пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного Контрактом, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены Контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Контрактом и фактически исполненных подрядчиком.
Общество выполнило работы по Контракту в полном объеме, что подтверждается актами о приемке выполненных работ (форма КС-2) от 31.10.2019 N 1 на 3 293 536 руб. 80 коп., от 30.11.2019 N 2 на 521 379 руб. 60 коп., от 30.11.2019 N 3 на 61 344 руб.
Работы по Контракту приостанавливались на семь дней в период с 25.07.2019 по 31.07.2019, что подтверждается письмами подрядчика от 25.07.2019 N 84 и от 01.08.2019 N 87.
Нарушение сроков выполнения работ послужило основанием для обращения Предприятия к Обществу с претензией от 20.05.2020 N 07-14/21691.
Поскольку претензия оставлена Обществом без удовлетворения, Предприятие обратилось в арбитражный суд с настоящим иском
Суды удовлетворили иск в части.
Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения апелляционным судом норм материального и процессуального права, приходит к следующим выводам.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
В соответствии с пунктом 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работ.
В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.
Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором (пункт 1 статьи 329 ГК РФ).
Предприятие начислило Обществу пени за нарушение сроков выполнения работ на основании пункта 8.7 Контракта.
Суды, установив, что Общество выполнило работы с нарушением срока, установленного Контрактом, пришли к выводу, что Предприятие правомерно начислило пени за нарушение сроков выполнения работ.
Доводы Общества об изменении цены Контракта и об отказе от исполнения Контракта в части, правомерно отклонены судами, как не подтвержденные материалами дела.
В соответствии с пунктом 2 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ) при заключении контракта указывается, что цена контракта является твердой и определяется на весь срок его исполнения, при исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей и статьей 95 названного Федерального закона.
Согласно пункту 1 статьи 95 Закона N 44-ФЗ изменение существенных условий государственного (муниципального) контракта допускается только при одновременном соблюдении в том числе следующих условий: если возможность изменения условий контракта была предусмотрена документацией о закупке и контрактом; при снижении цены контракта без изменения предусмотренных контрактом количества товара, объема работы или услуги, качества поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги и иных условий контракта; если по предложению заказчика увеличиваются предусмотренные контрактом (за исключением контракта, предметом которого является выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства, проведению работ по сохранению объектов культурного наследия) количество товара, объем работы или услуги не более чем на 10% или уменьшаются предусмотренные контрактом количество поставляемого товара, объем выполняемой работы или оказываемой услуги не более чем на 10%.
Законом N 44-ФЗ предусмотрены ограничения для изменения цены контракта. Данные ограничения установлены как для подрядчика, так и для заказчика и обусловлены тем, что заключению контракта предшествует выбор поставщика на торгах, при проведении которых участники предлагают условия заранее и победитель определяется исходя из предложенных им условий.
В соответствии с пунктом 2.3 цена Контракта может быть снижена по соглашению сторон без изменения предусмотренных Контрактом объема, срока выполнения работ и иных условий исполнения Контракта в соответствии с действующим законодательством.
Соглашение об изменении цены Контракта в материалы дела не представлено.
Доводы, приведенные в кассационной жалобе, судом кассационной инстанции отклоняются ввиду того, что они являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, не опровергают выводов указанных судов, направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела.
Суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций, в нарушение своей компетенции, предусмотренной статьями 286, 287 АПК РФ.
Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 АПК РФ).
Решение суда первой инстанции и постановление арбитражного апелляционного суда приняты на основе всестороннего и полного исследования имеющихся в материалах дела доказательств и установления всех обстоятельств, имеющих существенное значение.
Нарушений норм материального права, как и нарушений процессуальных норм, в том числе являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ безусловными основаниями для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.11.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2021 по делу N А56-63942/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ритм плюс К" - без удовлетворения.
Судья
М.Г. Власова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
