Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26 мая 2020 года №Ф07-4907/2020, А56-76589/2019

Дата принятия: 26 мая 2020г.
Номер документа: Ф07-4907/2020, А56-76589/2019
Раздел на сайте: Арбитражные суды
Тип документа: Постановления


АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 26 мая 2020 года Дело N А56-76589/2019
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе судьи
Пастуховой М.В.,
рассмотрев 26.05.2020 без вызова сторон кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Центр лазерных технологий" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.09.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2019 по делу N А56-76589/2019, рассмотренному в порядке упрощенного производства,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "АйТи без проблем", адрес: 192148, Санкт-Петербург, улица Седова, дом 13, литера А, помещение 3Н, комната 315А, ОГРН 1057813281404, ИНН 7811333941 (далее - ООО "АйТи без проблем", истец), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Центр лазерных технологий", адрес: 194064, Санкт-Петербург, Тихорецкий проспект, дом 21, литера А, помещение 7Н, ОГРН 1047806007920,
ИНН 7804178565 (далее - Общество, ответчик), о взыскании
183 837 руб. 70 коп. неустойки по дополнительному соглашению от 01.11.2017 N АТ1100107ДС02 к договору на информационно-техническое обслуживание от 24.10.2011 N АТ1100107.
Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Решением суда первой инстанции от 19.09.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 26.12.2019, исковые требования удовлетворены в полном объеме.
В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и нарушение ими норм процессуального права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, просит отменить обжалуемые решение и постановление, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Как указывает податель жалобы, суд первой инстанции неправомерно рассмотрел настоящее дело в порядке упрощенного производства. Общество в суде первой инстанции возражало против рассмотрения настоящего дела в порядке упрощенного производства, однако его ходатайство было отклонено. По мнению подателя жалобы, суду надлежало вызвать свидетелей для дачи пояснений о причине задержки оплаты оказанных услуг.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
Согласно части 2 статьи 288.2 АПК РФ кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.
Стороны надлежащим образом извещены о принятии кассационной жалобы к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон.
Кассационная жалоба и определение о ее принятии к производству размещены в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на официальном сайте арбитражного суда http://kad.arbitr.ru/.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, между ООО "АйТи без проблем" (исполнитель) и Обществом (заказчик) 24.10.2011 заключен договор на информационно-техническое обслуживание N АТ1100107 (в редакции дополнительного соглашения от 01.11.2017 N АТ1100107ДС02, далее - договор), в соответствии с пунктом 1.1 которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию информационно-технических услуг, а именно:
- постановка на техническое обслуживание средств вычислительной техники (далее - СВТ) заказчика;
- системное администрирование комплексной информационной системы (далее - КИС);
- техническое обслуживание СВТ заказчика;
- прочие услуги, указанные в настоящем договоре.
Заказчик в свою очередь принимает на себя обязательства по оплате услуг исполнителя (пункт 1.2 договора).
Права и обязанности сторон установлены в разделе 3 договора.
Согласно пункту 5.2 договора исполнитель представляет акт выполненных работ за месяц, в сроки, указанные в приложении N 6.
В соответствии с приложением N 6 исполнитель представляет:
- акт выполненных работ за месяц до 5 числа месяца, следующего за отчетным месяцем;
- счета на предоплату информационно-технических услуг до 5 числа оплачиваемого месяца.
Непредставление заказчиком мотивированных претензий по качеству оказания услуг в установленный срок означает принятие заказчиком оказанных услуг исполнителя в полном объеме без претензий (пункт 5.4 договора).
Согласно пункту 6.1 договора стоимость услуг исполнителя по настоящему договору указана в приложении N 8.
В соответствии с приложением N 8 к договору (в редакции дополнительного соглашения от 01.11.2017 N АТ1100107ДС02) стоимость услуг исполнителя по договору с 01.11.2017 составляет 80 010 руб. в месяц.
В приложении N 7 к договору стороны согласовали сроки исполнения обязательств заказчиком.
Согласно пункту 8.6 договора за просрочку оплаты услуг исполнитель может выставить заказчику пеню в размере 0,1% от несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки.
В силу пункта 10.2 договора он действует с 24.10.2011 по 23.10.2012. Если за один месяц до окончания срока действия договора ни одна из сторон не заявит о его прекращении, то договор продлевается еще на один год (пункт 10.3 договора).
Договор пролонгировался ежегодно до даты его расторжения - 23.01.2019.
В уведомлении о расторжении договора от 17.12.2018 N 164, направленном Обществом в адрес ООО "АйТи без проблем", заказчик взял на себя обязательство произвести все взаиморасчеты до последнего дня действия договора, то есть до 23.01.2019, однако нарушил данное обязательство, что отражено в акте от 22.01.2019.
Исполнителем и заказчиком подписан акт приема-передачи от 22.01.2019, в котором указывается на отсутствие каких-либо претензий со стороны заказчика, при этом имеется ссылка на наличие финансовых претензий со стороны исполнителя в рамках исполнения обязательств по договору.
ООО "АйТи без проблем" направило в адрес Общества претензию от 26.04.2019 N 01/04 с требованием об оплате задолженности в размере
453 133 руб. 54 коп., из которых 265 495 руб. 29 коп. - плата за оказание услуг,
187 638 руб. 25 коп. - неустойка за просрочку оплаты услуг.
Поскольку задолженность за оказанные услуги Общество оплатило с нарушением сроков, ООО "АйТи без проблем" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании неустойки.
Суды установили факт просрочки оплаты оказанных услуг, в связи с чем удовлетворили иск.
В соответствии с частью 3 статьи 288.2 АПК РФ основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства решений арбитражного суда первой инстанции и постановлений арбитражного суда апелляционной инстанции, принятых по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и доводы жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" (далее - постановление Пленума N 10), при принятии искового заявления (заявления) к производству суд решает вопрос о том, относится ли дело к категориям дел, указанным в частях 1 и 2 статьи 227 АПК РФ.
Исходя из критериев, установленных пунктом 1 части 1 статьи 227 АПК РФ (в редакции, действовавшей на момент подачи иска), настоящее дело подлежало рассмотрению в порядке упрощенного производства, поскольку сумма, заявленная ООО "АйТи без проблем" ко взысканию (183 837 руб. 70 коп.), не превышала 500 000 руб.
К перечисленным в части 4 статьи 227 АПК РФ делам, не подлежащим рассмотрению в порядке упрощенного производства, настоящий спор не относится.
В пункте 31 постановления Пленума N 10 разъяснено, что переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства осуществляется судом по своей инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, при наличии оснований, предусмотренных частью 5 статьи 227 АПК РФ.
Основания для вынесения судом определения о рассмотрении дела по общим правилам искового производства предусмотрены частью 5 статьи 227 АПК РФ.
Суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, придет к выводу о наличии обстоятельств, предусмотренных пунктами 1 - 3 части 5 статьи 227 АПК РФ.
Пунктом 4 постановления Пленума N 10 разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 АПК РФ арбитражные суды рассматривают дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств в порядке упрощенного производства, если цена иска, рассматриваемого судом общей юрисдикции, не превышает ста тысяч рублей, а цена иска, рассматриваемого арбитражным судом, - пятисот тысяч рублей (когда ответчиком является юридическое лицо) и двухсот пятидесяти тысяч рублей (когда ответчиком является индивидуальный предприниматель).
Согласно пункту 16 постановления Пленума N 10 не подлежат рассмотрению в порядке упрощенного производства дела, связанные с государственной тайной; дела по спорам, затрагивающим права детей; дела о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью; дела особого производства (часть третья статьи 232.2 ГПК РФ), дела по корпоративным спорам; дела о защите прав и законных интересов группы лиц (часть 4 статьи 227 АПК РФ), даже если стороны согласовали рассмотрение такого дела по правилам упрощенного производства. Исходя из особенностей, установленных федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства) (часть 1 статьи 223 АПК РФ), не подлежат рассмотрению в порядке упрощенного производства также дела о банкротстве. Кроме того, не подлежат рассмотрению в порядке упрощенного производства дела, отнесенные к подсудности Суда по интеллектуальным правам в качестве суда первой инстанции.
Из материалов дела следует, что Общество в суде первой инстанции заявило ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, в котором указало на необходимость исследования дополнительных доказательств, связанных с причинами несвоевременной выплаты им обусловленной договором суммы, просило заслушать свидетельские показания своих сотрудников.
Само по себе наличие возражений Общества относительно существа заявленных исковых требований не является обстоятельством, которое влечет необходимость перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
Из материалов дела не следует, что Общество было лишено возможности представить дополнительные доказательства в обоснование своих возражений относительно исковых требований.
В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Повторно рассматривая дело по имеющимся в деле доказательствам, апелляционный суд пришел к выводу о законности и обоснованности решения суда и несостоятельности возражений Общества.
Поскольку данный спор относится к категории дел, указанных в пункте 1 части 1 статьи 227 АПК РФ, а предусмотренных частью 5 статьи 227 АПК РФ оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства судом первой инстанции не выявлено, дело правомерно рассмотрено в порядке упрощенного производства.
Относительно доводов подателя жалобы, касающихся вызова свидетелей для дачи пояснений, суд кассационной инстанции отмечает следующее.
Согласно пункту 1 статьи 88 АПК РФ по ходатайству лица, участвующего в деле, арбитражный суд вызывает свидетеля для участия в арбитражном процессе. Лицо, ходатайствующее о вызове свидетеля, обязано указать, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, может подтвердить свидетель, и сообщить суду его фамилию, имя, отчество и место жительства.
Как следует из материалов дела, надлежащим образом оформленное ходатайство о вызове свидетелей в порядке, установленном частью 1 статьи 88 АПК РФ, Общество в суде первой инстанции не заявило.
В соответствии с пунктом 2 статьи 88 АПК РФ арбитражный суд по своей инициативе может вызвать в качестве свидетеля лицо, участвовавшее в составлении документа, исследуемого судом как письменное доказательство.
Из содержания данной статьи следует, что вызов лица в качестве свидетеля является правом, а не обязанностью суда.
В силу статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.
Таким образом, суд, принимая во внимание предмет доказывания по делу, руководствуясь принципами относимости и допустимости доказательств (статьи 67 и 68 АПК РФ), определяет необходимость вызова свидетелей.
Доводов о несогласии с произведенной судами оценкой фактических обстоятельств спора в кассационной жалобе не приведено. Размер взысканной неустойки, наличие оснований для ее начисления Общество в жалобе также не оспаривает.
Суд кассационной инстанции не усматривает существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела, и не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения жалобы.
Руководствуясь статьями 286, 287, 288.2 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.09.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2019 по делу N А56-76589/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Центр лазерных технологий" - без удовлетворения.
Судья
М.В. Пастухова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Арбитражный суд Северо-Западного округа

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 02 июня 2022 года №Ф07-2553/2022, А26-133...

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 02 июня 2022 года №Ф07-5434/2022, А13-109...

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 02 июня 2022 года №Ф07-5516/2022, А42-231...

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 02 июня 2022 года №Ф07-5031/2022, А05-847...

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 02 июня 2022 года №Ф07-20538/2021, А56-78...

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 02 июня 2022 года №Ф07-5039/2022, А05-977...

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 02 июня 2022 года №Ф07-5847/2022, А56-109...

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 02 июня 2022 года №Ф07-7399/2022, А56-343...

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 02 июня 2022 года №Ф07-5835/2022, А56-518...

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 02 июня 2022 года №Ф07-5108/2022, А56-383...

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать