Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 08 апреля 2020 года №Ф07-4891/2020, А56-57327/2014

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 апреля 2020 года Дело N А56-57327/2014
Судья Казарян К.Г.,
рассмотрев заявление общества с ограниченной ответственностью "ё-АВТО" о принятии обеспечительных мер по делу N А56-57327/2014/ж.2,
установил:
Конкурсный управляющий закрытого акционерного общества "Автомобильный завод "Яровит Моторс" (далее - Компания) Лубенец Оксана Викторовна обратилась в Арбитражный суд Северо-Западного округа с кассационной жалобой на определение Арбитражного суда горда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.11.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2020 по делу
N А56-57327/2014/ж.2.
Определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.04.2020 кассационная жалоба принята к производству, рассмотрение кассационной жалобы назначено на 25.05.2020 на 16 час. 45 мин.
В суд кассационной инстанции 08.04.2020 поступило заявление конкурсного кредитора общества с ограниченной ответственности "ё-АВТО" (далее - Общество) о принятии обеспечительных мер в виде запрета конкурсному управляющему Компании производить расчеты с Тюленевой О.А. за счет конкурсной массы должника до окончания рассмотрения кассационных жалоб конкурсного управляющего Лубенец О.В. и Общества на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.11.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2020 по делу N А56-57327/2014/ж.2.
Рассмотрев заявление Общества, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.
Определением от 10.11.2019, оставленным без изменения постановлением от 29.01.2020, суд признал незаконным бездействие конкурсного управляющего Компании Лубенец О.В. по невыплате Тюленевой О.А. заработный платы после 26.03.2019.
Этим же определением суд отказал в удовлетворении заявления Общества об исключении из состава текущих платежей второй очереди должника требования Тюленевой О.А. о выплате задолженности по заработной плате в размере 971 501 руб. 08 коп. за исполнение обязанностей генерального директора должника в период с 01.01.2015 по 30.11.2015.
Обращаясь в суд с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде запрета конкурсному управляющему Компании производить расчеты с Тюленевой О.А. за счет конкурсной массы должника, Общество указало, что непринятие таких мер может причинить значительный вред кредиторам должника в случае отмены обжалуемых судебных актов, принимая во внимание наличие судебного акта о привлечении названного лица к субсидиарной ответственности по обязательствам должника и предполагаемой неплатежеспособностью Тюленевой О.А.
В соответствии с частью 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных названным Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).
Согласно разъяснениям, приведенным в пунктах 9 и 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.
Учитывая представленные доказательства и принимая во внимание, что испрашиваемые обеспечительные меры непосредственно связаны с предметом спора, соразмерны заявленному требованию, соответствуют цели предотвращения причинения значительного ущерба заявителю и направлены на сохранение существующего состояния отношений (статус-кво) между сторонами, суд кассационной инстанции находит заявленное ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Вместе с тем, на момент вынесения настоящего определения, у суда округа отсутствует информация о том, что Общество обратилось с кассационной жалобой на определение от 10.11.2019 и постановление от 29.01.2020.
Руководствуясь статьями 90, 91, 93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Арбитражного суда Северо-Западного округа
определил:
заявление общества с ограниченной ответственностью "ё-АВТО" о принятии обеспечительных мер удовлетворить:
запретить конкурсному управляющему закрытого акционерного общества "Автомобильный завод "Яровит Моторс" Лубенец Оксане Викторовне производить расчеты с Тюленевой Оксаной Александровной за счет конкурсной массы должника до окончания рассмотрения кассационной жалобы конкурсного управляющего Лубенец О.В. на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.11.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2020 по делу N А56-57327/2014/ж.2.
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.
Судья
К.Г. Казарян
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка