Дата принятия: 20 мая 2021г.
Номер документа: Ф07-4838/2021, А56-32965/2020
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 мая 2021 года Дело N А56-32965/2020
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кудина А.Г., судей Аникиной Е.А. и Мунтян Л.Б.,
при участии от Комитета по природным ресурсам Ленинградской области Горбачевой А.В. (доверенность от 11.01.2021), от общества с ограниченной ответственностью "Ленмелиорация-Т" генерального директора Кистанова В.В. (протокол общего собрания от 26.10.2017),
рассмотрев 18.05.2021 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Комитета по природным ресурсам Ленинградской области на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.10.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2021 по делу N А56-32965/2020,
установил:
Комитет по природным ресурсам Ленинградской области, адрес: 191124, Санкт-Петербург, пл. Растрелли, д. 2, лит. А; ОГРН 1077847192609;
ИНН 7842354966 (далее - Комитет), обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Ленмелиорация-Т", адрес: 187052, Ленинградская область, Тосненский район, поселок Красная дача, дом 6, ОГРН 1074716001821, ИНН 4716029103 (далее - Общество), о взыскании в доход федерального бюджета задолженности в размере 247 483 руб. 21 коп., пеней в размере 26 090 руб. 36 коп., в областной бюджет задолженности в размере 49 496 руб. 64 коп., пеней в размере 5 218 руб. 08 коп. Иск принят с учетом уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Ленинградское областное государственное казенное учреждение "Управление лесами Ленинградской области", адрес: 188640, город Всеволожск, Колтушское шоссе, дом 138, ОРГН 1084703000656, ИНН 4703102356 (далее - Учреждение).
Решением суда первой инстанции от 31.10.2020, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 02.02.2021, в удовлетворении заявленных требований отказано.
В кассационной жалобе Комитет, ссылаясь на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права и несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить обжалуемые судебные акты и удовлетворить заявление.
В судебном заседании представители Комитета и Общества поддержали доводы, приведенные в кассационной жалобе, дав суду кассационной инстанции свои пояснения.
Учреждение надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для ее рассмотрения.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и подтверждается материалами дела, между Комитетом (арендодатель) и Обществом (арендатор) заключен договор от 29.11.2018 N 306/К-2018-11 аренды лесного участка площадью 0, 3636 га, находящегося в федеральной собственности, расположенного по адресу: Ленинградская область, Тосненский район, Любанское лесничество, Апраксинское участковое лесничество, квартал N 3, (выдел N 60,61), квартал N 11 (часть выдела N 64, 65), для разработки месторождения полезных ископаемых.
Размер арендной платы, порядок и сроки ее внесения, а также ответственность за нарушение сроков внесения арендных платежей установлены разделом 2 договора.
Вступившим в законную силу решением суда по делу N А56-136840/2019, установлено, что 25.05.2020 сторонами заключено соглашение о расторжении договора аренды с 26.05.2020. Участок возвращен по акту приема-передачи от 25.05.2020.
Ссылаясь на то, что Обществом не исполнены обязательства по внесению арендной платы за период 10.01.2020 по 10.06.2020, Комитет направил Обществу претензию. Поскольку требования, изложенные в претензии, не были выполнены Обществом, Комитет обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных требований
Постановлением апелляционного суда указанное решение оставлено без изменения.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела, проверив правильность применения судами двух инстанций норм материального и процессуального права, приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 4 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ) к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ) и Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом.
В силу статьи 614 ГК РФ и статьи 94 ЛК РФ размер арендной платы, порядок, условия и сроки ее внесения определяются статьей 73 ЛК РФ и договором аренды лесного участка.
Согласно части 4 статьи 73 ЛК РФ для аренды лесного участка, находящегося в федеральной собственности, собственности субъекта Российской Федерации, муниципальной собственности, ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и платы за единицу площади лесного участка устанавливаются Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 N 310 утверждены ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и ставки платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности.
В соответствии с пунктом 1 статьи 611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.
В свою очередь арендатор обязан своевременно вносить арендную плату (пункт 1 статьи 614 ГК РФ).
Из статьи 606 и пункта 1 статьи 611 ГК РФ следует, что основная обязанность арендодателя состоит в обеспечении арендатору пользования вещью в соответствии с ее назначением.
Из анализа приведенных норм следует, что договор аренды носит взаимный характер, риск невозможности использования арендованного имущества в соответствии с условиями договора и назначением этого имущества лежит на арендодателе. Если невозможность использования имущества возникла по причине, за которую арендатор не отвечает, то он не обязан вносить арендную плату. Данная правовая позиция изложена в пункте 27 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ N 3 (2020) от 25.11.2020, в пункте 4 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015, пункте 5 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12.07.2017.
В данном случае судами первой и апелляционной инстанций установлено, что по условиям договора аренды указанный лесной участок предоставлен Обществу для разработки месторождения песков на участке недр "Пузыревское-1" в муниципальном образовании Тосненский район Ленинградской области.
Судами также установлено, что согласно акту осмотра лесного участка от 08.10.2019, составленному Обществом с участием представителей ГКУ "Ленавтодор" и главы Администрации Трубникоборского сельского поселения Тосненского района Ленинградской области, в связи со строительством скоростной автомобильной дороги Москва - Санкт-Петербург М11 и дороги через нее Любань - Оредеж - Луга, въезд на месторождение песков "Пузыревское-1" разобран, подъездная дорога к месторождению перекопана, установлены стационарные двойные дорожные барьеры, добыча полезных ископаемых на месторождении песка не представляется возможным.
Оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суды пришли к выводу о том, что строительство автомобильной дороги М-11 Москва - Санкт-Петербург и дороги Любань - Оредеж - Луга полностью исключает возможность реализации тех целей, для которых был предоставлен участок, то есть для разработки месторождения песков на участке недр "Пузыревское-1" в муниципальном образовании Тосненский район Ленинградской области".
Исходя из того, что невозможность пользования арендованным имуществом по обстоятельствам, не зависящим от арендатора, освобождает его от исполнения обязанности по внесению арендной платы, приняв во внимание, что Общество потребовало от Комитета расторжения договора аренды в связи невозможностью пользования лесным участком, суды двух инстанций отказали Комитету в удовлетворении исковых требований.
Доводы кассационной жалобы не опровергают выводов судов двух инстанций и не свидетельствуют о нарушении ими норм материального и процессуального права, в связи с чем основания для ее удовлетворения отсутствуют.
Арбитражный суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в обжалуемом судебном акте либо были отвергнуты судом, разрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими (часть 2 статьи 287 АПК РФ).
Поскольку выводы судов соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, которые в соответствии со статьей 288 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено, оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.
Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.10.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2021 по делу N А56-32965/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу Комитета по природным ресурсам Ленинградской области - без удовлетворения.
Председательствующий
А.Г. Кудин
Судьи
Е.А. Аникина
Л.Б. Мунтян
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
