Дата принятия: 19 июня 2020г.
Номер документа: Ф07-4793/2020, А26-2475/2018
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 июня 2020 года Дело N А26-2475/2018
Резолютивная часть постановления объявлена 19 июня 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 17 июня 2020 года.
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Зарочинцевой Е.В., судей Воробьевой Ю.В., Колесниковой С.Г.,
рассмотрев 17.06.2020 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Республике Карелия на определение Арбитражного суда Республики Карелия от 16.12.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2020 по делу N А26-2475/2018,
установил:
Определением от 26.03.2018 по заявлению Федеральной налоговой службы (далее - ФНС, уполномоченный орган), возбуждено дело о банкротстве о признании общества с ограниченной ответственностью "Вектор", адрес: 185014, Республика Карелия, г. Петрозаводск, Чистая ул. (р-н Древлянка), д. 2, кв. 189, ОГРН 1151001008157, ИНН 1001298430 (далее - Общество, должник) несостоятельным (банкротом).
Определением от 25.10.2018 требования ФНС признаны обоснованными, в отношении Общества введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Идельчик Елена Аркадьевна, член Ассоциации "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа".
Уполномоченный орган 17.12.2018 обратился в суд с ходатайством о прекращении производства по делу о банкротстве Общества в связи с отсутствием у должника денежных средств, достаточных для ведения процедур банкротства.
Определением от 12.02.2019 ходатайство ФНС удовлетворено, производство по делу прекращено на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).
Арбитражный управляющий Идельчик Е.А. обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании с уполномоченного органа как с заявителя по делу 9 399 руб. 58 коп. расходов за проведение процедуры наблюдения, понесенных на оплату публикаций, в том числе:
- 7 689 руб. 34 коп. - расходы по оплате публикации в газете "Коммерсантъ" объявления N 38 (6518) от 02.03.2019 о вынесении определения от 12.02.2019 о прекращении в отношении должника производства по делу о банкротстве;
- 855 руб. 12 коп. - расходы по оплате размещения на сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве сообщения N 3490278 от 17.02.2019 о вынесении определения от 12.02.2019 о прекращении в отношении ООО "Вектор" производства по делу о банкротстве;
- 855 руб. 12 коп. - расходы по оплате размещения на сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве финального отчета N 101096 от 17.02.2019 в отношении ООО "Вектор".
Определением от 16.12.2019, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2020, заявленные арбитражным управляющим требования удовлетворены в полном объеме.
В кассационной жалобе ФНС просит отменить определение от 16.12.2019 и постановление от 21.02.2020, отказать в удовлетворении заявления о взыскании 9 399 руб. 58 коп.
ФНС полагает взыскание с заявителя по делу расходов преждевременным в связи с тем, что ООО "Вектор" не исключено из ЕГРЮЛ, является действующей организацией. ФНС также указывает, что Идельчик Е.А. с ходатайством о прекращении производства по делу на основании пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве не обращалась. Факт отсутствия возможности погашения расходов за счет должника судами не установлен.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Согласно пункту 1 статьи 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.
Пунктом 3 статьи 59 Закона о банкротстве установлено, что в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 названной статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего.
Согласно пунктам 1 и 2 статьи 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве. Вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве.
В соответствии с пунктом 2 статьи 20.7 Закона о банкротстве за счет средств должника в размере фактических затрат осуществляется оплата расходов, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в том числе почтовых расходов, расходов, связанных с государственной регистрацией прав должника на недвижимое имущество и сделок с ним, расходов на оплату услуг оценщика, реестродержателя, аудитора, оператора электронной площадки, если привлечение оценщика, реестродержателя, аудитора, оператора электронной площадки в соответствии с настоящим Федеральным законом является обязательным, расходов на включение сведений, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликование таких сведений, а также оплата судебных расходов, в том числе государственной пошлины.
Как установлено судами, Идельчик Е.А. обращаясь с настоящим требованием представила надлежащие доказательства осуществления расходов на публикации обязательных сообщений в размере 9 399 руб. 58 коп.
Отклоняя доводы ФНС о преждевременности взыскания, суды обоснованно указали, что документальных оснований полагать, что данное требование может быть погашено за счет должника не имеется.
Определением от 12.02.2019 о прекращении производства по делу установлен факт отсутствия у должника средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, следовательно, на основании пункта 3 статьи 59 Закона о банкротстве расходы подлежат взысканию с заявителя по делу о банкротстве - уполномоченного органа.
Вопреки доводам ФНС, судом первой инстанции по материалам дела установлено отсутствие у должника имущества, достаточного для возмещения расходов, связанных с проведением процедуры банкротства.
Доказательства обнаружения у должника имущества после прекращения производства по делу о банкротстве ФНС в порядке статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представлены.
Доводы ФНС о наличии у должника по состоянию на 2016 год активов в достаточном размере для погашения требований подлежат отклонению, поскольку приведенные данные имеют отношение к периоду за 2 года до возбуждения дела о банкротстве должника (26.03.2018) и до установления факта отсутствия имущества определением от 12.02.2019.
Также несостоятельными являются доводы уполномоченного органа о том, что заявленные к взысканию расходы не подлежат возмещению за счет заявителя, поскольку имели место после поступления в суд ходатайства о прекращении производства по делу.
Как верно указано судами, данные расходы связаны с размещением сообщений, подлежащих обязательной публикации; подтверждены надлежащими доказательствами.
Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права. Кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки представленных доказательств.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, апелляционным судом не допущено, в связи с чем постановление не подлежит отмене, а кассационная жалоба - удовлетворению.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
определение Арбитражного суда Республики Карелия от 16.12.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2020 по делу N А26-2475/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Республике Карелия - без удовлетворения.
Председательствующий
Е.В. Зарочинцева
Судьи
Ю.В. Воробьева
С.Г. Колесникова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
