Дата принятия: 25 мая 2020г.
Номер документа: Ф07-4729/2020, А56-68726/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 мая 2020 года Дело N А56-68726/2019
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Васильевой Н.В., судей Дмитриева В.В., Константинова П.Ю.,
рассмотрев 25.05.2020 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Промэлектрострой" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2020 по делу N А56-68726/2019,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Промэлектрострой", адрес: 628616, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Нижневартовск, ул. Маршала Жукова, д. 6, помещение 1006, ОГРН 1158617014808, ИНН 8603219478 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Промцентр-2000", адрес: 197375, Санкт-Петербург, Малая десятинная ул., д. 16, кв. 8, ОГРН 1037000103414, ИНН 7021053260 (далее - Компания), о взыскании 3 800 000 руб. неосновательного обогащения - денежных средств, перечисленных по платежным поручениям от 25.05.2016 N 45 и 47, от 22.07.2016 N 72.
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.10.2019 с Компании в пользу Общества взыскано 3 800 000 руб. неосновательного обогащения, с Компании в доход федерального бюджета - 42 000 руб. государственной пошлины.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2020 решение от 24.10.2019 отменено, в удовлетворении заявленных требований отказано, с Общества в пользу Компании взыскано 3000 руб. расходов по уплате государственной пошлины, с Компании в доход федерального бюджета - 42 000 руб. государственной пошлины.
Общество не согласилось с принятым судебным актом и 10.03.2020 обратилось в Арбитражный суд Северо-Западного округа с кассационной жалобой.
В кассационной жалобе Общество ссылается на нарушение апелляционным судом норм материального и процессуального права, несоответствие его выводов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, в связи с чем просит постановление от 27.01.2020 отменить, решение от 24.10.2019 оставить в силе.
В материалы дела от Бучельникова В.А., ранее являвшегося представителем Компании, поступило заявление о прекращении производства по делу, в котором заявитель ссылается на то, что 10.03.2020 в единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о прекращении деятельности Компании в связи с ее ликвидацией.
В соответствии с пунктом 3 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации правоспособность юридического лица возникает с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о его создании и прекращается в момент внесения в указанный реестр сведений о его прекращении. В силу пункта 1 статьи 61 Кодекса ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода в порядке универсального правопреемства его прав и обязанностей к другим лицам.
В силу пункта 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ликвидация организации, являющейся стороной в деле, является основанием для прекращения производства по делу.
Как разъяснено в пункте 31 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 (в редакции от 10.11.2011), при наличии оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных названной выше статьей, суд апелляционной инстанции прекращает производство по делу, если данные основания возникли до принятия решения судом первой инстанции. В других случаях прекращению подлежит производство по апелляционной жалобе.
В единый государственный реестр юридических лиц 10.03.2020 внесена запись о прекращении деятельности Компании в связи с ее ликвидацией.
Поскольку Компания - ответчик по делу - ликвидирована, не представляется возможным рассмотрение дела по существу в суде кассационной инстанции с вынесением по результатам рассмотрения кассационной жалобы Общества судебного акта, который будет содержать выводы о правах и обязанностях ликвидированного юридического лица.
Так как в данном случае ликвидация Компании имела место после вступления в законную силу обжалуемых судебных актов, применительно к приведенным выше разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и пункту 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по кассационной жалобе Общества подлежит прекращению.
Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 150, 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа
определил:
прекратить производство по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Промэлектрострой" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2020 по делу N А56-68726/2019.
Возвратить Щепину Валерию Николаевичу из федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины, уплаченной по квитанции от 10.03.2020, акционерное общество Банк "Ермак", индекс документа 202773460.
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.
Председательствующий
Н.В. Васильева
Судьи
В.В. Дмитриев
П.Ю. Константинов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
