Дата принятия: 27 мая 2020г.
Номер документа: Ф07-4710/2020, А56-75953/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 мая 2020 года Дело N А56-75953/2019
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Корабухиной Л.И., судей Васильевой Е.С., Родина Ю.А.,
рассмотрев 27.05.2020 в открытом судебном заседании кассационную жалобу государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Волховском районе Ленинградской области (межрайонное) на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2020 по делу N А56-75953/2019,
установил:
Государственное казенное учреждение Ленинградской области "Ленинградская областная противопожарно-спасательная служба", адрес: 187340, Ленинградская обл., г. Кировск, Краснофлотская ул., д. 28, ОГРН 1104716001367, ИНН 4706031103 (далее - Учреждение), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Волховском районе Ленинградской области (межрайонное), адрес: 187406, Ленинградская обл., г. Волхов, Новгородская ул., д. 5, ОГРН 1174704008500, ИНН 4702019257 (далее - Управление), от 26.04.2019 N 257V12190000102 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах (далее - решение).
Решением суда первой инстанции от 05.12.2019 в удовлетворении заявленных требований Учреждению отказано.
Постановлением апелляционного суда от 04.02.2020 решение от 05.12.2019 отменено. Требования Учреждения удовлетворены: оспариваемое решение Управления признано недействительным.
В кассационной жалобе Управление, ссылаясь на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального права, несоответствие его выводов обстоятельствам дела, просит отменить постановление от 04.02.2020 и оставить в силе решение суда первой инстанции от 05.12.2019, принятое по настоящему делу.
Как указывает податель жалобы, Учреждение не представило запрошенные документы для проведения выездной проверки, не уведомило Управление о невозможности их представления в установленный срок, что явилось основанием для вынесения оспариваемого решения.
В отзыве на кассационную жалобу Учреждение просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, считая приведенные в ней доводы несостоятельными.
Управление до начала судебного заседания заявило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, которое судом округа удовлетворено.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания дела, своих представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.
Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, Управлением на основании решения от 25.02.2019 N 257V02190000098 проведена плановая выездная проверка правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) Учреждением страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации, на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования за период 01.01.2016 по 31.12.2016.
В ходе проверки Управлением выставлено требование от 25.02.2019 N 257V03190000100 о представлении на основании статьи 37 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Закон N 212-ФЗ) документов (по списку), необходимых для проверки правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации, страховых взносов на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования плательщиком страховых взносов.
Указанное требование получено руководителем Учреждения под роспись 25.02.2019.
Учреждением не представлены по требованию от 25.02.2019 N 257V03190000100 следующие документы: свидетельство о смерти Медведевой Ирины Николаевны и свидетельство о рождении Медведева Игоря Николаевича.
По результатам проверки Управлением составлен акт выездной проверки от 27.03.2019 N 257V10190000131, в котором отражено нарушение Учреждением пункта 1 статьи 47 Закона N 212-ФЗ, выразившееся в неполной уплате сумм страховых взносов в результате занижения базы для начисления страховых взносов, поскольку выявлено, что страхователь не произвел начисление страховых взносов на выплаченную Медведеву И.Н. на основании приказа от 21.01.2016 N 14-В сумму материальной помощи в размере 5 000 руб. на погребение близкого родственника в январе 2016 года. В обоснование данного вывода Управление указало на отсутствие документов, подтверждающих родство, вследствие чего спорная выплата не должна рассматриваться в качестве материальной помощи работнику в связи со смертью близкого родственника (подпункт "б" пункта 3 части 1 статьи 9 Закона N 212-ФЗ).
Письмом от 04.04.2019 N 645/02-02 Учреждение представило Управлению подтверждающие документы в обоснование произведенной Медведеву И.Н. выплаты материальной помощи, а именно: свидетельство о смерти Медведевой Ирины Николаевны и свидетельство о рождении Медведева Игоря Николаевича.
Управлением 26.04.2019 вынесено оспариваемое решение, которым Учреждение привлечено к ответственности по статье 48 Закона N 212-ФЗ за непредставление в орган контроля за уплатой страховых взносов документов, необходимых для осуществления контроля за уплатой страховых взносов, в виде штрафа в размере 400 руб.
Не согласившись с указанным решением Управления, Учреждение оспорило его в арбитражном суде.
Суд первой инстанции признал решение Управления законным и обоснованным, не нарушающим права и законные интересы заявителя, в связи с чем отказал Учреждению в удовлетворении заявления о признании его недействительным.
Суд апелляционной инстанции, признав выводы суда первой инстанции ошибочными, отменил принятое им решение и удовлетворил заявленные Учреждением требования.
Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и доводы жалобы, проверив правильность применения апелляционным судом норм материального и процессуального права считает обжалуемое постановление от 04.02.2020 не подлежащим отмене исходя из следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 3 Закона N 212-ФЗ (в редакции, действовавшей в проверяемый период) контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) страховых взносов в государственные внебюджетные фонды (далее - контроль за уплатой страховых взносов) осуществляют Пенсионный фонд Российской Федерации и его территориальные органы в отношении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, уплачиваемых в Пенсионный фонд Российской Федерации, и страховых взносов на обязательное медицинское страхование, уплачиваемых в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования, и Фонд социального страхования Российской Федерации и его территориальные органы в отношении страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, уплачиваемых в Фонд социального страхования Российской Федерации (далее - органы контроля за уплатой страховых взносов).
Согласно пункту 4 части 2 статьи 28 Закона N 212-ФЗ плательщики страховых взносов обязаны, в частности представлять в органы контроля за уплатой страховых взносов и их должностным лицам в порядке и случаях, предусмотренных Законом N 212-ФЗ, документы, подтверждающие правильность исчисления и полноту уплаты (перечисления) страховых взносов.
В силу пункта 1 части 1 статьи 29 Закона N 212-ФЗ, органы контроля за уплатой страховых взносов имеют право требовать в соответствии с законодательством Российской Федерации о страховых взносах от плательщика страховых взносов документы по формам, установленным государственными органами, служащие основаниями для исчисления и уплаты (перечисления) страховых взносов, а также документы, подтверждающие правильность исчисления и своевременность уплаты (перечисления) страховых взносов
Как предусмотрено частью 22 статьи 35 Закона N 212-ФЗ при проведении выездной проверки у плательщика страховых взносов могут быть истребованы необходимые для проверки документы в порядке, установленном статьей 37 Закона N 212-ФЗ. Ознакомление должностных лиц органов контроля за уплатой страховых взносов с подлинниками документов допускается только на территории (в помещении) плательщика страховых взносов, за исключением случаев проведения выездной проверки по месту нахождения органа контроля за уплатой страховых взносов.
На основании части 1 статьи 37 Закона N 212-ФЗ должностное лицо органа контроля за уплатой страховых взносов, проводящее проверку, вправе истребовать у проверяемого лица необходимые для проверки документы. Требование о представлении документов может быть передано руководителю (уполномоченному представителю) организации или физическому лицу (законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом или передано в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты отправления заказного письма.
Частью 5 статьи 37 Закона N 212-ФЗ установлено, что документы, которые были истребованы в ходе проверки, представляются в течение 10 дней со дня вручения соответствующего требования.
В статье 48 Закона N 212-ФЗ предусмотрена ответственность за отказ или непредставление в установленный срок плательщиком страховых взносов в орган контроля за уплатой страховых взносов документов (копий документов), предусмотренных Законом, или иных документов, необходимых для осуществления контроля за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) страховых взносов, в виде взыскания штрафа в размере 200 руб. за каждый не представленный документ.
В рассматриваемом случае Управление в ходе проведения проверки вручило Учреждению требование от 25.02.2019 N 257V03190000100 о представлении на основании статьи 37 Закона N 212-ФЗ документов (по списку), необходимых для проверки правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации, страховых взносов на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования плательщиком страховых взносов.
При этом, как верно отмечено апелляционным судом, указанное требование не содержало указания на необходимость предоставления к проверке конкретных документов в отношении выплаты Медведеву И.Н. материальной помощи в размере 5 000 руб. на погребение близкого родственника в январе 2016 года, которая основывалась на приказе Учреждения от 21.01.2016 N 14-в, личном заявлении Медведева И.Н. и свидетельстве о смерти от 19.01.2016 N 673647.
Отнесение Управлением данных документов к пункту 29 требования "Иные документы" обоснованно признано апелляционным судом неправомерным, поскольку привлечение Учреждения к ответственности за представление с нарушением установленного частью 2 статьи 37 Закона N 212-ФЗ срока документов, не поименованных в требовании, не может быть признано основанным на законе.
После ознакомления Учреждения с актом проверки от 27.03.2019 N 257V10190000131 свидетельство о смерти Медведевой И.Н. и свидетельство о рождении Медведева И.Н., не запрашиваемые ранее Управлением, были представлены заявителем с сопроводительным письмом от 04.04.2019 N 645/02-02 до вынесения оспариваемого решения от 26.04.2019 N 257V12190000102 о привлечении страхователя к ответственности.
При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции обоснованно посчитал, что оспариваемое решение Управления не соответствует закону и нарушает права и законные интересы заявителя в предпринимательской деятельности, в связи с чем, руководствуясь частью 2 статьи 201 АПК РФ, правомерно удовлетворил заявление Учреждения.
Поскольку в данном случае дело рассмотрено апелляционным судом полно и всесторонне при правильном применении норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не усматривает оснований удовлетворения кассационной жалобы Управления.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2020 по делу N А56-75953/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Волховском районе Ленинградской области (межрайонное) - без удовлетворения.
Председательствующий
Л.И. Корабухина
Судьи
Е.С. Васильева
Ю.А. Родин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
