Дата принятия: 05 июня 2020г.
Номер документа: Ф07-4694/2020, А56-82159/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 июня 2020 года Дело N А56-82159/2019
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Савицкой И.Г., судей Аникиной Е.А., Кудина А.Г.,
рассмотрев 03.06.2020 в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Акционерный коммерческий банк "Пробизнесбанк" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.10.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2020 по делу N А56-82159/2019,
установил:
Открытое акционерное общество "Акционерный коммерческий банк "Пробизнесбанк", адрес: 119285, Москва, ул. Пудовкина, д. 3, ОГРН 1027722508978, ИНН 7729086087 (далее - Общество, ОАО "Акционерный коммерческий банк "Пробизнесбанк"), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об отмене постановления Государственной административно-технической инспекции, адрес: 191014, Санкт-Петербург, Литейный пр., д. 36, лит. А, ОГРН 1027809192575, ИНН 7803032323 (далее - Инспекция, ГАТИ), от 15.03.2019 N 1837 о назначении административного наказания, которым Общество привлечено к административной ответственности на основании пунктов 1, 2, 3 и 11 статьи 20 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 N 273-70 "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге" (далее - Закон N 273-70) в виде 600 000 руб. административного штрафа, а также решения вышестоящего должностного лица Инспекции от 22.05.2019 по жалобе на постановление от 15.03.2019 N 1837.
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.10.2019, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2020, оспариваемое постановление Инспекции изменено, размер административного штрафа снижен до 350 000 руб. В удовлетворении в остальной части заявленных требований Обществу отказано.
В кассационной жалобе ОАО "Акционерный коммерческий банк "Пробизнесбанк", ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, а также на неполное выяснение ими обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела, просит отменить решение от 28.10.2019 и постановление от 10.02.2020, принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, у Инспекции отсутствовали правовые основания для проведения проверки; ГАТИ нарушен срок отправки оспариваемого постановления. Также Общество обращает внимание на то, что решением Арбитражного суда города Москвы от 28.10.2015 по делу N А40-154909/2015 оно признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначена Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов".
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей для участия в нем не направили, ходатайство об отложении судебного заседания не заявили, в связи с чем кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке в пределах доводов кассационной жалобы.
Как следует из материалов дела и установлено судами, 26.01.2019 специалистом ГАТИ проведен осмотр здания по адресу: Санкт-Петербург, Торики, ул. Политрука Пасечника, д. 3, корп. 1, лит. А, кадастровый номер 78:40:0861004:3023, в ходе которого установлено: на фасадах здания отсутствует знак адресации с номером дома и наименованием улицы; имеется разрушение штукатурного слоя и кирпичной кладки, отслоение окрасочного слоя; повреждены элементы водосточных труб; фасады здания в загрязненном состоянии: не промыты от подтеков, не удалены графические изображения; нарушена целостность оконных заполнений; повреждена строительная сетка, в связи с чем не осуществляет защитных функций; выполнено фрагментарное окрашивание.
При повторном осмотре, произведенном 31.01.2019, указанные нарушения были повторно зафиксированы.
По фактам выявленных нарушений должностное лицо ГАТИ 31.01.2019 составило в отношении Общества протоколы об административных правонарушениях N 94038, 94039, 94040 и 94041, ответственность за которые установлена пунктами 1, 2, 3 и 11 статьи 20 Закона N 273-70 соответственно.
Постановлением от 15.03.2019 N 1837 Инспекция привлекла Общество к административной ответственности на основании пунктов 1, 2, 3 и 11 статьи 20 Закона N 273-70 в виде 600 000 руб. административного штрафа.
Решением высшего должностного лица Инспекции от 22.05.2019, вынесенным по результатам рассмотрения жалобы на постановление должностного лица ГАТИ от 15.03.2019 N 1837, названное постановление оставлено без изменения.
Не согласившись с указанными постановлением и решением, ОАО "Акционерный коммерческий банк "Пробизнесбанк" обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Суды двух инстанций, установив в действиях Общества составы вмененных административных правонарушений, посчитали возможным изменить оспариваемое постановление Инспекции в части размера назначенного Обществу штрафа, снизив его до 350 000 руб. В указанной части судебные акты в кассационном порядке не обжалуются.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает кассационную жалобу Общества не подлежащей удовлетворению в силу следующего.
Согласно статье 2, пункту 3 статьи 10 Закона Санкт-Петербурга от 25.12.2015 N 891-180 "О благоустройстве в Санкт-Петербурге" собственники объектов капитального строительства обязаны осуществлять мероприятия по содержанию фасадов этих объектов в соответствии с правилами благоустройства территории Санкт-Петербурга.
Правительство Санкт-Петербурга постановлением от 09.11.2016 N 961 утвердило Правила благоустройства территории Санкт-Петербурга (далее - Правила N 961), приложением N 5 к которым определен Перечень мероприятий по содержанию объектов благоустройства и элементов благоустройства и требования к осуществлению данных мероприятий.
В соответствии с пунктом 1.1 приложения N 5 Правил N 961 уполномоченные на содержание лица осуществляют содержание объектов благоустройства, элементов благоустройства и ремонт элементов благоустройства в границах земельных участков, принадлежащих им на праве собственности, ином вещном или обязательственном праве в объеме, предусмотренном действующим законодательством и названными Правилами, самостоятельно или посредством привлечения специализированных организаций за счет собственных средств. В случае, если в процессе содержания элементов благоустройства произошло загрязнение или повреждение иных элементов благоустройства, лица, по вине которых произошло такое загрязнение или повреждение, должны осуществить очистку от загрязнения или ремонт указанных элементов благоустройства.
В разделе 8 приложения N 5 к Правилам N 961 установлены мероприятия по содержанию фасадов зданий, сооружений и требования к осуществлению указанных мероприятий.
В пункте 8.1 названного приложения указано, что содержание фасадов осуществляется в порядке, установленном действующим федеральным законодательством и названными Правилами.
Согласно пункту 8.2 приложения N 5 к Правилам N 961 при осуществлении содержания фасадов обеспечивается поддержание технического состояния фасадов; поддержание и сохранение архитектурно-градостроительного облика здания, сооружения в соответствии с проектной документацией строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства, решением о согласовании архитектурно-градостроительного облика объекта в сфере жилищного строительства, проектами благоустройства.
Мероприятия по содержанию фасадов включают в себя очистку и промывку фасадов не реже одного раза в год. В отношении очистки и промывки фасадов проектирование не требуется (подпункт 8.4.2 пункта 8.4 приложения N 5 к Правилам N 961); смывку, окраску несанкционированных надписей и рисунков по мере их появления на фасадах, демонтаж самовольно размещенных на фасаде элементов благоустройства (подпункт 8.4.3 пункта 8.4 указанного приложения); текущий ремонт фасадов (подпункт 8.4.4 пункта 8.4 названного приложения).
Приложением N 3 к Правилам N 961 установлен Перечень мероприятий по проектированию благоустройства и требования к осуществлению данных мероприятий, виды проектов благоустройства, требования к проектам благоустройства, порядок согласования проектов благоустройства с уполномоченными правительством Санкт-Петербурга исполнительными органами государственной власти Санкт-Петербурга, в частности в пункте 2.3.5.8.12.3 которого установлены требования к знакам адресации. Обязанность по соблюдению установленных требований к знакам адресации возложена на собственников зданий и сооружений.
В свою очередь, постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 06.10.2016 N 875 утверждены Правила благоустройства территории Санкт-Петербурга в части, касающейся правил производства земляных, ремонтных и отдельных работ, связанных с благоустройством территории Санкт-Петербурга (далее - Правила N 875).
В соответствии с положением пунктов 3.2.6 и 3.2.22 Правил N 875, а также пунктов 1.1, 15, 15.1, 15.1.4 приложения N 5 к названным Правилам производитель работ обязан оградить зону производства работ ограждением, обеспечивающим безопасное движение транспорта и пешеходов, а также содержать указанное временное ограждение в чистоте и исправном состоянии, в том числе ограждения зоны работ должны иметь опрятный внешний вид: покрашены, очищены от грязи, промыты, не иметь проемов, поврежденных участков, отклонений от вертикали, посторонних наклеек, объявлений, надписей.
Неосуществление мероприятий по содержанию или обязанностей по размещению знаков адресации и нарушение требований к осуществлению указанных мероприятий, за исключением административных правонарушений, ответственность за совершение которых предусмотрена Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), влечет административную ответственность, предусмотренную пунктом 1 статьи 20 Закона N 273-70.
Пунктом 2 статьи 20 Закона N 273-70 предусмотрена административная ответственность за неосуществление обязанностей по очистке и промывке фасадов зданий и сооружений, а также по смывке, окраске в цвет, соответствующий утвержденному колерному бланку фасада, несанкционированных надписей и рисунков по мере их появления на фасадах зданий и сооружений или размещенных на них элементов благоустройства, за исключением административных правонарушений, ответственность за совершение которых предусмотрена Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.
Неосуществление обязанностей по текущему и капитальному ремонту фасадов зданий и сооружений или размещенных на них элементов благоустройства, в том числе окраска фасада здания, строения, сооружения и их элементов без колерного бланка или с нарушением колерного бланка, утвержденного в составе правил благоустройства территории Санкт-Петербурга, за исключением административных правонарушений, ответственность за совершение которых предусмотрена КоАП РФ, влечет привлечение к административной ответственности по пункту 3 статьи 20 Закона N 273-70.
За нарушение требований к осуществлению мероприятий по содержанию объекта благоустройства или элемента благоустройства, за исключением административных правонарушений, ответственность за совершение которых предусмотрена в пунктах 1 - 10 статьи 11 КоАП РФ, установлена административная ответственность пунктом 11 статьи 20 Закона N 273-70.
Факт нарушения Обществом приведенных выше нормативных положений установлен судами двух инстанций и подтверждается материалами дела.
Вина заявителя констатирована судами в соответствии с критериями виновности юридического лица (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Судами установлено, что доказательства невозможности соблюдения Обществом требований законодательства в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить, равно как и доказательства принятия необходимых и своевременных мер, направленных на недопущение правонарушения при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалы дела не представлены.
Вывод судов о доказанности в действиях ОАО "Акционерный коммерческий банк "Пробизнесбанк" составов вмененных ему административных правонарушений и о правомерности его привлечения к административной ответственности по пунктам 1, 2, 3 и 11 статьи 20 Закона N 273-70 основан на установленных по делу обстоятельствах и правильном применении вышеуказанных нормативных положений.
Процессуальных нарушений в ходе привлечения Общества к административной ответственности арбитражными судами первой и апелляционной инстанций не установлено, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, не пропущен.
Оценив характер и степень общественной опасности допущенного Обществом правонарушения с учетом конкретных обстоятельств дела, а также принимая во внимание отсутствие исключительных обстоятельств совершения Обществом правонарушения, суды не усмотрели оснований для применения в данном случае статьи 2.9 КоАП РФ и признания совершенного заявителем правонарушения малозначительным.
Что касается доводов подателя жалобы о нарушении срока направления оспариваемого постановления (26.03.2019 вместо 18.03.2019), то само по себе указанное нарушение не является безусловным основанием для признания его недействительным. Как следует из материалов дела, последствия указанного нарушения были устранены путем восстановления Обществу срока на обжалование постановления ГАТИ от 15.03.2019 N 1837 как высшим должностным лицом Инспекции, так и судом первой инстанции.
Относительно доводов подателя жалобы о нарушении Инспекцией в ходе проверки требований Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" следует отметить, что в данном случае в отношении Общества проверка на основании названного Закона не проводилась. Административные правонарушения выявлены Инспекцией в связи с непосредственным их обнаружением в ходе осмотра территорий должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях (статья 27.8 КоАП РФ).
Также суд кассационной инстанции обращает внимание, что признание ОАО "Акционерный коммерческий банк "Пробизнесбанк" несостоятельным (банкротом) и введение в отношении него конкурсного производства, не является обстоятельством, исключающим привлечение Общества к административной ответственности.
Выводы судов основаны на правильном применении норм права к установленным ими обстоятельствам и соответствуют имеющимся в материалах дела доказательствам. Оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов не имеется.
Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.10.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2020 по делу N А56-82159/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества "Акционерный коммерческий банк "Пробизнесбанк" - без удовлетворения.
Председательствующий
И.Г. Савицкая
Судьи
Е.А. Аникина
А.Г. Кудин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
