Дата принятия: 17 сентября 2020г.
Номер документа: Ф07-4657/2020, А56-86011/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 сентября 2020 года Дело N А56-86011/2019
Судья Васильева Н.В.,
рассмотрев индивидуального предпринимателя Калинина Евгения Владимировича, ОГРНИП 317565800034990, на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в виде резолютивной части от 14.10.2019 по делу N А56-86011/2019,
установил:
Определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.07.2020 кассационная жалоба Калинина Е.В. на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в виде резолютивной части от 14.10.2019 по настоящему делу оставлена без движения в связи с нарушением подателем требований, изложенных в пунктах 2, 3 части 4 и пункте 4 части 2 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Для устранения указанных обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения, Калинину Е.В. предложено представить документы, подтверждающие направление или вручение обществу с ограниченной ответственностью "Научно-технический центр "РЕСПЕКТ (истец по делу) копий кассационной жалобы и приложенных к ней документов, и уплату государственной пошлины в доход федерального бюджета в размере 3000 руб. либо ходатайство об ее отсрочке, рассрочке, уменьшении размера с обосновывающими документами, и указать требования о проверке законности обжалуемого акта со ссылкой на законы и иные нормативно-правовые акты, обстоятельства дела и имеющие в деле доказательства, в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок до 10.09.2020. В установленный срок документы, подтверждающие устранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения, в Арбитражный суд Северо-Западного округа не поступили.
В соответствии с частью 5 статьи 280 и пунктом 4 части 1 статьи 281 АПК РФ неустранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда, является основанием для возвращения кассационной жалобы ее подателю.
Поскольку заявитель не выполнил требования определения Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.07.2020, кассационная жалоба Калинина Е.В. подлежит возвращению в силу пункта 4 части 1 статьи 281 АПК РФ.
Обращается внимание на то, что возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения, с соблюдением требований, установленных главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При повторном обращении с кассационной жалобой в арбитражный суд должно быть заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы с обоснованием уважительности причин его пропуска.
Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
1. Кассационную жалобу возвратить заявителю.
2. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.
Судья
Н.В. Васильева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
