Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26 мая 2020 года №Ф07-4634/2020, А21-9624/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 26 мая 2020 года Дело N А21-9624/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 25 мая 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 26 мая 2020 года.
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сапоткиной Т.И., судей Рудницкого Г.М. и Чуватиной Е.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области на решение Арбитражного суда Калининградской области от 25.10.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2020 по делу N А21-9624/2019,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "ФинЭксперт", адрес: Калининградская обл., г. Калининград, ул. Горького, д. 176, корп. 2, кв. 152, ОГРН 1113926037499, ИНН 3906248976 (далее - ООО "ФинЭксперт", общество), обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании незаконными решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области, адрес: 236040, Калининградская обл., г. Калининград, ул. Генерала Соммера, д. 27, ОГРН 1043902855446, ИНН 3906131304 (далее - Управление Росреестра), об отказе в государственной регистрации перехода права собственности к ООО "ФинЭксперт" на земельные участки с кадастровыми номерами 39:01:031105:85, 39:01:031105:86, 39:01:031101:38, расположенные по адресу: Калининградская обл., Багратионовский р-н, вблизи поселка Приморское, об обязании Управления Росреестра совершить действия по государственной регистрации перехода права собственности к ООО "ФинЭксперт" на указанные земельные участки.
Решением суда от 25.10.2019 требования удовлетворены, суд взыскал с Управления Росреестра в пользу общества 9 000 руб. судебных расходов по государственной пошлине не иску.
Постановлением апелляционного суда от 29.01.2020 решение оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Управление Росреестра просит решение и постановление в части признания незаконным решений об отказе в государственной регистрации перехода права собственности отменить и принять по делу новый судебный акт, которым требования общества в этой части оставить без удовлетворения, соразмерно уменьшить размер взысканной государственной пошлины.
Податель жалобы ссылается на то, что в ходе проведения правовой экспертизы получена выписка из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ), согласно которой 17.04.2019 общество с ограниченной ответственностью "Северный" (далее - ООО "Северный") исключено из ЕГРЮЛ в связи с наличием в сведениях ЕГРЮЛ недостоверных данных и принятием 17.12.2018 решения о предстоящем исключении из ЕГРЮЛ, 28.06.2019 и 30.06.2019 государственным регистратором приняты решения о приостановлении государственной регистрации перехода права собственности на земельные участки в соответствии с пунктами 2 и 5 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон о регистрации) в связи с обращением с заявлением о государственной регистрации прав ненадлежащего лица и непредставлением документов, необходимых для осуществления такой регистрации, 26 и 27.09.2019 регистратором вынесены законные решения об отказе в государственной регистрации прав.
Податель жалобы ссылается на то, что обжалуемые судебные акты основаны на неправильной трактовке абзаца 4 пункта 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ N 10/22).
В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить решение и постановление без изменения.
Законность решения и постановления проверена в кассационном порядке.
Участвующие в деле лица о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, однако своих представителей в суд не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Кроме того, информация о принятии жалобы к производству, а также о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Северо-Западного округа в информационно-телекоммуникационной сети Интернет. Документы, подтверждающие размещение указанных сведений, включая дату их размещения, на официальном сайте суда, приобщены к материалам дела.
Суд кассационной инстанции полагает, что жалоба не подлежит удовлетворению.
Материалами дела подтверждается следующее.
ООО "Северный" и ООО "ФинЭксперт" заключили договор об отступном от 01.03.2019 N 01/03, в соответствии с которым ООО "Северный" на основании статьи 409 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), передало, а ООО "ФинЭксперт" приняло в собственность три земельных участка из категории земель сельскохозяйственного назначения, расположенные по адресу: Калининградская обл., Багратионовский р-н, вблизи поселка Приморское, с кадастровыми номерами 39:01:031105:85, 39:01:031105:86 и 39:01:031101:38 с целью прекращения денежного обязательства ООО "Северный" перед ООО "ФинЭксперт" в размере 6 000 000 руб., возникшего на основании договора займа от 14.01.2019 N 1-2019, заключенного между ООО "Северный" (заёмщик) и Поповой Надеждой Владимировной (займодавец) и договора уступки прав (требований) от 20.02.2019, по которому права займодавца перешли к ООО "ФинЭксперт".
Представители сторон договора об отступном 18.06.2019 обратились в Управление Росреестра с заявлениями о государственной регистрации перехода права собственности на названные земельные участки к ООО "ФинЭксперт".
Регистрирующий орган направил заявителям уведомления от 28 и 30 июня 2019 года о приостановлении государственной регистрация на основании пунктов 2 и 5 части 1 статьи 26 Закона о регистрации. При этом Управление Росреестра сослалось на то, что ООО "Северный" исключено из ЕГРЮЛ.
26 и 27 сентября 2019 г. Управление Росреестра направило заявителям уведомления об отказе в регистрации права.
Ссылаясь на то, что ООО "Северный" уже после заключения договора об отступном (17.04.2019) было исключено из ЕГРЮЛ, считая, что отказы в государственной регистрации перехода к ООО "ФинЭксперт" права собственности на земельные участки нарушает его права, ООО "ФинЭксперт" обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями.
Суд первой инстанции установил, что договор об отступном исполнен, земельные участки, в отношении которых Управлением Росрестра приняты оспариваемые по настоящему делу решения об отказе в совершении регистрации перехода права собственности, переданы на основании договора об отступном ООО "ФинЭксперт", спор о праве собственности на земельные участки отсутствует. 17.04.2019 ООО "Северный" исключено из ЕГРЮЛ. Суд указал на то, что договор займа и договор уступки права требования в установленном законом порядке не оспорены, посчитал, что оснований для признания их ничтожными не имеется. Суд сослался на то, что законом не урегулирован порядок регистрации перехода права собственности в случае ликвидации второй стороны по сделке на момент подачи заявления в регистрационный орган, применил аналогию закона, пришёл к выводу о том, что оспариваемый отказ регистрирующего органа не соответствует статьям 549 и 551 Гражданского кодекса Российской Федерации и противоречит принципу правовой определённости, и удовлетворил требования заявителя.
Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Как следует из части 1 статьи 14 Закона о регистрации, государственный кадастровый учёт и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 26 Закона о регистрации осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если с заявлением о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав обратилось ненадлежащее лицо.
Пунктом 5 части 1 указанной статьи установлено, что осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.
Согласно правовой позиции, приведённой в пункте 62 постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ N 10/22, на основании статей 58, 1110 и 1112 ГК РФ обязанности продавца по договору купли-продажи переходят к его универсальным правопреемникам. Поэтому покупатель недвижимого имущества вправе обратиться с иском о государственной регистрации перехода права собственности (статья 551 ГК РФ) к наследникам или иным универсальным правопреемникам продавца. При отсутствии наследников продавца либо при ликвидации продавца - юридического лица судам необходимо учитывать следующее. Покупатель недвижимого имущества, которому было передано владение во исполнение договора купли-продажи, вправе обратиться за регистрацией перехода права собственности. Отказ государственного регистратора зарегистрировать переход права собственности в связи с отсутствием заявления продавца может быть обжалован в суд по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Рассматривая такое требование покупателя, суд проверяет исполнение продавцом обязанности по передаче и исполнение покупателем обязанности по оплате. Если единственным препятствием для регистрации перехода права собственности к покупателю является отсутствие продавца, суд удовлетворяет соответствующее требование покупателя. В резолютивной части решения суд обязывает государственного регистратора совершить действия по государственной регистрации перехода права собственности.
Суды первой и апелляционной инстанций установили, что договор об отступном от 01.03.2019 его сторонами исполнен, упомянутые земельные участки ООО "Северный" передало по акту от 01.03.2019 ООО "ФинЭксперт" и участки находятся во владении последнего, спор о праве собственности на земельные участки отсутствует. ООО "Северный" исключено из ЕГРЮЛ 17.04.2019. Суды, исходя из того, что законом не урегулирован порядок регистрации перехода права собственности в случае ликвидации второй стороны сделки на момент подачи заявления о регистрации перехода права собственности, правильно применили аналогию закона, и удовлетворили требования заявителя.
Суды обеих инстанций на основании фактических обстоятельств настоящего дела правильно с учётом правовой позиции, изложенной в пункте 62 постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ N 10/22, применили пункт 1 статьи 6, пункта 3 статьи 551 ГК РФ, статьи 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и сделали вывод о том, что оспариваемый заявителем отказ регистрирующего органа не соответствует принципу правовой определённости и нарушает права заявителя.
С учетом приведенных норм права и их толкования, при ликвидации второй стороны сделки единственным способом защиты законных прав приобретателя по сделке, совершенной с соблюдением требований, установленных законодательством Российской Федерации, является регистрация перехода права собственности на основании судебного решения при условии исполнения обязанности по передаче имущества.
В связи с тем, что требования заявителя удовлетворены, суды в соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации разрешили вопрос о распределении судебных расходов по государственной пошлине по иску, взыскав их с проигравшей стороны в пользу выигравшей стороны.
Поскольку нормы права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно, сделанные судами выводы соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения.
С учётом изложенного, руководствуясь статьями 286 - 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда Калининградской области от 25.10.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2020 по делу N А21-9624/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области - без удовлетворения.
Председательствующий
Т.И. Сапоткина
Судьи
Г.М. Рудницкий
Е.В. Чуватина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка