Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25 марта 2020 года №Ф07-4590/2020, А05-2736/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 марта 2020 года Дело N А05-2736/2016
Судья
Трохова М.В.,
рассмотрев поданную в электронном виде кассационную жалобу Павленковой Светланы Юрьевны на определение Арбитражного суда Архангельской области от 03.09.2019 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2019 по делу N А05-2736/2016 с ходатайством о восстановлении срока подачи кассационной жалобы,
установил:
Павленкова Светлана Юрьевна обратилось в Арбитражный суд Северо-Западного округа с кассационной жалобой определение Арбитражного суда Архангельской области от 03.09.2019 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2019 по делу N А05-2736/2016.
Одновременно с кассационной жалобой ее податель заявил ходатайство о восстановлении срока.
Рассмотрев кассационную жалобу и ходатайство о восстановлении срока на ее подачу, кассационная инстанция приходит к следующим выводам.
Согласно части 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с данным Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.
Постановление от 23.12.2019 принято по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение от 03.09.2019.
Указанное постановление вступило в законную силу со дня его подписания (23.12.2019). Таким образом, днем окончания срока подачи кассационной жалобы на указанное постановление является 23.01.2020.
Кассационная жалоба подана через систему "Мой арбитр" 13.03.2020 и зарегистрирована судом первой инстанции 16.03.2020, то есть с пропуском установленного законом срока.
В соответствии с частью 2 статьи 276 АПК РФ срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 названного Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.
Частью 3 названной статьи установлено, что ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы рассматривается арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 АПК РФ.
Согласно части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259 и 276 названного Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.
Таким образом, в ходатайстве о восстановлении пропущенного срока должны быть указаны причины пропуска срока и названы основания, по которым заявитель считает эти причины уважительными, приведены доказательства того, что податель жалобы не имел возможности совершить соответствующее процессуальное действие в установленный срок.
В соответствии с разъяснением, данным в пункте 32 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий. При решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.
Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков, следовательно, данный вопрос решается с учетом конкретных обстоятельств по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании представленных стороной доказательств.
Уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.
В обоснование ходатайства о восстановлении процессуального срока его заявитель сослалась на нарушение своих прав, выразившихся в рассмотрении жалобы на действия финансового управляющего без участия заявителя или его уполномоченного представителя.
Также Павленкова С.Ю. указала на необходимость проверки законности и обоснованности обжалуемых судебных актов, поскольку неправомерные действия финансового управляющего подтверждаются результатами экспертизы и возбуждением в отношении должника уголовного дела.
Суд кассационной инстанции не может принять во внимание вышеуказанные доводы лица, активно реализующего свои права в данном деле о банкротстве, поскольку они не подтверждают невозможность обращения в суд кассационной инстанции в установленный законом срок.
На основании изложенного пропущенный Павленковой С.Ю. срок на подачу кассационной жалобы не может быть признан пропущенным по не зависящим от подателя жалобы причинам, в связи с чем пропущенный подателем кассационной жалобы срок на обжалование судебных актов по изложенным в ходатайстве доводам восстановлению не подлежит.
При таких обстоятельствах, учитывая, что ходатайство Павленковой С.Ю. не содержит иных мотивов, обосновывающих уважительность причин пропуска срока для подачи кассационной жалобы, суд полагает необходимым отказать подателю кассационной жалобы в восстановлении пропущенного срока.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного данным Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.
Таким образом, кассационная жалоба подлежит возврату.
Поскольку кассационная жалоба подана через систему "Мой арбитр", то жалоба на бумажном носителе подателю жалобы не возвращается.
Руководствуясь, пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
определил:
1. Кассационную жалобу возвратить заявителю.
2. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.
Судья
М.В. Трохова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка