Дата принятия: 26 мая 2020г.
Номер документа: Ф07-4585/2020, А56-29715/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 мая 2020 года Дело N А56-29715/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 25 мая 2020 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 26 мая 2020 года.
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Щуриновой С.Ю., судей Кустова А.А., Серовой В.К.,
рассмотрев 25.05.2020 в открытом судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.11.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2020 по делу N А56-29715/2019,
установил:
Администрация муниципального образования "Северодвинск", адрес: 164501, Архангельская обл., г. Северодвинск, ул. Плюснина, д. 7,
ОГРН 1032901000703, ИНН 2902018137 (далее - Администрация), обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к публичному акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада", адрес: 196247, Санкт-Петербург, пл. Конституции, д. 3, лит. А, пом. 16Н, ОГРН 1047855175785, ИНН 7802312751 (далее - Компания), о взыскании 514 768 руб. 20 коп. неустойки за нарушение исполнения обязательства по договору от 23.10.2017 N 15-0179А/17 об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя к объектам электросетевого хозяйства Компании (далее - Договор).
Определением суда от 29.07.2019 к производству принято встречное исковое заявление Компании о взыскании с Администрации 531 959 руб. 67 коп. неустойки за нарушение срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению и сроков оплаты оказанных услуг.
В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) Компания уточнила встречные исковые требования, просила взыскать с Администрации 523 395 руб. 27 коп. неустойки, в том числе 402 611 руб. 75 коп. неустойки за нарушение сроков осуществления мероприятий по технологическому присоединению, 28 757 руб. 98 коп. неустойки за несвоевременное внесение оплаты по Договору за период с 04.11.2017 по 13.11.2017 и 92 025 руб. 54 коп. неустойки за несвоевременное внесение оплаты по Договору за период с 06.11.2018 по 07.12.2018.
Решением суда первой инстанции от 23.11.2019 первоначальный иск удовлетворен частично: с Компании в пользу Администрации взыскано 514 767 руб. 88 коп. неустойки. В остальной части иска отказано. С Компании в доход федерального бюджета взыскано 13 295 руб. государственной пошлины. Встречный иск удовлетворен частично: с Администрации в пользу Компании взыскано 460 127 руб. 71 коп. неустойки и 11 840 руб. расходов по государственной пошлине. В удовлетворении остальной части встречного иска отказано.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2020 решение суда от 23.11.2019 оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Компания, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, а также на несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит вынесенные решение и постановление отменить в части удовлетворения первоначального иска и изменить в части отказа в удовлетворении требования о взыскании 17 254 руб. 85 коп. неустойки за просрочку оплаты третьего платежа по встречному иску, в данной части принять новый судебный акт - об отказе в удовлетворении требований по первоначальному иску и об удовлетворении по встречному иску требования Компании о взыскании с Администрации 17 254 руб. 85 коп. неустойки за просрочку внесения третьего платежа. В остальной части судебные акты Компания не обжалует.
Податель жалобы указывает на несвоевременное исполнение Администрацией обязательства по Договору в части выполнения технических условий, влекущее ответственность в виде неустойки.
Кроме того, Компания считает необоснованным отказ судов в удовлетворении требования по встречному иску о взыскании 17 254 руб. 85 коп. неустойки за просрочку третьего платежа, поскольку он подлежал внесению после фактического присоединения оборудования и поэтому, по мнению Компании, не являлся авансовым платежом.
В отзыве на кассационную жалобу Администрация просит оставить в силе обжалуемые судебные акты, считая их законными и обоснованными.
Участвующие в деле лица надлежащим образом уведомлены о времени и месте судебного заседания, представителей в судебное заседание не направили. Компания просила рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие своего представителя.
Неявка в судебное заседание представителей участвующих в деле лиц в силу части 3 статьи 284 АПК РФ не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в их отсутствие.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, в соответствии с пунктами 1 и 2 Договора Компания (сетевая организация) приняла на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств Администрации (заявителя) - электроприемников многоквартирного дома в квартале 024 г. Северодвинска, расположенного на двух земельных участках с кадастровыми номерами 29:28:102024:16 и 29:28:102024:17 в районе д. 33/40 по пр-ту Ленина, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики), с учетом характеристик, приведенных в названном пункте (далее - технологическое присоединение), а заявитель обязался оплатить расходы на технологическое присоединение в соответствии с условиями Договора.
Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению согласно пункту 5 Договора составил 6 месяцев со дня его заключения.
В пункте 8.4 Договора предусмотрена обязанность Администрации после осуществления сетевой организацией фактического присоединения энергопринимающих устройств заявителя к электрическим сетям, фактического приема (подачи) напряжения и мощности подписать акт об осуществлении технологического присоединения либо представить мотивированный отказ от подписания этого акта в течение трех рабочих дней со дня его получения от сетевой организации.
В разделе III Договора согласованы плата за технологическое присоединение и порядок расчетов: размер платы за технологическое присоединение определен в соответствии с постановлением Агентства по тарифам и ценам Архангельской области от 26.12.2016 N 68-э/1 и составил
1 150 319 руб. 29 коп. (в том числе налог на добавленную стоимость) (пункт 11 Договора).
Заявитель принял обязательство произвести оплату услуг по осуществлению технологического присоединения на основании счетов, выставляемых сетевой организацией (пункт 14 Договора).
В пункте 12 Договора предусмотрен следующий порядок оплаты заявителем услуг сетевой организации:
- первая доля в размере 15% платы за технологическое присоединение (172 547 руб. 89 коп.) подлежала внесению в течение 15 дней с даты заключения Договора;
- вторая доля в размере 30% (345 095 руб. 79 коп.) - в течение 60 дней с даты заключения Договора, но не позже даты фактического присоединения;
- третья доля в размере 45% (517 643 руб. 68 коп.) - в течение 15 дней со дня фактического присоединения. Не позднее 5 календарных дней с даты зачисления третьего платежа на расчетный счет сетевой организации последняя обязалась направить заявителю счет-фактуру на авансовый платеж;
- четвертая доля в размере 10% (115 031 руб. 93 коп.) - в течение 15 дней со дня подписания акта о технологическом присоединении.
В соответствии с пунктом 13 Договора сетевая организация обязалась направить заявителю окончательный счет-фактуру в полном объеме на сумму оказанных услуг по осуществлению технологического присоединения не позднее 5 (пяти) календарных дней с даты получения оригинала акта об осуществлении технологического присоединения, подписанного сторонами.
Пунктом 22 Договора предусмотрено, что сторона Договора, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренный договором, обязана уплатить другой стороне неустойку, равную 0,25% от указанного общего размера платы за каждый день просрочки.
На основании пункта 23 Договора заявитель в случае нарушения им установленного срока внесения платы за технологическое присоединение обязался уплатить сетевой организации неустойку, равную 0,25% от общего размера платы за каждый день просрочки.
Совокупный размер неустоек, предусмотренных названными пунктами Договора не может превышать размер неустойки, определенный за год просрочки.
Приложением к Договору являются технические условия для присоединения к электрическим сетям.
Мероприятия, осуществление которых необходимо было совершить сетевой организации, указаны в пункте 13 технических условий; заявителем - в пункте 14 технических условий.
Как усматривается из материалов дела, Администрация во исполнение условий Договора перечислила на расчетный счет Компании 1 150 319 руб. 29 коп. по платежным поручениям от 13.11.2017 N 756983 на 172 547 руб. 89 коп. (1-й платеж), от 24.11.2017 N 876030 на 345 095 руб. 79 коп.(2-й платеж), от 07.12.2018 N 143544 на 632 675 руб. 61 коп. (3-й и 4-й платежи).
Срок исполнения обязательств по технологическому присоединению наступил 23.04.2018, однако акт о технологическом присоединении подписан сторонами только 19.10.2018.
Администрация, ссылаясь на неисполнение Компанией в установленный срок мероприятий по технологическому присоединению объекта, обратилась в суд с иском о взыскании 514 768 руб. 20 коп. неустойки, начисленной на основании пункта 22 Договора, за период с 24.04.2018 по 19.10.2018.
Во встречном иске Компания просила взыскать с Администрации предусмотренную пунктом 22 Договора неустойку за период с 21.04.2018 по 07.09.2018 в размере 402 611 руб. 75 коп., а также неустойку за несвоевременное внесение платежей по договору за период с 04.11.2017 по 13.11.2017 в размере 28 757 руб. 98 коп. и за период с 06.11.2018 по 07.12.2018 в размере 92 025 руб. 54 коп. (третий и четвертый платежи).
Суд первой инстанции, установив нарушение сторонами сроков осуществления мероприятий по технологическому присоединению, а также нарушение Администрацией срока внесения окончательного платежа за оказанные услуги, удовлетворил первоначальные и встречные исковые требования частично.
Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.
Суд округа, проверив материалы дела по доводам кассационной жалобы, приходит к следующим выводам.
Согласно пункту 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроснабжении", пункту 6 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861), технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.
Договор о технологическом присоединении по всем своим существенным условиям соответствует договору о возмездном оказании услуг; к правоотношениям сторон по договору технологического присоединения применяются, помимо специальных норм, положения главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также общие положения об обязательствах и о договоре (раздел III Кодекса).
По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 779, пункт 1 статьи 781 ГК РФ).
По смыслу приведенных норм права исполнитель считается надлежащим образом исполнившим свои обязательства при совершении перечисленных в договоре действий, что и является основанием для оплаты оказанных заказчику услуг.
В соответствии с условиями Договора технологическое присоединение Компанией объектов Администрации должно было быть осуществлено до 23.04.2018.
Суды установили, что в указанный срок обязательства по осуществлению мероприятий по технологическому присоединению не было исполнено ни одной из сторон. Акт о технологическом присоединении подписан сторонами 19.10.2018, то есть с нарушением срока.
С учетом этих обстоятельств суды пришли к правильному выводу об обоснованности требований Администрации о взыскании с Компании предусмотренной пунктом 22 Договора неустойки за период с 24.04.2018 по 19.10.2018 (179 дней).
Согласно расчету Администрации размер неустойки составил 514 768 руб. 20 коп.
Суд первой инстанции обнаружил арифметическую ошибку в расчете истца и в результате ее устранения взыскал с Компании в пользу Администрации по первоначальному иску 514 767 руб. 88 коп. неустойки.
Удовлетворяя требование Администрации, суды обоснованно отклонили довод Компании об отсутствии оснований для взыскания с нее неустойки за несвоевременное исполнение сетевой организацией обязательств по осуществлению мероприятий по технологическому присоединению вследствие неисполнения в установленный Договором срок со стороны Администрации мероприятий по технологическому присоединению и уведомлению Компании о выполнении технических условий.
Как установлено судами, письмом от 15.06.2018 N 26-16/5652 Компания уведомила Администрацию о том, что сетевой организации необходимо выполнить проектировку и строительство кабельных линий до объекта и реконструкцию распределительного устройства на трансформаторной подстанции и указала ожидаемый срок выполнения этих работ - до конца октября 2018 года, а также направила экземпляр проекта дополнительного соглашения об изменении срока выполнения мероприятий по технологическому присоединению. Вопреки доводу Компании, эти обстоятельства не были связаны с невыполнением Администрацией своей части мероприятий по технологическому присоединению.
Довод кассационной жалобы о необоснованном, по мнению Компании, отказе в удовлетворении ее встречного требования о взыскании 17 254 руб. 85 коп. неустойки за несвоевременное внесение третьего платежа проверен судом кассационной инстанции и подлежит отклонению в силу следующего.
Авансирование заказчиком услуг исполнителя может устанавливаться законодательством или соглашением сторон.
В подпункте "в" пункта 16 Правил N 861 установлена неустойка за нарушение одной из сторон договора сроков осуществления мероприятий по технологическому присоединению. Прямое указание на начисление неустойки за нарушение срока внесения авансового платежа в нем отсутствует. Не имеется такого условия и в пункте 23 Договора.
Кроме того, согласно пункту 19 Правил N 861 стороны договора о технологическом присоединении составляют акт об осуществлении технологического присоединения по форме, предусмотренной приложением
N 1 к названным Правилам, не позднее трех рабочих дней после осуществления сетевой организацией фактического присоединения объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) заявителя к электрическим сетям и фактического приема (подачи) напряжения и мощности.
Таким образом, фактическое присоединение объектов к электрическим сетям и подписание акта о технологическом присоединении могут не совпадать.
Факт надлежащего исполнения Компанией договорных обязательств подтверждается актом осуществления технологического присоединения от 19.10.2018, соответственно, все предусмотренные Договором платежи, подлежавшие внесению до даты составления данного акта, являлись авансовыми.
Окончательная оплата оказанных Компанией услуг в размере третьего и четвертого платежей произведена Администрацией 07.12.2018.
Поскольку применительно к правоотношениям сторон начисление неустойки на авансовые платежи ни нормами действующего законодательства, ни Договором не предусмотрено, суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для ее начисления за просрочку внесения третьего (авансового) платежа и правомерно отказали в удовлетворении требований Компании в этой части.
Доводы подателя жалобы, иное толкование им действующего законодательства Российской Федерации и иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.
Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права. В связи с этим кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.11.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2020 по делу N А56-29715/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" - без удовлетворения.
Председательствующий
С.Ю. Щуринова
Судьи
А.А. Кустов
В.К. Серова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
