Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24 сентября 2020 года №Ф07-4584/2020, А21-3075/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 сентября 2020 года Дело N А21-3075/2017
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе
председательствующего Кустова А.А.,
судей Боглачевой Е.В., Серовой В.К.,
при участии от общества с ограниченной ответственностью "Дельта-С" Тращеевой Ю.Н. (доверенность от 05.10.2018),
рассмотрев 24.09.2020 в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Дельта-С" о пересмотре по новым обстоятельствам постановления Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.06.2020 по делу N А21-3075/2017,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Дельта-С", адрес: 236038, Калининградская область, Калининград, улица Юрия Гагарина, дом 101, офис XXXI, ОГРН 1143926027420, ИНН 3906332258 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском, измененным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к акционерному обществу "Янтарьэнерго", адрес: 236040, Калининградская область, Калининград, Театральная улица, дом 34, ОГРН 1023900764832, ИНН 3903007130 (далее - Янтарьэнерго), о взыскании 4 062 784 руб. 25 коп. задолженности за услуги по передаче электроэнергии, оказанные в феврале - апреле 2017 года по договору от 01.03.2016 N ПК-47/16 (далее - Договор), а также 94 456 руб. неустойки, начисленной за период с 10.03.2017 по 30.05.2017.
Решением от 12.07.2017 иск удовлетворен частично. С Янтарьэнерго в пользу Общества взыскано 4 062 784 руб. 25 коп. задолженности, 90 070 руб. 97 коп. неустойки, в удовлетворении остальной части иска отказано. Указанное решение не обжаловалось и вступило в законную силу.
Определением от 21.11.2017 с Янтарьэнерго в пользу Общества взыскано 35 000 руб. судебных расходов, в удовлетворении остальной части заявления отказано. Указанное определение не обжаловалось и вступило в законную силу.
Янтарьэнерго 11.09.2018 обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о пересмотре по новым обстоятельствам решения от 12.07.2017 и определения от 21.11.2017. В качестве обстоятельства для отмены судебного акта заявитель сослался на вступившее в законную силу апелляционное определение Верховного Суда Российской Федерации от 01.08.2018 N А71-АПГ18-10, которым признан не действующим с даты принятия приказ Службы по государственному регулированию цен и тарифов Калининградской области от 22.12.2016 N 144-07э/16 "Об установлении индивидуальных тарифов на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между территориальными сетевыми организациями Калининградской области на 2017 год".
Решением от 24.09.2018 решение от 12.07.2017 по делу N А21-3075/2017 отменено по новым обстоятельствам.
Определением суда от 27.11.2018 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Служба по государственному регулированию цен и тарифов Калининградской области (далее - Служба).
Определениями от 02.11.2018, 12.12.2018 дело N А21-3075/2017 объединено с делами N А21-5944/2017, А21-10021/2017, А21-945/2018, А21-858/2017 в одно производство с присвоением номера А21-3075/2017.
Определением от 18.04.2019 по делу назначена судебная экспертиза на предмет определения экономически обоснованной стоимости услуг, оказанных Обществом в пользу Янтарьэнерго в период с 01.01.2017 по 31.12.2017 по Договору.
До принятия судебного акта Янтарьэнерго в порядке статьи 132 АПК РФ заявило встречный иск о признании обязательств Янтарьэнерго по оплате перетока электроэнергии через объекты Общества в феврале - апреле 2017 года прекращенными и не подлежащими исполнению. Определением от 20.12.2018 указанное заявление возвращено.
В ходе судебного разбирательства Общество в порядке статьи 49 АПК РФ сформулировало исковые требования с учетом объединения дел и просило принять отказ от иска в части взыскания 302 240 руб. 91 коп. неустойки, в части взыскания 1 864 019 руб. 99 коп. задолженности за ноябрь 2016 года, 116 142 руб. 78 коп. неустойки за период с 22.12.2016 по 13.03.2017, 1 962 210 руб. 69 коп. долга за декабрь 2016 года, 61 885 руб. 11 коп. неустойки за период с 01.02.2017 по 13.03.2017, и окончательно просило взыскать с Янтарьэнерго 15 252 349 руб. 98 коп. задолженности за услуги, оказанные в период с 01.01.2017 по 31.12.2017.
Решением от 01.11.2019 принят отказ Общества от иска в названной части, производство по делу в этой части прекращено. Иск удовлетворен.
Дополнительным решением от 05.12.2019 распределены расходы по экспертизе.
Постановлением апелляционного суда от 07.02.2020 решение от 01.11.2019 оставлено без изменения.
Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.06.2020 решение от 01.11.2019, дополнительное решение от 05.12.2019 и постановление от 07.02.2020 отменены, в удовлетворении иска отказано.
Общество подало в суд кассационной инстанции заявление о пересмотре постановления от 11.06.2020 по новым обстоятельствам. В качестве новых обстоятельств заявитель приводит те факты, что в тарифном решении на 2017 год расходы Общества были учтены; единый котловой тариф не был пересмотрен или отменен; расходы на оплату услуг Общества, оказанных в 2017 году, не были исключены из необходимой валовой выручки Янтарьэнерго как экономически не обоснованные при установлении тарифов на следующие периоды регулирования (2018, 2019, 2020 годы). Общество также указывает, что у Янтарьэнерго отсутствуют основания для удержания денежных средств, полученных с энергосбытовой компании по котловому тарифу, которые подлежат перераспределению между сетевыми организациями в рамках котловой модели взаиморасчетов.
В отзыве на заявление Янтарьэнерго возражало против его удовлетворения.
В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы заявления.
Остальные участвующие в деле лица надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения заявления, однако представителей в суд не направили, в связи с чем заявление рассмотрено в их отсутствие.
В соответствии со статьей 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 названного Кодекса.
Практика применения положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о производстве по пересмотру вступивших в законную силу судебных актов по новым и вновь открывшимся обстоятельствам определена в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" (далее - Постановление N 52).
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 3 Постановления N 52, судебный акт не может быть пересмотрен по новым или вновь открывшимся обстоятельствам в случаях, если обстоятельства, установленные статьей 311 АПК РФ, были известны или могли быть известны заявителю при рассмотрении данного дела.
В пункте 4 Постановления N 52 разъяснено, что обстоятельства, которые согласно части 1 статьи 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта. При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.
Согласно части 1 статьи 311 АПК РФ основанием для пересмотра судебных актов являются вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 названной статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта и новые обстоятельства - указанные в части 3 названной статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела.
Как видно из текста заявления и его просительной части, Общество настаивает на пересмотре постановления кассационной инстанции по новым обстоятельствам.
Частью 3 статьи 311 АПК РФ определено, что новыми обстоятельствами являются:
1) отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу;
2) признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;
3) признание Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации закона, примененного арбитражным судом в конкретном деле, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Конституционный Суд Российской Федерации;
4) установленное Европейским Судом по правам человека нарушение положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении арбитражным судом конкретного дела, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Европейский Суд по правам человека;
5) определение либо изменение в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, если в соответствующем акте Верховного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства;
6) установление или изменение федеральным законом оснований признания здания, сооружения или другого строения самовольной постройкой, послуживших основанием для принятия судебного акта о сносе самовольной постройки.
Указанный перечень является исчерпывающим и расширенному толкованию не подлежит.
Вместе с тем приведенные в заявлении Общества доводы, которые касаются осуществления расчетов в рамках котловой модели, нельзя признать новыми обстоятельствами, которые предусмотрены в части 3 статьи 311 АПК РФ.
Действительно следует отметить, во исполнение закрепленных законодателем принципов государственного регулирования в субъектах Российской Федерации реализована котловая экономическая модель взаиморасчетов за услуги по передаче электроэнергии (приказ Федеральной службы по тарифам Российской Федерации от 31.07.2007 N 138-э/6, информационное письмо Федеральной службы по тарифам Российской Федерации от 04.09.2007 N ЕЯ-5133/12 "О введении котлового метода расчета тарифов на услуги по передаче электрической энергии").
В условиях котловой модели взаиморасчетов все потребители, относящиеся к одной группе, оплачивают котлодержателю услуги по передаче электроэнергии по единому (котловому) тарифу. За счет этого котлодержатель собирает необходимую валовую выручку сетевых организаций, входящих в "котел", и распределяет ее между смежными сетевыми организациями посредством использования индивидуальных тарифов, обеспечивая тем самым необходимую валовую выручку каждой из сетевых организаций (в том числе собственную) для покрытия их производственных издержек и формирования прибыли (пункт 3 Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 N 1178, пункты 49, 52 Методических указаний по расчету тарифов на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 N 20-э/2).
Таким образом, решение органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов об установлении тарифа, включающее как "котловой", так и индивидуальные тарифы, учитывает экономически обоснованные потребности всех электросетевых организаций, входящих в "котел". В силу нормативного характера тарифного решения оно обязательно для смежных сетевых организаций, а согласно пункту 35 Правил государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 N 1178 такое решение должно применяться в расчетах по тем же правилам, по которым устанавливался тариф.
Такой правовой подход изложен в определении Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2020 по делу N А55-32995/2017.
Вместе с тем настоящий спор разрешен исходя из предмета иска и его основания, а также обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дела.
Вопрос исключения из необходимой валовой выручки Янтарьэнерго расходов на оплату услуг Общества, оказанных в 2017 году, на следующие периоды регулирования (2018, 2019, 2020 годы), выходит за предмет рассматриваемого спора, такой подход привел бы к его разрешению по основаниям, не заявленным истцом (пункты 4, 5 части 2 статьи 125 АПК РФ).
Принимая во внимание изложенное, кассационная инстанция не усматривает оснований для удовлетворения заявления Общества о пересмотре по новым обстоятельствам постановления от 11.06.2020. В удовлетворении заявления Общества следует отказать.
Руководствуясь статьями 311, 316 и 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа
определил:
в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Дельта-С" о пересмотре по новым обстоятельствам постановления Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.06.2020 по делу N А21-3075/2017 отказать.
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.
Председательствующий
А.А. Кустов
Судьи
Е.В. Боглачева
В.К. Серова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка