Дата принятия: 25 марта 2020г.
Номер документа: Ф07-4561/2020, А56-85090/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 марта 2020 года Дело N А56-85090/2019
Судья
Серова В.К.,
рассмотрев кассационную жалобу Санкт-Петербургского государственного унитарного дорожного специализированного предприятия "Курортное" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.11.2019, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2019 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.03.2020 по делу N А56-85090/2019,
установил:
Страховое публичное акционерное общество "Ингосстрах" (далее - Компания) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с Санкт-Петербургского государственного унитарного дорожного специализированного предприятия "Курортное" (далее - Предприятие) 76 162 руб. ущерба в порядке суброгации.
Дело рассмотрено судами в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Решением суда первой инстанции от 13.11.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 17.12.2019, иск удовлетворен полностью.
Постановлением суда кассационной инстанции от 05.03.2020 судебные акты оставлены без изменения.
Предприятие не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Северо-Западного округа с кассационной жалобой.
Согласно части 1 статьи 273 АПК РФ вступившие в законную силу судебные приказы, вынесенные арбитражным судом первой инстанции, решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в порядке кассационного производства полностью или в части при условии, что иное не предусмотрено настоящим Кодексом, лицами, участвующими в деле, а также иными лицами в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
В силу части 5 статьи 289 АПК РФ постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
При этом возможность повторного рассмотрения кассационной жалобы на судебные акты, которые уже были предметом рассмотрения суда кассационной инстанции, нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрена.
На основании пункта 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства.
С учетом изложенного, приняв во внимание, что Предприятие подало кассационную жалобу на судебные акты, которые уже были предметом рассмотрения суда кассационной инстанции, жалоба подлежит возвращению.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 2 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации,
определил:
1. Кассационную жалобу возвратить заявителю.
2. Возвратить заявителю из федерального бюджета государственную пошлину в сумме
3000 руб.
, перечисленную по
платежному поручению
от
13.03.2020
N
598
3. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.
Приложение:
1.Кассационная жалоба и приложенные документы на
56
листах.
2.Справка на возврат государственной пошлины.
Судья
В.К. Серова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
