Дата принятия: 30 марта 2020г.
Номер документа: Ф07-4557/2020, А13-5163/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 марта 2020 года Дело N А13-5163/2019
Судья Мирошниченко В.В.,
рассмотрев поданную в электронном виде кассационную жалобу акционерного коммерческого банка "Пробизнесбанк" (открытое акционерное общество), адрес: 119285, Москва, ул. Пудовкина, д. 3, ОГРН 1027700508978, ИНН 7729086087 в лице конкурсного управляющего - государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов", на определение Арбитражного суда Вологодской области от 21.11.2019 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2020 по делу N А13-5163/2019 с ходатайством о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы,
установил:
Акционерный коммерческий банк "Пробизнесбанк" (открытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего - государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" (Агентство) обратился в Арбитражный суд Северо-Западного округа с кассационной жалобой на определение Арбитражного суда Вологодской области от 21.11.2019 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2020 по делу N А13-5163/2019.
Одновременно с подачей кассационной жалобы Банк заявил ходатайство о восстановлении пропущенного срока на ее подачу.
Рассмотрев указанное ходатайство, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.
Согласно части 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с данным Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.
Обжалуемое постановление суда апелляционной инстанции от 11.02.2020 принято по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение суда первой инстанции от 21.11.2019.
В силу части 5 статьи 271 АПК РФ постановление апелляционного суда от 11.02.2020 вступило в законную силу в день его принятия и, соответственно, последним днем срока подачи кассационной жалобы на указанное постановление является 11.03.2020.
Кассационная жалоба направлена в суд первой инстанции в электронном виде посредством сервиса "Мой арбитр" 12.03.2020, то есть с пропуском установленного законом срока на подачу такой жалобы.
В соответствии со статьей 276 АПК РФ срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта. Ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы рассматривается арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 названного Кодекса.
В силу статьи 117 АПК РФ процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено АПК РФ. Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 АПК РФ предельные допустимые сроки для восстановления.
В ходатайстве о восстановлении срока подачи кассационной жалобы Банк ссылается на то, что текст постановления от 11.02.2020 опубликован в полном объеме в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на сайте "Картотека арбитражных дел" только 12.02.2020, в связи с чем, по мнению подателя жалобы, имеются основания для восстановления срока на подачу кассационной жалобы.
В пункте 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" (далее - постановление N 99) разъяснено, что несвоевременное размещение судом первой (апелляционной) инстанции судебного акта в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не продлевает срока на апелляционное (кассационное) обжалование, но при наличии соответствующего ходатайства заявителя является основанием для восстановления пропущенного срока. Если заявителем допущена просрочка большей продолжительности по сравнению с просрочкой суда, то суду необходимо установить, имел ли заявитель достаточный промежуток времени для подготовки и подачи апелляционной (кассационной) жалобы в предусмотренный процессуальным законодательством срок (пункт 30).
В настоящем случае постановление суда апелляционной инстанции от 11.02.2020 размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на следующий день (12.02.2020), то есть в срок, установленный в пункте 9.5 части 9 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций), утвержденной постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 100).
В пункте 32 Постановления N 99 разъяснено, что при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий.
В пункте 5 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015, указано, что действующее процессуальное законодательство не допускает произвольный, не ограниченный по времени пересмотр судебных решений. Вводя сроки для обжалования, процессуальный закон устанавливает баланс между принципом правовой определенности, обеспечивающим стабильность правоотношений в сфере предпринимательской деятельности и иной экономической деятельности, и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим возможность исправления судебных ошибок.
Таким образом, при решении вопроса о восстановлении процессуального срока суды должны соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.
Уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать соответствующую жалобу.
В данном случае податель жалобы имел возможность ознакомиться с постановлением суда апелляционной инстанции от 11.02.2020 в полном объеме уже 12.02.2020 и при достаточной степени заботливости и осмотрительности имел достаточно времени для подготовки и подачи кассационной жалобы в предусмотренный процессуальным законодательством срок.
Обстоятельств, которые препятствовали своевременно подготовить и подать в суд кассационную жалобу в период с 12.02.2020 по 11.03.2020 подателем жалобы не указано.
В соответствии с частью 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами и в силу статьи 9 АПК РФ несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Необоснованное и немотивированное восстановление процессуального срока противоречит принципам процессуального равноправия и состязательности, закрепленным в статьях 8, 9 и 41 АПК РФ.
При указанных обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения ходатайства Банка и восстановления пропущенного срока подачи кассационной жалобы.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного названным Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.
Поскольку кассационная жалоба была подана в электронном виде через сервис "Мой Арбитр" фактический возврат документов на бумажном носителе не производится.
В Арбитражный суд Северо-Западного округа 26.03.2020 поступило ходатайство Банка от 19.03.2020 о приобщении к материалам дела доказательств направления рассматриваемой кассационной жалобы должнику Ломачкову П.В. и его финансовому управляющему Петухову Е.А.
Поскольку, в связи с отказом в удовлетворении ходатайства Банка о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы, названная жалоба подлежит возврату, дополнительные документы, поступившие в суд кассационной инстанции 26.03.2020, также возвращаются подателю жалобы.
Руководствуясь статьями 117, 276, пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
1. Отказать в восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы.
2. Кассационную жалобу возвратить заявителю.
3. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.
Приложение: Ходатайство от 19.03.2020 с приложенными к нему документами на 13 листах, конверт.
Судья
В.В. Мирошниченко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
