Дата принятия: 17 июня 2021г.
Номер документа: Ф07-4530/2021, А56-115000/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 июня 2021 года Дело N А56-115000/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 17 июня 2021 года.
Полный текст постановления изготовлен 17 июня 2021 года.
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Власовой М.Г., судей Дмитриева В.В., Малышевой Н.Н.,
рассмотрев 17.06.2021 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Лесная сырьевая компания" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.06.2020 и постановлении Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2020 по делу N А56-115000/2019,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Фишт", адрес: 162601, Вологодская обл., г. Череповец, ул. Архангельская, д. 13, оф. 1, ОГРН 1143528003805, ИНН 3528212827 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Лесная сырьевая компания", адрес: 194356, Санкт-Петербург, ул. Композиторов, д. 1, корп.1, лит. А, пом. 21-Н, оф. 12, ОГРН 1177847367202, ИНН 7802641058 (далее - Компания), о взыскании 1 325 858 руб. 75 коп. неосновательного обогащения, 99457 руб. 57 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) за период с 06.12.2018 по 27.09.2019 и процентов, начисленных на сумму неосновательного обогащения по дату фактической ее уплаты.
В части требований о взыскании процентов по статье 395 ГК РФ и неосновательного обогащения Общество в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнило иск и просило взыскать с Компании 1 325 858 руб. 75 коп. неосновательного обогащения, 55 176 руб. 92 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.10.2019 по 03.06.2020 и процентов, начисленных с 04.06.2020 на сумму неосновательного обогащения по день фактического исполнения обязательств.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен общество с ограниченной ответственностью "Мир мебели" (далее - ООО "Мир мебели").
Решением суда первой инстанции от 15.06.2020, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 24.12.2020, иск удовлетворен.
В кассационной жалобе Компания, указывая на неправильное применение судами норм материального права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить обжалуемые судебные акты, направить дело на новое рассмотрение.
В отзыве на кассационную жалобу Общество указало на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в заседание суда кассационной инстанции не направили, что в соответствии со статьей 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как установлено судами и следует из материалов дела, Общество (займодавец) и ООО "Мир мебели" (заемщик) 05.02.2018 заключили договор займа N 050218 (далее - Договор), по условиям которого займодавец передает в собственность заемщику денежные средства в размере 2 823 932 руб. 87 коп., а заемщик обязуется вернуть займодавцу сумму займа/уплатить проценты на нее в сроки и в порядке, предусмотренные договором.
Письмом от 07.02.2018 N 8 Общество просило заемщика возвратить займ путем перечисления 2 823 932 руб. 87 коп. на расчетный счет Компании.
Заемщиком платежными поручениями от 07.02.2018 N 47, N 48, N 49, N 50, N 51, N 52 денежные средства перечислены на расчетный счет Компании.
Письмом от 06.12.2018 N 67 Общество поручило Компании денежные средства, полученные от ООО "Мир мебели" перечислить Фекличевой В.Г. в качестве оплаты за Общество по договору купли-продажи недвижимого имущества от 05.12.2018.
Компанией перечислено Фекличевой В.Г. 1 499 000 руб., как следует из платежного поручения от 06.12.2018 N 21162.
Общество обращаясь с иском в суд указало, что на стороне Компании имеется неосновательное обогащение в размере 1 325 858 руб. 75 коп.
Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском, предварительно направив в адрес Компании претензию от 27.09.2019.
Суды признали иск законным и обоснованным.
Кассационная инстанция не находит правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В силу пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Как следует из пункта 1 статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.
Судами установлен факт перечисления ООО "Мир мебели" ответчику заемных денежных средств по поручению истца.
Согласно части 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.
Таким образом, обязательство из неосновательного обогащения возникает, если имущество приобретено или сбережено за счет другого лица, при этом отсутствуют правовые основания такого сбережения или приобретения, а также обстоятельства, предусмотренные статьей 1109 ГК РФ.
В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
При обращении в суд с иском о взыскании неосновательного обогащения истец должен доказать факт обогащения одного лица за счет другого, что такое обогащение произошло при отсутствии к тому законных оснований, а также размер неосновательного обогащения.
Судами установлено, что ООО "Мир мебели" в рамках Договора и на основании письма Общества от 07.02.2018 N 8 перечислило на счет Компании платежными поручениями от 07.02.2018 N 47, 48, 49, 50, 51, 52 денежные средства в общей сумме 2 824 858 руб. 75 коп.
Ответчик поручение истца по перечислению денежных средств на счет Фекличевой В.Г. исполнил частично. Доказательства перечисления на счет Фекличевой В.Г. 1 325 858 руб. 75 коп., либо возврата указанной суммы непосредственно истцу, в материалах дела отсутствуют.
Суды, оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, пришли к обоснованному выводу, что денежные средства в размере 1 325 858 руб. 75 коп. считаются неосновательным обогащением ответчика за счет истца.
В соответствии со статьей 395 ГК РФ на сумму задолженности и неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами.
Возражая против удовлетворения иска, Компания в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции заявила ходатайство о фальсификации представленных истцом доказательств, а именно: Договора, расходно-кассового ордера от 05.02.2018 N 2 на сумму 2 823 932 руб. 87 коп., письма от 07.02.2018 N 8, уведомления об исполнении обязательства третьим лицом от 07.02.2018 N 17, письма от 06.12.2018 N 67, доверенности от 05.02.2018 N 17, квитанции к приходно-кассовому ордеру от 05.02.2018 N 115.
В соответствии с частью 1 статьи 161 АПК РФ, если лицо, участвующее в деле, обратится в арбитражный суд с заявлением в письменной форме о фальсификации доказательства, представленного другим лицом, участвующим в деле, суд разъясняет уголовно-правовые последствия такого заявления; исключает оспариваемое доказательство с согласия лица, его представившего, из числа доказательств по делу; проверяет обоснованность заявления о фальсификации доказательства, если лицо, представившее это доказательство, заявило возражения относительно его исключения из числа доказательств по делу.
В этом случае арбитражный суд принимает предусмотренные федеральным законом меры для проверки достоверности заявления о фальсификации доказательства, в том числе назначает экспертизу, истребует другие доказательства или принимает иные меры.
Доводы Компании о фальсификации доказательств по делу рассмотрены судами и отклонены с учетом положений статьи 161 АПК РФ, а также исходя из оценки совокупности имеющихся в деле доказательств.
Оснований для иной оценки этого вывода суда кассационная инстанция также не усматривает.
Доводы заявителя не содержат фактов, которые не были исследованы и не учтены судами при рассмотрении дела, имели юридическое значение для принятия судебных актов, влияли бы на обоснованность и законность актов либо опровергали выводы судов, в связи с чем основаниями для отмены судебных актов служить не могут.
Фактические обстоятельства установлены судами на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, процессуальных нарушений не допущено.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.06.2020 и постановлении Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2020 по делу N А56-115000/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Лесная сырьевая компания" - без удовлетворения.
Председательствующий
М.Г. Власова
Судьи
В.В. Дмитриев
Н.Н. Малышева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
