Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26 марта 2020 года №Ф07-4498/2020, А56-17343/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 марта 2020 года Дело N А56-17343/2017
Судья
Нефедова О.Ю.,
рассмотрев в судебном заседании без извещения лиц, участвующих в деле, поданную в электронном виде кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ИСБ-сервис", адрес: 192012, Санкт-Петербург, 1-й Рабфаковский переулок, дом 3, литера Б, помещение 41Н, ОГРН 1107847129081, ИНН 7811462471 (далее - Общество), на определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.01.2020 по делу N А56-17343/2017 с ходатайством о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы,
установил:
В Арбитражный суд Северо-Западного округа поступила кассационная жалоба Общества на определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.01.2020 о возвращении апелляционной жалобы на основании пункта 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) как поданной на судебный акт, который не обжалуется в порядке апелляционного производства.
Одновременно с подачей кассационной жалобы предприниматель заявил ходатайство о восстановлении пропущенного срока на её подачу.
Согласно части 4 статьи 264 АПК РФ определение арбитражного суда о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано.
В абзаце втором пункта 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что в связи с тем, что положения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не содержат специальных норм относительно срока, в течение которого может быть обжаловано определение о возвращении апелляционной жалобы, такое определение согласно части 3 статьи 188 названного Кодекса обжалуется в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий одного месяца со дня его вынесения.
Таким образом, срок на подачу кассационной жалобы на определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.01.2020 истек 13.02.2020.
Между тем настоящая кассационная жалоба подана в суд в электронном виде 20.02.2020, то есть с пропуском установленного срока.
Кассационная инстанция считает, что ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы не подлежит удовлетворению в связи со следующим.
В соответствии с частью 2 статьи 276 АПК РФ срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 этого Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.
В соответствии с частью 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 данного Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.
Как разъяснено в пункте 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", при решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем, чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.
Вопрос об уважительности причин пропуска срока на обжалование, а также оценка доказательств и доводов, приведенных в обоснование ходатайства о восстановлении срока, являются прерогативой суда, рассматривающего ходатайство, который учитывает конкретные обстоятельства и оценивает их по своему внутреннему убеждению.
В обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы Общество сослалось на то, что оно получило определение о возвращении апелляционной жалобы по почте только 20.01.2020.
Вместе с тем изложенное не свидетельствует об уважительности и обоснованности указанных Обществом причин пропуска срока на подачу кассационной жалобы.
Часть 6 статьи 121 АПК РФ обязывает лиц, участвующих в деле, извещенных о возбуждении производства по делу, самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.
Риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия лицом, участвующим в деле, мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанное лицо надлежащим образом извещено о начавшемся процессе, вышеназванная норма процессуального права возлагает на само это лицо.
В целях реализации принципа открытости и доступности правосудия судебные акты, в том числе определения о принятии к производству, оставлении без движения, возвращении кассационных жалоб публикуются на официальном сайте арбитражных судов Российской Федерации в сети "Интернет", что предоставляет заявителю возможность оперативно получать информацию по делу.
Как видно из материалов дела, определение апелляционного суда от 13.01.2020 своевременно опубликовано на официальном сайте арбитражных судов.
Апелляционную и кассационные жалобы Общество направляло в суд электронном виде, следовательно, имело возможность отследить информацию о движении дела в общедоступной автоматизированной информационной системе в сети Интернет по электронному адресу http://kad.arbitr.ru и в установленный законом срок направить в суд кассационную жалобу.
При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии обстоятельств, которые бы не зависели от воли подателя жалобы и свидетельствовали об уважительности причин, объективно препятствовавших заявителю подготовить и подать кассационную жалобу в установленный законом срок, в связи с чем ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы удовлетворению не подлежит.
В силу пункта 2 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного названным Кодексом, и в восстановлении пропущенного срока отказано.
Ввиду того, что в восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы предпринимателю отказано, кассационная жалоба подлежит возвращению в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 АПК РФ.
Кассационная жалоба и приложенные к ней документы не направляются заявителю, поскольку получены судом кассационной инстанции в электронном виде из картотеки арбитражных дел в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Руководствуясь статьей 117, частью 3 статьи 188 и пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
1. Отказать в восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы.
2. Кассационную жалобу возвратить заявителю.
3. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.
Судья
О.Ю. Нефедова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка