Дата принятия: 26 марта 2020г.
Номер документа: Ф07-4493/2020, А26-6893/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 марта 2020 года Дело N А26-6893/2019
Судья
Захарова М.В.,
рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Маршал", адрес: Республика Карелия, г. Петрозаводск, Заводская ул., д. 2, пом. 2, ОГРН 1171001007418, ИНН 1001327748, на принятое путем подписания резолютивной части решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.09.2019 по делу N А26-6893/2019 с ходатайством о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Управление механизации", адрес: Республика Карелия, г. Петрозаводск, Заводская ул., д. 2, ОГРН 1111001007600, ИНН 1001175894, обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Маршал" (далее - Компания), 24 654 руб. 71 коп. задолженности по арендной плате по договору аренды от 01.08.2017 N 108/А, 296 618 руб. 35 коп. пеней за несвоевременное внесение арендной платы, начисленных за период с 03.08.2017 по 03.04.2019, 189 руб. 43 коп. задолженности по уплате электроэнергии, 51 926 руб. 82 коп. пеней за несвоевременную оплату электроэнергии, начисленных за период с 07.09.2017 по 19.03.2019.
Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Решением суда от 04.09.2019, принятым в виде резолютивной части, исковые требования Общества удовлетворены в полном объеме.
Компания, не согласившись с принятым решением, обратилась в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой.
Определением апелляционного суда от 14.02.2020 апелляционная жалоба возвращена Компании в связи с отказом в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
В дальнейшем Компания обратилась в суд округа с кассационной жалобой на принятое путем подписания резолютивной части решение от 04.09.2019.
Определением суда округа от 13.03.2020 кассационная жалоба возвращена подателю на основании пункта 2 части 1 статьи 281 АПК РФ в связи с пропуском срока на подачу кассационной жалобы и отсутствием ходатайства о его восстановлении.
Компания повторно обратилась в суд округа с кассационной жалобой, в просительной части которой просила восстановить срок на подачу жалобы и отменить принятое путем подписания резолютивной части решение суда первой инстанции от 04.09.2019 по настоящему делу.
В обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного срока Компания сослалась на то, что 17.12.2019 узнала о решении суда ввиду списания с ее счета денежных средств судебным приставом-исполнителем, соответственно, полагает, что она не была надлежащим образом извещена о рассмотрении настоящего дела.
Рассмотрев ходатайство Компании о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы, суд округа не находит оснований для его удовлетворения ввиду следующего.
Согласно части 4 статьи 229 АПК РФ решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.
Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 настоящего Кодекса.
При применении данной нормы судам необходимо иметь в виду, что отказ суда апелляционной инстанции в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы не является основанием для исчисления заново срока подачи кассационной жалобы, предусмотренного частью 1 статьи 276 АПК РФ (пункт 31 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках"; далее - Постановление N 99).
В рассматриваемом случае принятое в виде резолютивной части решение суда от 04.09.2019 вступило в законную силу 25.09.2019.
В соответствии с частью 1 статьи 276 АПК РФ кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено этим Кодексом.
На основании положений названной нормы кассационная жалоба на принятое путем подписания резолютивной части решение суда первой инстанции от 04.09.2019, должна быть подана в срок до 25.11.2019, в то время как жалоба подана заявителем в электронном виде через систему "Мой Арбитр" 16.03.2020, то есть с пропуском установленного действующим законодательством срока.
Частью 2 статьи 276 АПК РФ предусмотрено, что срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции, при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.
В соответствии с частью 3 статьи 276 АПК РФ ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы рассматривается арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 АПК РФ.
Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьей 276 АПК РФ предельные допустимые сроки для восстановления (часть 2 статьи 117 АПК РФ).
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 34 Постановления N 99, в силу части 2 статьи 259, части 2 статьи 276 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции восстанавливает срок на подачу кассационной жалобы, если признает причины пропуска уважительными.
В качестве причин пропуска процессуального срока податель жалобы указал на ненадлежащее извещение о рассмотрении настоящего дела.
Как следует из материалов дела, копия определения от 10.07.2019 о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства направлена судом первой инстанции 12.07.2019 Компании по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц: 185031, Республика Карелия, г. Петрозаводск, ул. Заводская (р-н Северная промзона), д. 2, пом. 2, и возвращена в суд первой инстанции органами почтовой связи в связи с неполучением адресатом почтового отправления - "истек срок хранения" (почтовый идентификатор 18501935049113).
Кроме того, информация о движении дела также размещена в "Картотека арбитражных дел" (kad.arbitr.ru): определение суда первой инстанции от 10.07.2019 размещено 11.07.2019, а решение в виде резолютивной части от 04.09.2019 опубликовано 05.09.2019. Указанная информация находится в открытом доступе.
В силу пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.
В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации.
Таким образом, на момент принятия решения, т.е. 04.09.2019, суд первой инстанции, располагая сведениями о возвращении направленной Компании заказной корреспонденции в связи с истечением срока хранения, признал его надлежащим образом уведомленным о судебном процессе и рассмотрел дело по существу.
С учетом изложенного, в рассматриваемом случае объективных и не зависящих от Компании причин, препятствующих подать кассационную жалобу в указанный срок, в ходатайстве не содержится. Доказательств, свидетельствующих о наличии юридически значимых препятствий для своевременной подачи кассационной жалобы, также не приведено, в связи с чем суд кассационной инстанции считает ходатайство о восстановлении пропущенного срока не подлежащим удовлетворению.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.
Учитывая, что Компанией пропущен срок на подачу кассационной жалобы на решение от 04.09.2019 и в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока отказано, суд кассационной инстанции возвращает жалобу ее подателю на основании пункта 2 части 1 статьи 281 АПК РФ.
Кассационная жалоба и приложенные к ней документы не направляются заявителю, поскольку получены судом кассационной инстанции в электронном виде из Картотеки арбитражных дел в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Вопрос о возврате уплаченной при подаче кассационной жалобы государственной пошлины не может быть разрешен судом кассационной инстанции в связи с отсутствием у суда подлинника платежного документа.
Руководствуясь статьями 117, 276, пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
1. Отказать в восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы.
2. Кассационную жалобу возвратить заявителю.
3. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.
Судья
М.В. Захарова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
