Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18 мая 2020 года №Ф07-4484/2020, А66-4283/2014

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 мая 2020 года Дело N А66-4283/2014
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Бычковой Е.Н., судей Богаткиной Н.Ю., Яковца А.В.,
при участии от закрытого акционерного общества "Осташковский кожевенный завод" Осипова И.Д. (доверенность от 14.01.2020), от конкурсного управляющего закрытого акционерного общества "Осташковский кожевенный завод" Елисеева С.В. представителя Осипова И.Д. (доверенность от 14.01.2020), от общества с ограниченной ответственностью "Ритм-Холдинг" Демидовой Н.В. (доверенность от 19.04.2019), от акционерного общества "Верхневолжский кожевенный завод" Румянцевой С.А. (доверенность от 14.02.2019), от Федеральной налоговой службы Свиридовой Е.Ю. (доверенность от 12.02.2020),
рассмотрев 13.05.2020 в открытом судебном заседании кассационные жалобы акционерного общества "Верхневолжский кожевенный завод", конкурсного управляющего закрытого акционерного общества "Осташковский кожевенный завод" Елисеева Сергея Викторовича, общества с ограниченной ответственностью "Ритм-Холдинг" и Федеральной налоговой службы на определение Арбитражного суда Тверской области от 14.11.2019 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2020 по делу N А66-4283/2014,
установил:
Определением Арбитражного суда Тверской области от 08.04.2014 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества "Осташковский кожевенный завод", адрес: 172735, Тверская обл., г. Осташков, Рабочая ул., д. 60, ОГРН 1026901808449, ИНН 6913008385 (далее - Завод).
Решением от 06.10.2014 Завод признан несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, в отношении его открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Шутилов Андрей Владимирович.
Определением от 19.08.2016 арбитражный управляющий Шутилов А.В. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, конкурсным управляющим утвержден Новицкий Максим Витальевич.
Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2018 арбитражный управляющий Новицкий М.В. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего Завода.
Определением от 30.11.2018 конкурсным управляющим должником утвержден Елисеев Сергей Викторович.
Федеральная налоговая служба (далее - ФНС) 25.09.2018 обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными (ничтожными) сделками договора на сервисное обслуживание производственного оборудования от 01.11.2011 N 01/11, заключенного закрытым акционерным обществом "Осташковская генерирующая компания" (далее - Компания) и Заводом, а также договора от 29.03.2012 N 4/12 на оказание услуг по ремонту оборудования, заключенного Компанией и Заводом.
Определением от 14.11.2019, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2020, в удовлетворении заявленных требований отказано.
В кассационных жалобах конкурсный управляющий и ФНС, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, а также на несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просят отменить определение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда, конкурный управляющий просит направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, ФНС - принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления в полном объеме.
Податели кассационных жалоб полагают, что в данном случае начало течения срока исковой давности подлежит исчислению не с момента начала исполнения сделки, а с момента, когда заинтересованное лицо узнало о нарушении своих прав, но не ранее включения требования Компании в реестр требований кредиторов Завода, то есть 30.06.2016.
ФНС ссылается на постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2016 по делу N А66-2853/2015, которым установлено, что у должника отсутствовала техническая возможность для реального осуществления финансово-хозяйственной деятельности, поскольку исполнение договоров на поставку запасных частей с указанной организацией не сопровождалось фактическим движением товара от поставщика к покупателю, а сводилось к оформлению документов, которые формально свидетельствовали о получении должником товара. По мнению уполномоченного органа, на основании установленных в ходе налоговой проверки обстоятельств можно сделать вывод о том, что представленные налогоплательщиком документы по сделкам с указанным контрагентом содержат недостоверные сведения, реальные хозяйственные отношения по поставке товара отсутствовали, действия направлены на создание видимости осуществления хозяйственных отношений посредством фиктивного документооборота с целью получения необоснованной налоговой выгоды в виде незаконного предъявления НДС к вычету и уменьшения налоговой базы по налогу на прибыль организаций, фиктивный документооборот между Компанией и должником создан с единственной целью - получение необоснованной налоговой выгоды путем включения сумм налога в налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость и в затраты для уменьшения налога на прибыль организаций.
Общество с ограниченной ответственностью "Ритм-Холдинг", адрес: 197341, Санкт-Петербург, Коломяжский пр., д. 27, лит. А, пом. 13-Н, кабинет N 21, ОГРН: 1089847360239, ИНН 7801479155 (далее - ООО "Ритм-Холдинг") и акционерное общество "Верхневолжский кожевенный завод", адрес: 172735, Тверская обл., г. Осташков, Рабочая ул., д. 60, лит. Ж, ОГРН 1136913000014, ИНН 6913015706 (далее - АО "ВКЗ"), в своих кассационных жалобах просят изменить мотивировочную часть определения и постановления. Податели жалоб указывают на то, что выводы судов об отсутствии оснований для применения сокращенного годичного срока исковой давности противоречат разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации и сформированной судебной практике в вопросе применения срока исковой давности к рассматриваемым отношениям. По мнению ООО "Ритм-Холдинг" и АО "ВКЗ", действия уполномоченного органа по оспариванию данных сделок на основании статей 10, 168 и 170 Гражданского кодекса Российской Федерации направлены исключительно на обход сокращенного срока исковой давности, установленного по оспоримым сделкам.
В судебном заседании представитель ФНС поддержала поступившее в материалы дела ходатайство об отложении судебного заседания в связи с продлением режима самоизоляции до 31.05.2020.
Остальные явившиеся в судебное заседание представители лиц, участвующих в данном обособленном споре, возражали против удовлетворения заявленного ходатайства.
Поскольку участвующие в деле лица, в том числе и ФНС, обеспечили явку своих представителей в судебное заседание, суд округа не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства ФНС.
Между тем, суд округа откладывает рассмотрение кассационных жалоб на основании части 5 статьи 158 АПК РФ в связи с необходимостью совершения процессуальных действий по дополнительной проверке доводов подателей жалоб, поддержанных ими в судебном заседании.
Руководствуясь статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа
определил:
рассмотрение кассационных жалоб акционерного общества "Верхневолжский кожевенный завод", конкурсного управляющего закрытого акционерного общества "Осташковский кожевенный завод" Елисеева Сергея Викторовича, общества с ограниченной ответственностью "Ритм-Холдинг" и Федеральной налоговой службы на определение Арбитражного суда Тверской области от 14.11.2019 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2020 по делу N А66-4283/2014 отложить на 27 мая 2020 года, 17 часов 00 минут.
Судебное заседание состоится в помещении Арбитражного суда Северо-Западного округа по адресу: Санкт-Петербург, ул. Якубовича, д. 4, зал N 1.
Председательствующий
Е.Н. Бычкова
Судьи
Н.Ю. Богаткина
А.В. Яковец
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка