Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28 мая 2021 года №Ф07-4470/2021, А05-436/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 28 мая 2021 года Дело N А05-436/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 26 мая 2021 года.
Полный текст постановления изготовлен 28 мая 2021 года.
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Серовой В.К., судей Бобарыкиной О.А. и Боглачевой Е.В.,
при участии от общества с ограниченной ответственностью "Архсвет" директора Истомина С.В. (приказ от 24.05.2021 N 1), Барболина М.С. (доверенность от 11.02.2019), от публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" Гаревских А.А. (доверенность от 25.12.2020),
рассмотрев 26.05.2021 в открытом судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 29.10.2020 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2021 по делу N А05-436/2019,
установил:
Публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада", адрес: 196247, Санкт-Петербург, пл. Конституции, д. 3, лит. А, пом. 16Н, ОГРН 1047855175785, ИНН 7802312751 (далее - Компания), обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Архсвет", адрес: 163020, Архангельская обл., г. Архангельск, ул. Советская, д. 21, ОГРН 1042900022384, ИНН 2901127246 (далее - Общество), 35 563 681 руб. 79 коп. неосновательного обогащения.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Агентство по тарифам и ценам Архангельской области (далее - Агентство).
Решением суда первой инстанции от 19.07.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 23.10.2019, в удовлетворении исковых требований отказано.
Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.02.2020 решение от 19.07.2019 и постановление от 23.10.2019 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении Компания в порядке статьи 49 АПК РФ уменьшила размер исковых требований до 9 156 290 руб. 24 коп. Уменьшение требований принято судом.
Решением суда первой инстанции от 29.10.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 27.01.2021, в удовлетворении иска отказано.
В кассационной жалобе Компания, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, просит отменить принятые по делу судебные акты и принять по делу новый судебный акт - об удовлетворении исковых требований.
Податель жалобы указывает, что Общество не вправе оказывать услуги по передаче электрической энергии с использованием объектов электросетевого хозяйства, не участвовавших в установлении для них необходимой валовой выручки (НВВ) и тарифа на услуги по передаче электрической энергии, так как данное обусловлено составом электросетевого хозяйства сетевых организаций и объемов перетока электроэнергии через объекты электросетевого хозяйства на момент установления тарифов, то есть в 2017 году.
Заявитель ссылается на то, что действия Общества по увеличению объема сетевого комплекса в течение регулируемого периода и получение денежных средств, превышающих объем НВВ, установленный Агентством, путем фактического изъятия из НВВ Компании является неосновательным обогащением.
Как следует из кассационной жалобы, ссылка судов на то, что Агентство при установлении тарифов на 2020 год учло полученные и неполученные доходы Компании и Общества, не может быть признана обоснованной, поскольку данное обстоятельство является производным от разрешения настоящего спора и не может порождать оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований.
Податель жалобы отмечает, что в материалах дела представлены доказательства технологического присоединения спорных потребителей (точек поставки) до 2017 и 2018 гг. к сетям Компании.
Податель жалобы полагает, что суды неправильно определили предмет и характер спорных правоотношений.
В отзыве на кассационную жалобу и дополнениях к нему Общество просит оставить в силе обжалуемые судебные акты, считая их обоснованными и законными.
В судебном заседании представитель Компании подтвердил доводы, приведенные в кассационной жалобе. Представители Общества возражали против удовлетворения жалобы.
Агентство о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещено надлежащим образом, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба на основании части 3 статьи 284 АПК РФ рассмотрена в их отсутствие.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, Компания и Общество являются смежными сетевыми организациями, осуществляющими деятельность по передаче электрической энергии на территории Архангельской области. При этом Компания включена в Реестр хозяйствующих субъектов, имеющих долю более 35 процентов на рынке услуг по передаче электрической энергии.
Между Компанией и Обществом заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 01.01.2015 N 1-3/15 (далее - Договор), по условиям которого Компания обязуется оказывать Обществу услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих ей на праве собственности или на ином законном основании объектов электросетевого хозяйства, а Общество обязуется оплачивать эти услуги и осуществлять встречное предоставление услуг по передаче электроэнергии.
В приложении N 1 к Договору стороны согласовали перечень точек приема электрической энергии в сеть Общества.
Постановлением Агентства от 27.12.2017 N 80-э/5 утверждены единые (котловые) тарифы на услуги по передаче электрической энергии по сетям Архангельской области и необходимая валовая выручка (далее - НВВ) сетевых организаций.
Постановлением Агентства от 28.12.2017 N 81-э/3 на 2018 год утверждены индивидуальные тарифы на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между сетевыми организациями. Согласно данному нормативному акту Общество оплачивает услуги по передаче электроэнергии Компании по установленным индивидуальным тарифам.
В конце 2017 года и в 2018 году Общество получило в свое владение и пользование дополнительные объекты электросетевого хозяйства и заключило договоры на оказание услуг по передаче электроэнергии с новыми потребителями, которые ранее осуществляли расчеты за указанные услуги с Компанией.
Указывая на то, что в результате данных действий Общества денежные средства, которые были учтены при утверждении тарифов для получения НВВ Компании, получило вместо Компании Общество, Компания направила в его адрес претензию от 14.11.2018 N 11/1-07/2393 о возврате неосновательного обогащения в размере 9 156 290 руб. 24 коп. (с учетом уточнения требований).
Суды первой и апелляционной инстанций отказали в удовлетворении исковых требований, признав их необоснованными.
Проверив законность принятых при рассмотрении дела судебных актов и обоснованность доводов, приведенных в кассационной жалобе, Арбитражный суд Северо-Западного округа пришел к следующим выводам.
Исходя из положений пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 4 и 6 Федерального закона от 17.08.1995 N 147-ФЗ "О естественных монополиях", пункта 4 статьи 23.1 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", пунктов 6, 46 - 48 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861, подпункта 3 пункта 3 Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 N 1178 (далее - Основы ценообразования), в силу естественно-монопольной деятельности сетевых организаций их услуги по передаче электроэнергии подлежат государственному ценовому регулированию.
Согласно пункту 35 Правил государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 N 1178 (далее - Правила N 1178), цены (тарифы) применяются в соответствии с решениями регулирующих органов, в том числе с учетом особенностей, предусмотренных нормативными правовыми актами в области электроэнергетики.
Во исполнение закрепленных законодателем принципов государственного регулирования в субъектах Российской Федерации реализована котловая экономическая модель взаиморасчетов за услуги по передаче электроэнергии (Приказ ФСТ России от 31.07.2007 N 138-э/6, Информационное письмо ФСТ России от 04.09.2007 N ЕЯ-5133/12 "О введении котлового метода расчета тарифов на услуги по передаче электрической энергии").
В условиях котловой модели взаиморасчетов все потребители, относящиеся к одной группе, оплачивают котлодержателю услуги по передаче электроэнергии по единому (котловому) тарифу. За счет этого котлодержатель собирает необходимую валовую выручку сетевых организаций, входящих в "котел", и распределяет ее между смежными сетевыми организациями посредством использования индивидуальных тарифов, обеспечивая тем самым необходимую валовую выручку каждой из сетевых организаций (в том числе собственную) для покрытия их производственных издержек и формирования прибыли (пункт 3 Основ ценообразования, пункты 49, 52 Методических указаний по расчету тарифов на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 N 20-э/2).
Таким образом, решение органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов об установлении тарифа, включающее как "котловой", так и индивидуальные тарифы, учитывает экономически обоснованные потребности всех электросетевых организаций, входящих в "котел". В силу нормативного характера тарифного решения оно обязательно для смежных сетевых организаций, а согласно пункту 35 Правил N 1178 такое решение должно применяться в расчетах по тем же правилам, по которым устанавливался тариф.
Как следует из материалов дела, в регионе действует котловая модель "котел снизу", при которой оплата услуг по передаче электрической энергии производится той сетевой организации, к сетям которой технологически присоединен потребитель, по единому котловому тарифу и с соблюдением правил, по которым устанавливался тариф. Получатель тарифной выручки от потребителя обязан перераспределять ее вышестоящей сетевой организации по индивидуальным тарифам.
По общему правилу сетевые организации получают плату за услуги по передаче электроэнергии по установленным им тарифам по тем объектам электросетевого хозяйства, которые учитывались регулирующим органом при принятии тарифного решения. Такой порядок распределения совокупной НВВ экономически обоснован и обеспечивает баланс интересов сетевых организаций.
Согласно материалам дела, получив в течение 2018 года в аренду дополнительное сетевое имущество, Общество получило большую величину выручки по единым (котловым) тарифам, нежели это было учтено при формировании индивидуальных тарифов. На момент утверждения тарифов и НВВ Общество не владело этими объектами, следовательно, затраты по их эксплуатации не учитывались при принятии тарифных решений. При этом, как следует из материалов дела и не опровергнуто ответчиком, денежные средства, которые учтены регулятором для получения НВВ Компании на 2018 год получает вместо Компании Общество.
Изменение исполнителя услуг по передаче электрической энергии конечным потребителям (поименованным в расчете исковых требований) с Компании на Общество, к сетям которого непосредственно присоединено оборудование конечных потребителей, не влияет на размер тарифов (как индивидуального, так и котлового), поскольку необходимая валовая выручка и объем полезного отпуска остаются прежними. В этом случае изменяется направление денежных средств: их получателем вместо Компании становится Общество, с которым потребителями заключены договоры.
Из материалов дела следует, что до спорного периода объекты потребителей, указанных в расчете исковых требований, имели технологическое присоединение к сетям Компании (документы о технологическом присоединении приобщены к материалам дела в томе 7, листы с 53 по 178). Указанные потребители оплачивали услуги по передаче электрической энергии Компании.
Общество, действуя добросовестно и следуя утвержденной регулирующим органом котловой модели расчетов, вправе претендовать на получение платы за услуги лишь в том размере, который учтен регулирующим органом при утверждении индивидуального тарифа (в объеме ее необходимой валовой выручки).
Правовых оснований для удержания Обществом денежных средств, полученных по котловому тарифу и подлежащих в силу нормативного регулирования перераспределению между сетевыми организациями, необходимая валовая выручка которых учтена при формировании и утверждении котловой модели взаиморасчетов, не имеется. Такие действия Общества приведут к причинению вреда другим лицам и нарушению установленной законодательством схемы расчетов.
Ответчик не оспаривал, что удерживал у себя всю полученную по котловому тарифу оплату за спорный период, а следовательно, суды неправомерно отказали Компании в удовлетворении иска.
Вопреки выводам судебных инстанций, корректировка мерами тарифного регулирования возникающих у регулируемых организаций недополученных или необоснованных доходов (пункт 7 Основ ценообразования) является дополнительным механизмом защиты потребителей и организаций, осуществляющих регулируемую деятельность, не исключающим предъявление иска к неосновательно обогатившемуся лицу.
Судами установлено, что при формировании котлового тарифа и индивидуального тарифа для взаиморасчетов между сетевыми организациями на 2018 год были учтены затраты на содержание и эксплуатацию объектов электросетевого хозяйства до объектов АО "Соломбала Молл", Леонтьева Е.Г. (лесопильный цех), ООО "АРК", ООО "АЗМК", ООО "СКВ-Компани", предпринимателя Роздухова М.С., в связи с чем Компания уменьшила размер иска до 9 156 290 руб. 24 коп.
В соответствии с письменными пояснениями Агентства от 24.09.2020 анализ материалов, представленных Обществом в рамках тарифного дела на 2020 год, показал, что за 2018 год излишне полученный доход Общества составил 55 703, 4 тыс. руб., размер которого превысил плановые расходы на расчетный период регулирования (2020 год). Поскольку величина НВВ сетевой организации не может быть определена в виде отрицательного значения, постановлением Агентства от 13.12.2019 N 81-э/29 для Общества установлена НВВ на 2020 год в размере 0,0 тыс. руб. Таким образом, при регулировании тарифов на 2020 год излишне полученный доход Общества за 2018 год исключен Агентством в объеме 10 370 тыс. руб., а в распоряжении Общества остались излишне полученные в 2018 году 45 333,4 тыс. руб.
Возражая против размера заявленных требований, Общество в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не представило в материалы дела обоснования своей позиции по спорному объему и стоимости услуг. Общество, получая с конечных потребителей, ранее присоединенных к сетям Компании, плату за услуги по передаче электрической энергии располагает информацией об объеме и стоимости оказанных услуг, в связи с чем в отсутствие контррасчета довод ответчика о необоснованности иска по размеру не может быть признан состоятельным.
Учитывая, что при рассмотрении спора фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, но при этом судом неправильно применены нормы права, кассационная инстанция отменяет решение первой инстанции и постановление апелляционной инстанции и в соответствии с пунктом 2 части 1 статьей 287 АПК РФ считает возможным принять новый судебный акт - об удовлетворении исковых требований в заявленном размере.
Судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску, апелляционной и кассационной жалобе следует распределить в соответствии с требованиями статьи 110 АПК РФ.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда Архангельской области от 29.10.2020 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2021 по делу N А05-436/2019 отменить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Архсвет", адрес: 163020, Архангельская обл., г. Архангельск, ул. Советская, д. 21, ОГРН 1042900022384, ИНН 2901127246, в пользу публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада", адрес: 196247, Санкт-Петербург, пл. Конституции, д. 3, лит. А, пом. 16Н, ОГРН 1047855175785, ИНН 7802312751, 9 156 290 руб. 24 коп. неосновательного обогащения, 8000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску, апелляционной и кассационной жалобам.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Архсвет", адрес: 163020, Архангельская обл., г. Архангельск, ул. Советская, д. 21, ОГРН 1042900022384, ИНН 2901127246, в доход федерального бюджета 66 781 руб. государственной пошлины по иску.
Председательствующий
В.К. Серова
Судьи
О.А. Бобарыкина
Е.В. Боглачева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка