Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 09 сентября 2020 года №Ф07-4469/2019, А05-5566/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 сентября 2020 года Дело N А05-5566/2016
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Афанасьева С.В., судей Рудницкого Г.М. и Тарасюка И.М.,
рассмотрев 09.09.2020 в судебном заседании без извещения сторон жалобу Зубкова Сергея Ивановича на определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.07.2020 по делу N А05-5566/2016,
установил:
Решением Арбитражного суда Архангельской области от 27.09.2016 общество с ограниченной ответственностью "Емецкий лесоперерабатывающий комплекс", адрес: 164530, Архангельская обл., Холмогорский р-н, дер. Заполье, ОГРН 1052903001524, ИНН 2923004657 (далее - Общество, должник), признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре, применяемой в деле о банкротстве отсутствующего должника, конкурсным управляющим утвержден Зубков Сергей Иванович.
Определением от 13.02.2017 конкурсное производство а отношении Общества по упрощенной процедуре, применяемой в деле о банкротстве отсутствующего должника, прекращено; произведен переход к процедуре конкурсного производства в отношении Общества по общим правилам, предусмотренным Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".
Определением от 05.07.2018 Зубков С.И. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должником, а определением от 02.08.2018 конкурсным управляющим Обществом утвержден Алешкевич Андрей Владимирович.
Конкурсный управляющий Обществом Алешкевич А.В. в рамках дела о банкротстве Общества 18.03.2019 обратился в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о признании незаконными действий (бездействия) арбитражного управляющего Зубкова С.И. по продаже пяти транспортных средств по заниженной цене без проведения оценки и согласования с кредиторами, без размещения информации в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ) и по непринятию мер по возврату денежных средств, полученных от продажи этого имущества в конкурсную массу должника, а также о взыскании с ответчика в конкурсную массу должника 700 000 руб. в возмещение убытков.
Определением от 25.04.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен покупатель транспортных средств - Андриеш Георгий Алексеевич.
Определением от 23.10.2019, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2020, признаны незаконными действия (бездействие) арбитражного управляющего Зубкова С.И., выразившиеся в продаже транспортных средств должника по заниженной цене без проведения необходимой оценки и согласования кредиторов, без размещения сообщений о торгах в ЕФРСБ; с арбитражного управляющего Зубкова С.И. в пользу Общества взыскано 616 000 руб. в возмещение убытков; в остальной части в удовлетворении заявления отказано.
Зубков С.И. 19.03.2020 обжаловал определение от 23.10.2019 и постановление от 17.02.2020 в кассационном порядке.
Определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.03.2020, копия которого была получена Зубковым С.И. 04.04.2020, кассационная жалоба, как поданная с нарушением пункта 3 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), оставлена без движения, ее подателю предложено в срок до 28.05.2020 представить документы, подтверждающие направление или вручение копии кассационной жалобы третьему лицу Андриешу Г.А.
В связи с тем, что в установленный судом срок обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, не были устранены, Арбитражный суд Северо-Западного округа определением от 01.06.2020 кассационную жалобу на основании пункта 4 части 1 статьи 281 АПК РФ возвратил Зубкову С.И.
Зубков С.И. повторно обжаловал определение от 23.10.2019 и постановление от 17.02.2020 в кассационном порядке, направив свою кассационную жалобу непосредственно в суд кассационной инстанции, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы.
Определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.07.2020 кассационная жалоба на основании пункта 2 части 1 статьи 281 АПК РФ возвращена Зубкову С.И. в связи с отклонением его ходатайства о восстановлении пропущенного срока на ее подачу.
В жалобе Зубков С.И. просит определение от 28.07.2020 отменить, ссылаясь на то, что он устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, однако суд кассационной инстанции необоснованно отказал в восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы.
Законность определения от 28.07.2020 проверена в порядке, установленном частью 1 статьи 291 АПК РФ с учетом доводов жалобы.
В соответствии со статьями 114 (часть 4), 188 (часть 5), 223 (части 1 и 3), статьи 271 (часть 5) АПК РФ кассационная жалоба на определение от 23.10.2019 и постановление от 17.02.2020 могла быть подана Зубковым С.И. в срок по 17.03.2020 включительно.
Как следует из материалов дела повторная кассационная жалоба на определение от 23.10.2019 и постановление от 17.02.2020, адресованная в нарушение установленного порядка непосредственно Арбитражному суд Северо-Западного округа, Зубковым С.И. сдана в орган почтовой связи только 30.06.2020, следовательно, она подана с пропуском установленного процессуального срока.
В силу части 2 статьи 276 АПК РФ срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.
В соответствии с частью 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истек предусмотренный статьей 276 АПК РФ предельный допустимый срок для восстановления.
Пунктом 2 части 1 статьи 281 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.
В обоснование уважительности пропуска срока на обжалование в кассационном порядке принятых по заявлению конкурсного управляющего Алешкевича А.В. судебных актов, Зубков С.И. в ходатайстве о восстановлении этого срока сослался на то, что в связи с болезненным состоянием он не имел возможности устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления его первоначально поданной кассационной жалобы без движения.
В силу части 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.
Копия определения суда первой инстанции от 25.03.2019 о принятии заявления конкурсного управляющего Алешкевича А.Е. к производству и назначении его к рассмотрению была направлена Зубкову С.И. по трем известным суду адресам; все почтовые отправлении были возвращены в суд с отметкой "за истечением срока хранения".
Определением от 14.05.2019 отклонено ходатайство Зубкова С.И. об обязании конкурсного управляющего должником направить ему копию заявления, а определением от 30.05.2019 возвращено встречное заявление Зубкова С.И.
Таким образом, Зубков С.И. знал о начавшемся судебном процессе, в связи с чем обязан был следить за его ходом через официальный сайт арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
При этом Зубков С.И. являлся инициатором обжалования определения от 23.10.2019 в апелляционном порядке. Текст постановления от 17.02.2020, принятого по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение от 23.10.2019 был своевременно (18.02.2020) размещен на официальном сайте суда и в информационном ресурсе "Картотека арбитражных дел" информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и доступен для ознакомления в полном объеме.
Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
Частями 2 и 3 статьи 41 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами; злоупотребление процессуальными правами, а также неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации последствия.
При таких обстоятельствах Зубков С.И., добросовестно пользуясь своими правами, имел реальную возможность ознакомиться с текстом постановления суда апелляционной инстанции от 17.02.2020 и в установленный законом срок подготовить и с соблюдением требований статьи 277 АПК РФ направить в суд кассационной инстанции кассационную жалобу, однако таким правом не воспользовался.
В обоснование уважительности пропуска срока на подачу повторной кассационной жалобы Зубков С.И. в ходатайстве о восстановлении процессуального срока указал на то, что "в связи с заболеванием" определение об оставлении кассационной жалобы от 26.03.2020 "исполнено 30.06.2020", в подтверждение чего представил суду листы его нетрудоспособности в период с 10.04.2020 по 04.06.2020.
Однако, нарушение порядка подачи кассационной жалобы, его последующее устранение не являются уважительной причиной и основанием к восстановлению пропущенного процессуального срока.
Доказательства же наступления чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, которые воспрепятствовали своевременно (в период с 17.02.2020 по 17.03.2020) обжаловать в установленном порядке определение от 23.10.2019 и постановление от 17.02.2020, а также в период с 26.03.2020 по 10.04.2020 представить в суд кассационной инстанции доказательства устранения обстоятельств, послуживших основанием оставления первоначальной кассационной жалобы без движения, Зубков С.И. суду кассационной инстанции не представил.
Принимая во внимание изложенное, суд кассационной инстанции, руководствуясь частью 2 статьи 117 и пунктом 2 части 1 статьи 281 АПК РФ, правомерно ходатайство Зубкова С.И. о восстановлении процессуального срока отклонил и его кассационную жалобу возвратил.
Ввиду того, что определение от 28.07.2020 принято в соответствии с нормами процессуального права, оснований для его отмены не имеется.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа
определил:
определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.07.2020 о возвращении кассационной жалобы по делу N А05-5566/2016 оставить без изменения, а жалобу Зубкова Сергея Ивановича - без удовлетворения.
Председательствующий
С.В. Афанасьев
Судьи
Г.М. Рудницкий
И.М. Тарасюк


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка