Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25 марта 2020 года №Ф07-4451/2020, А13-8229/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 марта 2020 года Дело N А13-8229/2019
Судья Васильева Н.В., рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Студент-Трейд", адрес: 160029, г. Вологда, Машиностроительная ул., д. 19, помещение 4, ОГРН 1153525012508, ИНН 3525348587, на решение Арбитражного суда Вологодской области от 02.08.2019 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2019 по делу N А13-8229/2019,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Синапсис", адрес: 160034, г. Вологда, Ленинградская ул., д. 146, квартира 108, ОГРН 1153525030680, ИНН 3525357535, (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "Студент-трейд", адрес: 160029, г. Вологда, Машиностроительная ул., д. 19, помещение 4, ОГРН 1153525012508, ИНН 3525348587 (далее - Компания), о взыскании 38 400 руб., в том числе 37 500 руб. задолженности за услуги, оказанные по договору на разработку каталога от 16.01.2018 N SUP-74166, 900 руб. неустойки за просрочку оплаты, начисленной за период с 28.08.2018 по 05.09.2018, а также неустойки, начиная с 06.09.2018 по день фактической оплаты долга, 15 000 руб. в возмещение судебных издержек на оплату юридических услуг.
В порядке статьи 132 АПК РФ к совместному производству с первоначальным иском суд первой инстанции принял встречный иск, в котором Компания просила взыскать с Общества 37 500 руб. неотработанной предоплаты.
Заявлением, представленным в судебное заседание 30.07.2019, Компания отказалась от встречного иска в полном объеме.
В порядке статьи 49 АПК РФ суд принял отказ Компании от встречного иска.
Решением Арбитражного суда Вологодской области от 02.08.2019 года исковое заявление удовлетворено частично, с Компании в пользу Общества взыскано 37 800 руб., в том числе 37 500 руб. основного долга, 300 руб. неустойки за просрочку оплаты, начисленной по состоянию на 05.09.2018, неустойки, начиная с 06.09.2018 по день фактической оплаты основного долга из расчета 0,1% за каждый день просрочки от суммы невыполненных обязательств в размере 37 500 руб., а также 15 000 руб. в возмещение судебных издержек на оплату юридических услуг и 2000 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины, в удовлетворении остальной части исковых требований Общества к Компании отказано; производство по встречному иску Компании к Обществу о взыскании 37 500 руб. прекращено.
Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2019 решение от 02.08.2019 оставлено без изменения.
Компания не согласилась с принятыми судебными актами и обратилась в Арбитражный суд Северо-Западного округа с кассационной жалобой, в которой ссылается на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, в связи с чем просит решение от 02.08.2019 и постановление от 23.10.2019 отменить.
Суд кассационной инстанции считает, что жалоба подлежит возвращению ее подателю в силу следующего.
Согласно части 1 статьи 276 АПК РФ кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.
С учетом положений указанной статьи кассационная жалоба на решение от 02.08.2019 и постановление от 25.10.2018 могла быть подана в срок по 23.12.2019 включительно.
Компания направила по системе подачи документов "Мой Арбитр" в электронном виде кассационную жалобу в Арбитражный суд Вологодской области 11.03.2020, то есть с пропуском процессуального срока, установленного частью 1 статьи 276 АПК РФ.
В соответствии с частью 2 статьи 276 АПК РФ срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 названного Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.
В соответствии с частью 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 данного Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.
Кассационная жалоба Компании не содержит ходатайство о восстановлении пропущенного срока.
В силу пункта 2 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.
С учетом изложенного кассационная жалоба подлежит возвращению в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 АПК РФ.
В силу пункта 5 параграфа 1 раздела II Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде, утвержденного постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 N 80, поступившая в электронном виде жалоба не подлежит возврату.
Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
1. Кассационную жалобу б/д б/н возвратить заявителю.
2. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.
Судья
Н.В. Васильева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка