Дата принятия: 02 июля 2021г.
Номер документа: Ф07-4395/2021, А26-3078/2020
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 июля 2021 года Дело N А26-3078/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 24 июня 2021 года.
Полный текст постановления изготовлен 02 июля 2021 года.
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кадулина А.В., судей Сапоткиной Т.И., Чуватиной Е.В.,
при участии от индивидуального предпринимателя Мацолы С.А. - Кутузовой С.В. (доверенность от 25.05.2020),
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Мацолы Руслана Юрьевича на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 19.10.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2021 по делу N А26-3078/2020,
установил:
Администрация муниципального образования "Петрозаводский городской округ" (далее - Администрация) обратилась в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к индивидуальному предпринимателю Мацоле Руслану Юрьевичу об обязании ответчика освободить земельные участки с кадастровыми номерами 10:01:0120105:104, 10:01:0120105:217 от самовольно возведенных нестационарных объектов: павильона с вывеской "Шиномонтаж правка литых дисков", павильона с информацией об охране объекта охранным предприятием, павильона с вывеской "Шиномонтаж" в течение 10 дней со дня вступления в силу решения суда по настоящему делу; в случае удовлетворения исковых требований Администрация просила предоставить ей право самостоятельно совершить действия по освобождению земельных участков с кадастровыми номерами 10:01:0120105:104, 10:01:0120105:217 с возложением на ответчика расходов по исполнению, если он не исполнить решение в установленный срок; на случай неисполнения ответчиком решения суда об освобождении земельных участков в течение 10 дней со дня вступления в силу решения Администрация просила установить судебную неустойку в размере 2 000 руб. в день до дня фактического исполнения предпринимателем вступившего в законную силу решения суда.
Решением суда первой инстанции от 19.10.2020 на предпринимателя возложена обязанность в течение десяти дней с момента вступления решения суда в законную силу освободить земельные участки с кадастровыми номерами 10:01:0120105:104, 10:01:0120105:217.
При этом суд указал в решении на право Администрации в случае неисполнения решения суда в установленный срок самостоятельно совершить действия по освобождению земельных участков с кадастровыми номерами 10:01:0120105:104, 10:01:0120105:217 с возложением на предпринимателя расходов по исполнению.
Требование истца о присуждении судебной неустойки удовлетворено судом частично: в размере 1000 руб. за каждый день просрочки исполнения решения, начиная с одиннадцатого календарного дня с даты вступления решения суда в законную силу и по день его фактического исполнения.
Постановлением апелляционного суда от 28.02.2021 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе предприниматель, считая, что выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам, судебные акты приняты с нарушением норм материального права, просит решение и постановление отменить, отказать в удовлетворении заявленных требований.
В судебном заседании представитель предпринимателя поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.
Администрация, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд кассационной инстанции своих представителей не направила, что в силу положений статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Земельные участки с кадастровыми номерами 10:01:0120105:104, 10:01:0120105:217 являются муниципальной собственностью муниципального образования "Петрозаводский городской округ".
17.12.2019 сотрудниками Администрации проведено обследование земельных участков с кадастровыми номерами 10:01:0120105:104, 10:01:0120105:217.
В результате обследования установлено, что на земельных участках находятся три нестационарных объекта: павильон с вывеской "Шиномонтаж правка литых дисков", павильон с информацией об охране объекта охранным предприятием, павильон с вывеской "Шиномонтаж", принадлежащих предпринимателю.
07.02.2020 Администрация направила предпринимателю уведомление N 51-09-347-43Р-и о необходимости освободить земельные участки с кадастровыми номерами 10:01:0120105:104, 10:01:0120105:217, от нестационарных объектов.
На данное уведомление предприниматель не ответил, земельные участки не освободил.
Данные обстоятельства послужили основанием для обращения Администрации в арбитражный суд с указанными требованиями.
Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.
Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.
Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителя ответчика, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается, что у предпринимателя отсутствуют какие-либо документально подтвержденные права на использование спорных земельных участков.
При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций обоснованно обязали предпринимателя освободить земельные участки от принадлежащего ответчику имущества.
При этом суды обоснованно отклонили заявление ответчика о применении исковой давности к предъявленным требованиям, поскольку данный иск является негаторным, на который в силу статьи 208 ГК РФ исковая давность не распространяется.
Учитывая изложенное, кассационная инстанция считает обжалуемые решение и постановление законными, обоснованными и неподлежащими отмене.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Карелия от 19.10.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2021 по делу N А26-3078/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Мацолы Руслана Юрьевича - без удовлетворения.
Председательствующий
А.В. Кадулин
Судьи
Т.И. Сапоткина
Е.В. Чуватина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
