Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 06 июля 2020 года №Ф07-4369/2020, А56-63013/2015

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 июля 2020 года Дело N А56-63013/2015
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе судей Мирошниченко В.В., Яковлева А.Э.,
при участии от АО "НПФ" представителя Маркова В.С. по доверенности от 01.06.2020, от индивидуального предпринимателя Тиминой И.В. представителя Тимина В.И. по доверенности от 01.05.2020,
рассмотрев 06.07.2020 в открытом судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Тиминой Ирины Владимировны об отводе судьи Казарян К.Г., рассматривающей кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Тиминой Ирины Владимировны на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2020 по делу N А56-63013/2015,
установил:
Определением от 05.06.2020 рассмотрение кассационной жалобы индивидуального предпринимателя Тиминой Ирины Владимировны (далее - Предприниматель) отложено на 06.07.2020 на 14 час. 40 мин; сформирован состав суда (председательствующий судья Казарян К.Г., судьи Мирошниченко В.В., Яковлев А.Э.
От подателя жалобы 06.07.2020 поступило заявление об отводе председательствующего судьи Казарян К.Г.
В судебном заседании представитель Предпринимателя поддержал заявление об отводе.
По мнению заявителя, судья Казарян К.Г. не может участвовать при рассмотрении настоящего дела с учетом ее участия в качестве судьи при рассмотрении кассационной жалобы по делу N А56-68361/2019 под председательством судьи Афанасьева С.В., по результатам которого вынесено постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.05.2020 и дана оценка обстоятельствам, имеющим непосредственное значение для настоящего спора.
Предприниматель полагает, что указанные обстоятельства свидетельствуют о сформированной позиции судьи Казарян К.Г. по делу, что является основанием для наличия сомнений в ее объективности и беспристрастности.
В соответствии с частью 3 статьи 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) вопрос об отводе судьи при рассмотрении дела в коллегиальном составе разрешается этим же составом суда большинством голосов в отсутствие судьи, которому заявлен отвод. При равном числе голосов, поданных за отвод и против отвода, судья считается отведенным.
Рассмотрев заявление об отводе, судьи Мирошниченко В.В. и Яковлев А.Э. не находят оснований для его удовлетворения.
В соответствии с частью 1 статьи 21 АПК РФ судья не может участвовать в рассмотрении дела и подлежит отводу, если он:
1) при предыдущем рассмотрении данного дела участвовал в нем в качестве судьи и его повторное участие в рассмотрении дела в соответствии с требованиями названного Кодекса является недопустимым;
2) при предыдущем рассмотрении данного дела участвовал в нем в качестве прокурора, помощника судьи, секретаря судебного заседания, представителя, эксперта, переводчика или свидетеля;
3) при предыдущем рассмотрении данного дела участвовал в нем в качестве судьи иностранного суда, третейского суда или арбитража;
4) является родственником лица, участвующего в деле, или его представителя;
5) лично, прямо или косвенно заинтересован в исходе дела либо имеются иные обстоятельства, которые могут вызвать сомнение в его беспристрастности;
6) находится или ранее находился в служебной или иной зависимости от лица, участвующего в деле, или его представителя;
7) делал публичные заявления или давал оценку по существу рассматриваемого дела.
Доводы Предпринимателя основаны на оценке выводов суда кассационной инстанции, изложенных в постановлении от 13.05.2020 по делу N А56-68361/2019.
Между тем несогласие заявителя с результатом рассмотрения его кассационной жалобы по указанному делу не является основанием для отвода судьи Казарян К.Г. в рамках настоящего обособленного спора.
Позиция, высказанная судьей при рассмотрении других споров, не может расцениваться как публичное заявление или оценка по существу рассматриваемого дела.
Доказательства личной, прямой или косвенной заинтересованности судьи Казарян К.Г. в исходе настоящего дела либо наличия иных обстоятельств, которые могут вызвать сомнение в ее беспристрастности, не представлены.
Доводы Предпринимателя не свидетельствуют о наличии обстоятельств, указанных в статье 21 АПК РФ.
С учетом изложенного оснований для удовлетворения заявленного отвода не имеется.
Руководствуясь статьями 21, 24, 25, 184-188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа
определил:
В удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя Тиминой Ирины Владимировны об отводе судьи Казарян К.Г. отказать.
Определение вступает в законную силу с момента его вынесения и обжалованию не подлежит.
Судьи
В.В.Мирошниченко
А.Э. Яковлев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка