Дата принятия: 23 марта 2020г.
Номер документа: Ф07-4348/2020, А56-48759/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 марта 2020 года Дело N А56-48759/2019
Судья
Бобарыкина О.А.,
рассмотрев кассационную жалобу частного строительного унитарного предприятия "Мосспецзапстрой", адрес: 220030, Республика Беларусь, город Минск, Комсомольская улица, дом 13/85, УНП 191466297, на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.07.2019 N А56-48759/2019 с ходатайством о восстановлении пропущенного срока обжалования,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Капстрой" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Диалгрупп" о признании права требования к частному строительному унитарному предприятию "Мосспецзапстрой" (далее - Предприятие) на возврат денежных средств в сумме 23 426 550 руб. (аванс), полученных по договору поставки от 22.04.2013 N 137/П, обязании исполнить обязательства в натуре, то есть передать по акту подлинники (оригиналы) договора поставки от 22.04.2013 N 137/П со всеми приложениями, актов, а также платежных поручений об оплате товара, и установлении неустойки на случай неисполнения судебного решения.
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.07.2019 исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с решением суда от 25.07.2019, Предприятие подало в электронном виде кассационную жалобу.
В статье 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) закреплен принцип последовательного обжалования судебного решения.
Согласно части 2 статьи 181 АПК РФ решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Аналогичная норма закреплена в части 1 статьи 273 АПК РФ.
Жалоба Предприятия на решение суда от 25.07.2019 не была предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции.
Таким образом, в данном случае Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрена возможность подачи кассационной жалобы на решение суда первой инстанции.
Абзац 3 пункта 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 N 29 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", согласно которому лица, не привлеченные к участию в деле, если судебным постановлением разрешен вопрос об их правах или обязанностях, не лишены возможности обратиться с кассационной жалобой в суд кассационной инстанции и в том случае, если постановление суда первой инстанции не обжаловалось в апелляционном порядке и вступило в законную силу, относится к производству в кассационном суде общей юрисдикции и не может в данном случае служить основанием для принятия кассационной жалобы Предприятия к производству арбитражным судом.
В соответствии с пунктами 1 и 5 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что: кассационная жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке кассационного производства, или подана на судебный акт, который в соответствии с этим Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства; кассационная жалоба подана на судебный акт, который не был обжалован в арбитражный суд апелляционной инстанции, если иное не предусмотрено этим Кодексом.
На основании изложенного кассационная жалоба подлежит возвращению Предприятию.
В связи с тем, что кассационная жалоба поступила в суд в электронном виде, ее фактическое направление заявителю не осуществляется.
Руководствуясь пунктами 1 и 5 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 2 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации,
определил:
1. Кассационную жалобу возвратить частному строительному унитарному предприятию "Мосспецзапстрой".
2. Возвратить частному строительному унитарному предприятию "Мосспецзапстрой" из федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины, перечисленной платежным поручением от 24.02.2020 N 219.
3. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.
Судья
О.А. Бобарыкина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
