Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13 мая 2020 года №Ф07-4338/2020, А56-70686/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 мая 2020 года Дело N А56-70686/2019
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Воробьевой Ю.В., судей Тарасюка И.М, Троховой М.В.,
при участии от акционерного общества "Птицефабрика Синявинская имени 60-летия Союза ССР" представителя Волынец А.И. (доверенность от 01.01.2020), от временного управляющего Рутштейн А.А. представителя Ступина Д.С. (доверенность от 30.04.2020), от публичного акционерного общества "Сбербанк России" представителя Богдановой Е.А. (доверенность от 13.02.2020), от общества с ограниченной ответственностью "Водоканал Приладожского городского поселения" представителя Зайцева С.В. (доверенность от 12.05.2020),
рассмотрев 12.05.2020 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Зайцева Александра Николаевича на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.11.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2020 по делу
N А56-70686/2019/з.1,
установил:
Публичное акционерное общество "Сбербанк России" (далее - Банк) 12.07.2019 обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) акционерного общества "Птицефабрика Синявинская имени 60-летия Союза ССР", адрес: 187326, Ленинградская область, Кировский район, пгт. Приладожский, ОГРН 1024701328893, ИНН 4706001780, (далее - Общество).
В производстве арбитражного суда уже имелось заявление открытого акционерного общества "Кондопожский комбинат хлебопродуктов" (далее - ОАО "Кондопожский комбинат хлебопродуктов") о признании должника несостоятельным (банкротом), поступившее в суд 20.06.2019.
Определением от 30.07.2019 заявление Банка принято судом в качестве заявления о вступлении в дело о банкротстве Общества.
Определением от 27.09.2019, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2019, заявление ОАО "Кондопожский комбинат хлебопродуктов" оставлено без рассмотрения.
Определением от 09.11.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 12.02.2020, в удовлетворении ходатайства об истребовании доказательств, заявления о вступлении в дело о банкротстве третьих лиц и ходатайств о привлечении к участию в деле третьих лиц отказано; признано обоснованным и включено в третью очередь реестра требований кредиторов Общества (далее - Реестр) требование Банка в размере 5 265 272 047,68 руб. (с учетом требования по неустойке с удовлетворением после погашения основной задолженности и процентов); в отношении Общества введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Рутштейн Александра Алексеевна.
В кассационной жалобе Зайцев Александр Николаевич (паспорт 07 17
N 337098), ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, а также на несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, просит отменить определение от 09.11.2019 и постановление от 12.02.2020 и направить дело в суд первой инстанции на новое рассмотрение.
По мнению Зайцева А.Н., судами не принят во внимание факт аффилированности Банка с Обществом, не дана оценка взаимосвязанным действиям Банка и должника на предмет наличия признаков злоупотребления правом; выводы судов об отсутствии у Банка намерения управлять производственной и хозяйственной деятельностью должника, принимать управленческие решения в отношении должника, а также о том, что Банк не получал дивиденды, не участвовал в распределении прибыли по итогам деятельности Общества за 2017-2019 годы и не преследовал цели получения прибыли от участия в его уставном капитале противоречат обстоятельствам дела и представленным доказательствам.
Податель жалобы также не согласен с выводом суда апелляционной инстанции о том, что приобретение обществом с ограниченной ответственностью "СБК Базис" в собственность акций Общества было временным и являлось лишь дополнительным способом обеспечения надлежащего исполнения кредитных обязательств, поскольку, по мнению Зайцева А.Н., он противоречит содержанию и условиям договора от 08.09.2017 N 1, о ничтожности которого им было заявлено; мотивы, по которым суд апелляционной инстанции отклонил доводы Зайцева А.Н. о ничтожности договора от 08.09.2017 N 1, о неограниченном доступе сотрудников Банка ко всем документам и электронным базам Общества, в постановлении от 12.02.2020 не содержатся.
Как указывает Зайцев А.Н., требование Банка носит корпоративный характер, что является основанием для отказа во включении его в Реестр.
Кроме того, податель жалобы считает несостоятельным вывод суда апелляционной инстанции об отсутствии нарушения определением от 09.11.2019 прав конкурсных кредиторов, в том числе его прав.
В отзывах и дополнениях к ним, поступивших в суд 30.04.2020, 06.05.2020,15.05.2020 в электронном виде, Банк и временный управляющий Рутштейн А.А. возражают против удовлетворения кассационной жалобы, просят оставить обжалуемые судебные акты без изменения.
В дополнении, поступившем в суд 08.05.2020 в электронном виде,
Зайцев А.Н. поддерживает доводы кассационной жалобы.
В ходатайствах, поступивших в суд 12.05.2020 в электронном виде,
Зайцев А.Н. и Банк просят отложить рассмотрение кассационной жалобы.
В соответствии с частью 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.
Определениями Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.04.2020 кассационные жалобы Бондаренко Алексея Юрьевича и общества с ограниченной ответственностью "Водоканал Приладожского городского поселения" (далее - ООО "Водоканал Приладожского городского поселения") на определение от 09.11.2019 и постановление от 12.02.2020 оставлены без движения, так как поданы с нарушением требований, установленных статьей 277 АПК РФ.
Учитывая, что Бондаренко А.Ю. и ООО "Водоканал Приладожского городского поселения" обжалуют те же судебные акты, что и Зайцев А.Н., судебное разбирательство по рассмотрению кассационной жалобы Зайцева А.Н. на основании части 5 статьи 158 АПК РФ следует отложить.
Руководствуясь статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа
определил:
рассмотрение кассационной жалобы Зайцева Александра Николаевича на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.11.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2020 по делу N А56-70686/2019 отложить на 16.06.2020, 12 часов 10 минут.
Судебное заседание состоится в помещении Арбитражного суда Северо-Западного округа по адресу: Санкт-Петербург, улица Якубовича, дом 4, зал N 8, 4 этаж.
Председательствующий
Ю.В. Воробьева
Судьи
И.М. Тарасюк
М.В. Трохова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка