Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25 июня 2020 года №Ф07-4338/2020, А56-70686/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 июня 2020 года Дело N А56-70686/2019
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Воробьевой Ю.В., судей Тарасюка И.М., Троховой М.В.,
при участии от акционерного общества "Птицефабрика Синявинская имени 60-летия Союза ССР" представителя Косыгиной С.Н. (доверенность от 01.01.2020), от временного управляющего Рутштейн Александры Алексеевны представителя Ступина Д.С. (доверенность от 29.05.2020), от публичного акционерного общества "Сбербанк России" представителя Богдановой Е.А. (доверенность от 13.02.2020), от общества с ограниченной ответственностью "Водоканал Приладожского городского поселения" представителя Зайцева С.В. (доверенность от 18.02.2020), от Зайцева Александра Николаевича представителя Губанова Ф.И. (доверенность от 24.10.2019),
рассмотрев 23.06.2020 в открытом судебном заседании кассационные жалобы Бондаренко Алексея Юрьевича, Зайцева Александра Николаевича, общества с ограниченной ответственностью "Водоканал Приладожского городского поселения" на определение Арбитражного суда города
Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.11.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2020 по делу
N А56-70686/2019/з.1,
установил:
Публичное акционерное общество "Сбербанк России" (далее - Банк) 12.07.2019 обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) акционерного общества "Птицефабрика Синявинская имени 60-летия Союза ССР", адрес: 187326, Ленинградская область, Кировский район, пгт. Приладожский, ОГРН 1024701328893, ИНН 4706001780, (далее - Общество).
В производстве арбитражного суда уже имелось заявление открытого акционерного общества "Кондопожский комбинат хлебопродуктов" (далее - Комбинат) о признании должника несостоятельным (банкротом), поступившее в суд 20.06.2019.
Определением от 30.07.2019 заявление Банка принято судом в качестве заявления о вступлении в дело о банкротстве Общества.
Определением от 27.09.2019, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2019, заявление Комбината оставлено без рассмотрения.
Определением от 09.11.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 12.02.2020, в удовлетворении ходатайства об истребовании доказательств, заявления о вступлении в дело о банкротстве третьих лиц и ходатайств о привлечении к участию в деле третьих лиц отказано; признано обоснованным и включено в третью очередь реестра требований кредиторов Общества (далее - Реестр) требование Банка в размере
5 265 272 047,68 руб. (с учетом требования по неустойке с удовлетворением после погашения основной задолженности и процентов); в отношении Общества введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Рутштейн Александра Алексеевна.
В кассационных жалобах Бондаренко Алексей Юрьевич (паспорт 40 05
N 784859), Зайцев Александр Николаевич (паспорт 07 17 N 337098), общество с ограниченной ответственностью "Водоканал Приладожского городского поселения" (далее - ООО "Водоканал Приладожского городского поселения"), ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, а также на несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, просят отменить определение от 09.11.2019 и постановление от 12.02.2020 и направить дело в суд первой инстанции на новое рассмотрение.
По мнению подателей жалоб, судами не принят во внимание факт аффилированности Банка с Обществом, не дана оценка взаимосвязанным действиям Банка и должника на предмет наличия признаков злоупотребления правом; выводы судов об отсутствии у Банка намерения управлять производственной и хозяйственной деятельностью должника, принимать управленческие решения в отношении должника, а также о том, что Банк не получал дивиденды, не участвовал в распределении прибыли по итогам деятельности Общества за 2017-2019 годы и не преследовал цели получения прибыли от участия в его уставном капитале противоречат обстоятельствам дела и представленным доказательствам.
Податели жалоб также не согласны с выводом суда апелляционной инстанции о том, что приобретение обществом с ограниченной ответственностью "СБК Базис" в собственность акций Общества было временным и являлось лишь дополнительным способом обеспечения надлежащего исполнения кредитных обязательств, поскольку, по мнению кредиторов, он противоречит содержанию и условиям договора от 08.09.2017 N 1, о ничтожности которого ими было заявлено; мотивы, по которым суд апелляционной инстанции отклонил их доводы о ничтожности договора от 08.09.2017 N 1, о неограниченном доступе сотрудников Банка ко всем документам и электронным базам Общества, в постановлении от 12.02.2020 не содержатся.
Как указывают кредиторы и Бондаренко А.Ю., требование Банка носит корпоративный характер, что является основанием для отказа во включении его в Реестр.
Кроме того, податели жалоб считают несостоятельным вывод суда апелляционной инстанции об отсутствии нарушения определением от 09.11.2019 прав конкурсных кредиторов.
В отзывах и дополнениях к ним на кассационную жалобу Зайцева А.Н., поступивших в суд 30.04.2020, 06.05.2020,15.05.2020 в электронном виде, Банк и временный управляющий Рутштейн А.А. возражают против удовлетворения кассационной жалобы, просят оставить обжалуемые судебные акты без изменения.
В отзывах, поступивших в суд 04.06.2020 в электронном виде, Банк возражает также против удовлетворения кассационных жалоб Бондаренко А.Ю. и ООО "Водоканал Приладожского городского поселения", просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения.
В информационном письме, поступившем в суд 15.06.2020 в электронном виде, Общество известило об отмене Обществом доверенностей, выданных на представителей Волынец Анну Ивановну, Дармаева Баяра Аюровича, Лапину Элеонору Юрьевну, Зибинину Анастасию Петровну, Карпова Юрия Михайловича, Каталкина Антона Сергеевича, Погодину Ольгу Андреевну.
В отзыве, поступившем в суд 15.06.2020 в электронном виде, акционерное общество "Российский Сельскохозяйственный банк" поддерживает доводы кассационной жалобы Зайцева А.Н., просит отменить обжалуемые судебные акты и направить дело в суд первой инстанции на новое рассмотрение.
В письменной позиции, поступившей в суд 16.06.2020 в электронном виде, Общество поддерживает доводы кассационных жалоб Зайцева А.Н. и ООО "Водоканал Приладожского городского поселения", просит отменить обжалуемые судебные акты и направить дело в суд первой инстанции на новое рассмотрение.
В судебном заседании 16.06.2020 был объявлен перерыв до 09 ч. 55 мин. 23.06.2020.
23.06.2020 рассмотрение кассационных жалоб продолжено после перерыва.
В адрес суда 19.06.2020 в электронном виде поступило ходатайство Общества о приобщении документов, подтверждающих отправку письменной позиции лицам, участвующим в деле, а также объяснения Банка в связи с письменной позицией Общества.
В судебном заседании представители Зайцева А.Н., ООО "Водоканал Приладожского городского поселения", Общества поддержали доводы кассационных жалоб, при этом представитель ООО "Водоканал Приладожского городского поселения" дополнительно отметил, что не согласен с выводом судов об отсутствии у Общества статуса градообразующей организации.
Общество просило приобщить к материалам дела документы, приложенные к письменной позиции от 11.06.2020.
Представители Банка и временного управляющего Рутштейн А.А. возражали против удовлетворения ходатайства Общества о приобщении документов и против кассационных жалоб, считая обжалуемые судебные акты законными и обоснованными. Представитель Банка просил прекратить производство по кассационной жалобе Бондаренко А.Ю.
Остальные участвующие в деле лица надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы.
Поскольку документы, приложенные к письменной позиции Общества, не были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, ходатайство о приобщении их к материалам дела отклонено судом на основании части 2 статьи 284 АПК РФ.
В соответствии с частью 5 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании.
Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителей сторон, суд кассационной инстанции пришел к выводу о необходимости отложения рассмотрения кассационных жалоб для дополнительного изучения материалов дела.
Руководствуясь статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
определил:
рассмотрение кассационных жалоб Бондаренко Алексея Юрьевича, Зайцева Александра Николаевича, общества с ограниченной ответственностью "Водоканал Приладожского городского поселения" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.11.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2020 по делу N А56-70686/2019 отложить на 28 июля 2020 года, 10 часов 00 минут.
Судебное заседание состоится в помещении Арбитражного суда Северо-Западного округа по адресу: Санкт-Петербург, улица Якубовича, дом 4, зал N 8,
4 этаж.
Председательствующий
Ю.В. Воробьева
Судьи
И.М. Тарасюк
М.В. Трохова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка