Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 01 сентября 2020 года №Ф07-4312/2020, А56-6033/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 сентября 2020 года Дело N А56-6033/2020
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Васильевой Н.В., судей Власовой М.Г. и Константинова П.Ю.,
при участии от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 19 по Санкт-Петербургу представителя Самойлова Р.Ю. (доверенность от 26.05.2020),
рассмотрев 31.08.2020 в открытом судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственная Нано Технологическая Индустриальная Корпорация О.С.М" на определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.03.2020 по делу N А56-6033/2020,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Научно-производственная Нано технологическая Индустриальная Корпорация", адрес: 197095, Санкт-Петербург, Химический пер., 1, лит. А, В, ОГРН 1127847444130, ИНН 7810880412 (далее - Общество), руководствуясь Федеральным законом от 30.04.2010 N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Закон о компенсации), обратилось в Арбитражный суд Северо-Западного округа с заявлением о присуждении 56 832 359 руб. компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.02.2013 и постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2013 по делу N А56-43163/2012.
Определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.03.2020 по делу N А56-6033/2020 заявление возвращено Обществу.
Не согласившись с принятым судебным актом, Общество обратилось с жалобой, в которой просит определение от 20.03.2020 отменить, принять по делу новый судебный акт, которым обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 19 по Санкт-Петербургу (далее - Инспекция) и Министерство финансов России в лице Управления федерального казначейства по Санкт-Петербургу выплатить Обществу 56 832 359 руб. компенсации за неисполнение решения от 12.02.2013 и постановления от 09.04.2013 по делу N А56-43163/2012.
Податель жалобы считает, что он, как конкурсный кредитор в рамках дела N А56-57649/2014 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Мегаснаб-Сервис" (далее - Компания), в силу статьи 1 Закона о компенсации и Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) имеет право на подачу заявления о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.
В судебном заседании представитель Инспекции просил жалобу отклонить, считая доводы, изложенные в ней, несостоятельными и необоснованными.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. Кассационная жалоба в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ рассмотрена в их отсутствие.
Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.02.2013 по делу N А56-43163/2012 суд обязал Инспекцию произвести возврат Компании 114 812 847 руб. налога на добавленную стоимость за III квартал 2011 года и 637 849 руб. 15 коп. процентов за несвоевременный возврат налоговых сумм за период с 29.06.2012 по 23.07.2012 с последующим начислением процентов на сумму долга, начиная с момента вынесения решения судом по день фактической выплаты, исходя из учетной ставки Центрального Банка Российской Федерации, а также возместить 60 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.
На основании указанного решения были выданы исполнительные листы, которые были предъявлены заявителем в Управление Федерального казначейства по г. Санкт-Петербургу. До настоящего времени решение не исполнено, денежные средства на расчетный счет Компании не перечислены.
Общество полагает, что, поскольку оно претендует на часть денежных средств, которые присуждены решением по делу N А56-43163/2012, оно вправе требовать присуждения компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.
Суд, придя к выводу об отсутствии у Общества права на подачу заявления о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок судебного акта по делу N А56-43163/2012, возвратил ему заявление.
Суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта с учетом следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 222.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд рассматривает заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок в судебном заседании коллегиальным составом судей по общим правилам искового производства, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными главой 27.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в соответствии с Законом о компенсации.
Согласно статье 1 Закона о компенсации граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, в разумный срок могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном названным Законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.
Как указано в определении Конституционного Суда Российской Федерации (далее - КС РФ) от 25.04.2019 N 893-О, Конституция Российской Федерации, гарантируя каждому право на судебную защиту его прав и свобод и на обжалование в суд решений органов государственной власти, в том числе судебной (статья 46), непосредственно не устанавливает какой-либо определенный порядок реализации указанного права; конституционное право на судебную защиту не предполагает возможность для гражданина по собственному усмотрению выбирать способ и процедуру судебного обжалования - они определяются федеральными законами на основе Конституции Российской Федерации, ее статей 46, 123 и 128 (определения КС РФ от 14.12.1999 N 220-О, от 22.12.2015 N 2901-О, от 25.02.2016 N 413-О и др.).
Высший судебный орган неоднократно указывал, что институт присуждения компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок и права на исполнение судебного акта в разумный срок является специальным - вспомогательным к общегражданскому порядку возмещения вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственных органов, в том числе судов, - механизмом защиты прав на судебную защиту и на справедливое судебное разбирательство (постановление КС РФ от 19.07.2011 N 17-П; определения от 27.09.2018 N 2208-О, от 12.03.2019 N 567-О и др.).
Положения главы 27.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат применению во взаимосвязи с положениями части 1 статьи Закона о компенсации.
Положениями этих федеральных законов определен конкретный круг субъектов, имеющих право на компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.
Не придается им иного смысла и в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Постановление N 11).
Согласно пункту 5 Постановления N 11 к заинтересованным лицам, имеющим право на обращение в суд с заявлением о присуждении компенсации, относятся граждане, являющиеся в арбитражном процессе по делам, вытекающим из гражданских и публичных правоотношений, сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, заявителями, а также взыскатели и должники. Другие заинтересованные лица, чье право на судопроизводство в разумный срок нарушено, могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации только в том случае, если это прямо предусмотрено федеральным законом.
Между тем ни Законом о компенсации, ни Законом о банкротстве не предусмотрено право конкурсного кредитора на обращение в суд с заявлением о присуждении ему компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок судебного акта, вынесенного в пользу должника (банкрота).
Пунктом 7 Постановления N 11 установлено, что право на судопроизводство в разумный срок и право на исполнение судебного акта в разумный срок являются неотчуждаемыми и непередаваемыми, в том числе в порядке перехода прав кредитора другому лицу по сделке (уступка требования). Право на компенсацию имеет только лицо, участвовавшее в судебном разбирательстве, или лицо, в пользу которого выдан исполнительный документ.
В данном случае Общество не является лицом, участвующим в судебном разбирательстве по делу N А56-43163/2012, и лицом, в пользу которого выданы исполнительные листы по указанному делу.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 222.6 АПК РФ арбитражный суд возвращает заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления к производству установит, что заявление подано лицом, не имеющим права на его подачу.
При указанных обстоятельствах возврат судом Обществу заявления является обоснованным, основания для отмены судебного акта отсутствуют.
Руководствуясь статьями 286-291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа
определил:
определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.03.2020 по делу N А56-6033/2020 оставить без изменения, а жалобу общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственная Нано Технологическая Индустриальная Корпорация О.С.М" - без удовлетворения.
Председательствующий
Н.В. Васильева
Судьи
М.Г. Власова
П.Ю. Константинов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка