Дата принятия: 11 июня 2021г.
Номер документа: Ф07-4298/2021, А56-47482/2020
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 июня 2021 года Дело N А56-47482/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 10 июня 2021 года.
Полный текст постановления изготовлен 11 июня 2021 года.
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кадулина А.В., судей Рудницкого Г.М., Сергеевой И.В.,
при участии от общества с ограниченной ответственностью "ТД Интерторг" - Черепенко О.С. (доверенность от 04.06.2021),
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТД Интерторг" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.08.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2021 по делу N А56-47482/2020,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Бонмарше" (далее - ООО "Бонмарше") обратилось Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ТД Интерторг" (далее - ООО "ТД Интерторг") о взыскании 3 655 074 руб. 01 коп. неосновательного обогащения за период с 28.01.2010 по 25.03.2020.
Решением суда первой инстанции от 21.08.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 17.02.2021, иск ООО "Бонмарше" удовлетворен в полном объеме; возвращен встречный иск ООО "ТД Интерторг".
В кассационной жалобе ООО "ТД Интерторг", считая, что выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам, судебные акты приняты с нарушением норм материального и процессуального права, просит решение и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт.
В судебном заседании представитель ООО "ТД Интерторг" поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.
ООО "Бонмарше", надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, в суд кассационной инстанции своих представителей не направило, что в силу положений статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, между ООО "Бонмарше" (арендодатель) и ООО "ТД Интерторг" (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения от 13.04.2018 (далее - Договор), согласно условиям которого арендодатель обязуется предоставить за плату, а арендатор принять во временное владение и пользование нежилое помещение, назначение: нежилое, общая площадь 919, 1 кв. м, этаж: подвал-1, номера на поэтажном плане 12Н, адрес (местонахождение) объекта: Санкт-Петербург, Пулковская улица, д. 11, лит. А, пом. 12Н, кадастровый номер 78:14:0007679:4815.
Договор считается заключенным с момента его государственной регистрации и действует до момента истечения срока аренды. Срок аренды помещения составляет 7 лет с даты подписания договора (пункт 2.1).
В соответствии с условиями пункта 4.1 договора арендатор обязуется в течение срока аренды выплачивать арендодателю за пользование помещением арендную плату, которая состоит из основной и переменной частей. Основная часть конкретизирована в пункте 4.2 договора.
Переменная часть эквивалентна стоимости ежемесячных расходов арендодателя по оплате коммунальных услуг и иных, связанных с обслуживанием арендуемого помещения расходов арендодателя (пункт 4.5 договора).
Согласно пункту 4.6 договора основная часть арендной платы уплачивается до 15-го (включительно) числа оплачиваемого месяца путем перечисления соответствующей денежной суммы на расчетный счет арендодателя, указанный в договоре. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет арендодателя.
ООО "Бонмарше" и ООО "ТД Интерторг" подписали соглашение от 15.01.2020 о расторжении договора, государственная регистрация которого произведена 10.02.2020. Согласно указанному соглашению, стороны договорились расторгнуть договор с 15.01.2020, установив, что 15.01.2020 является последним оплачиваемым днем аренды по договору.
Однако помещение по акту приема-передачи возвращено не было. Истец указывает, что помещение фактически освобождено 25.03.2020.
Истец считает, что за период использования помещения после расторжения договора (по 25.03.2020) ответчик должен уплатить сумму, эквивалентную арендной плате согласно расценкам, приведенным в пункте 4.2 договора, которая составляет 1 850 059 руб. 27 коп., а также возместить расходы по коммунальным услугам, составляющие 349 034 руб. 09 коп., итого - 2 199 093 руб. 44 руб.
Кроме того между правопредшественником истца и ООО "ТД Интерторг" заключен договор аренды N 1-2018 от 10.05.2018 нежилого помещения 4-Н, общей площадью 808 кв. м, находящегося на первом этаже, подвале многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, пр. Культуры, дом 12, корп. 1, литер А, кадастровый номер 78:36:0005527:4980.
Размер арендной платы установлен в пункте 4.2 договора.
Коммунальные услуги (услуги по водоснабжению и водоотведению, канализации, электроснабжение, теплоснабжение) оплачиваются арендатором отдельно, на основании агентского договора (пункт 4.5 договора).
Соглашением от 15.01.2020 стороны расторгли договор от 10.05.2018. В данном соглашении стороны договорились расторгнуть договор с 15.01.2020, установив, что 15.01.2020 является последним оплачиваемым днем аренды по договору.
Вместе с тем истец указывает, что помещение возвращено ответчиком только 25.03.2020.
За период фактического использования помещений после расторжения договора сумма, эквивалентная арендной плате согласно расценкам, приведенным в пункте 4.2 договора, составила 1 388 903 руб. 23 коп.; расходы на возмещение коммунальных услуг за период по 29.02.2020 - 67 077 руб. 34 коп., итого - 1 455 980 руб. 57 коп., которые истец просит взыскать с ответчика.
Уклонение ответчика от добровольной выплату данных платежей послужило основанием для обращения ООО "Бонмарше" в арбитражный суд с указанными требованиями.
Суд первой инстанции удовлетворил требования ООО "Бонмарше", указав на то, что ООО "ТД Интерторг" не представило доказательств исполнения обязательства по внесению платежей за использование помещений в период до его фактического возвращения арендодателю. Встречный иск судом возвращен в связи с его несоответствием условиям, указанным в части 3 статьи 132 АПК РФ.
Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.
Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителя ООО "ТД Интерторг", кассационная инстанция считает, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене в части возвращения встречного иска.
Из материалов дела усматривается, что резолютивная части решения суда первой инстанции от 21.08.2020 была оглашена в судебном заседании, состоявшемся 12.08.2020.
Из аудиопротокола указанного судебного заседания следует, что представить ООО "ТД Интерторг" сообщил суду о направлении ответчиком в суд встречного искового заявления.
Между тем из материалов дела (т. 2, л.д. 218) следует, что встречный иск с приложенными к нему материалами поступил в суд 20.08.2020.
Таким образом, к моменту разрешения спора в судебном заседании, состоявшемся 12.08.2020, встречный иск ООО "ТД Интерторг" не мог считаться предъявленным в установленном порядке, следовательно, судом не мог быть решен вопрос о его возвращении.
В остальной части кассационная инстанция считает обжалуемые судебные акты законными, обоснованными и не подлежащими отмене.
В соответствии со статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.
Суды первой и апелляционной инстанций установили и материалами дела подтверждается, что после прекращения действия договоров аренды помещения не были возвращены ответчиком арендодателю.
При таких обстоятельствах суды обоснованно удовлетворили исковые требования о взыскании с ответчика платы за использование арендованных помещений за период после расторжения договоров аренды, а также расходов, связанных с их коммунальным обслуживанием.
Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.08.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2021 по делу N А56-47482/2020 отменить в части возвращения встречного искового заявления общества с ограниченной ответственностью "ТД Интерторг".
В остальной части решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.08.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТД Интерторг" - без удовлетворения.
Приостановление исполнения решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.08.2020 и постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2021 отменить.
Председательствующий
А.В. Кадулин
Судьи
Г.М. Рудницкий
И.В. Сергеева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
