Дата принятия: 15 июня 2020г.
Номер документа: Ф07-4275/2020, А56-28386/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 июня 2020 года Дело N А56-28386/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 10 июня 2020 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 15 июня 2020 года.
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Преснецовой Т.Г., судей Захаровой М.В., Кадулина А.В.,
при участии от государственного бюджетного учреждения культуры Ленинградской области "Музейное Агентство" Белобровой Ю.Д. (доверенность от 09.01.2020 N 03/01-18),
рассмотрев 10.06.2020 в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации муниципального образования Приозерский муниципальный район Ленинградской области на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.11.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2020 по делу N А56-28386/2019,
установил:
Администрация муниципального образования Приозерский муниципальный район Ленинградской области, адрес: 188760, Ленинградская обл., Приозерский р-н, г. Приозерск, ул. Ленина, д. 10, ОГРН 1024701648135, ИНН 4712013913 (далее - Администрация), обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к государственному бюджетному учреждению культуры Ленинградской области "Музейное агентство", адрес: 188356, Ленинградская обл., Гатчинский р-н, с. Рождествено, Музейная ул., д. 1, ОГРН 1037843064533, ИНН 7825414608 (далее - Агентство), об обязании в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу освободить незаконно занимаемую часть земельного участка площадью 80,5 кв.м, расположенного по адресу: Ленинградская обл., г. Приозерск, ул. Леншоссе, в 3,8 м вдоль юго-восточной границы земляного вала у входа в музей Крепость "Корела", государственная собственность на который не разграничена, путем производства работ по демонтажу (сносу) деревянного строения каркасного павильона площадью 76 кв.м на бетонном заглубленном столбчатом фундаменте. В случае неисполнения Агентством решения суда в течение установленного срока Администрация просила предоставить ей право осуществить действия по освобождению указанного земельного участка с соблюдением требований действующего законодательства и последующим взысканием с ответчика расходов.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Комитет по культуре Ленинградской области, адрес: 191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д. 3, лит. А, ОГРН 1037843104958, ИНН 7825678336.
В ходе рассмотрения спора в судебном заседании Агентство заявило ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу до вступления в законную силу судебного акта по делу N А56-24088/2019.
Определением суда от 08.11.2019 производство по делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу N А56-24088/2019 по заявлению Агентства о признании незаконным решения Администрации от 20.02.2019 N 21 об отказе в размещении объекта на землях или земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, а также о признании незаконными действий (бездействия) Администрации и обязании Администрации выдать Агентству разрешение на размещение объекта на землях или земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена, без предоставления земельных участков и установления сервитутов.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2020 данное определение оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Администрация, ссылаясь на нарушение судами норм процессуального права, просит определение и постановление отменить.
Податель жалобы полагает, что у суда не имелось достаточных оснований для приостановления производства по делу, поскольку удовлетворение требований в рамках дела N А56-24088/2019 приведет к легализации противоправных действий Агентства по возведению спорного объекта на землях, государственная собственность на которые не разграничена, и не позволит Администрации в дальнейшем защитить свои права, освободив самовольно занятый земельный участок; указывает, что результат рассмотрения настоящего дела напрямую влияет на оценку судом обстоятельств, устанавливаемых в рамках дела N А56-24088/2019, поскольку установление правомерности предоставления земельного участка для строительства первично.
В отзыве на кассационную жалобу Агентство просит отказать в ее удовлетворении и оставить судебные акты без изменения.
В судебном заседании представитель Агентства возражал против удовлетворения кассационной жалобы.
Иные лица, участвующие в деле и надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, своих представителей в суд не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не может служить препятствием для рассмотрения жалобы.
Учитывая рекомендации, данные в совместном постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Совета судей Российской Федерации от 08.04.2020 N 821 "О приостановлении личного приема граждан в судах", а также принимая во внимание надлежащее извещение сторон о времени и месте проведения судебного заседания и то, что участие сторон при рассмотрении кассационной жалобы не является обязательным, кассационная инстанция считает возможным рассмотреть кассационную жалобу Администрации по существу без участия ее представителя в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 АПК РФ, в настоящем судебном заседании.
Суд кассационной инстанции, проверив законность обжалуемых судебных актов, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого арбитражным судом.
Частью 9 статьи 130 АПК РФ предусмотрена возможность приостановления производства по делу в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 АПК РФ в случае, если арбитражный суд при рассмотрении дела установит, что в производстве другого арбитражного суда находится дело, требования по которому связаны по основаниям их возникновения и (или) представленным доказательствам с требованиями, заявленными в рассматриваемом им деле, и имеется риск принятия противоречащих друг другу судебных актов.
Объективной предпосылкой применения данных норм является невозможность рассмотрения одного дела до принятия решения по другому делу. Такая предпосылка существует в случае, когда решение по другому делу будет иметь какие-либо процессуальные или материальные последствия для разбирательства по настоящему делу.
Невозможность рассмотрения одного дела до разрешения другого имеет место тогда, когда обстоятельства, исследуемые в другом деле, либо результат его рассмотрения имеют существенное значение для данного дела, то есть могут повлиять на результат его рассмотрения по существу. Следовательно, критерием для определения невозможности рассмотрения дела при рассмотрении вопроса о приостановлении производства по делу является наличие существенных для дела обстоятельств, подлежащих установлению при разрешении другого дела в арбитражном суде.
Как следует из материалов дела, в рамках настоящего дела Администрацией предъявлено требование об освобождении земельного участка, а в предмет доказывания по этим требованиям входит, в том числе и установление правовых оснований для использования Агентством спорного участка.
В то же время в рамках дела N А56-24088/2019 рассматривается заявление Агентства о признании незаконным отказа в размещении объекта на земельном участке.
Суды первой и апелляционной инстанций, проанализировав положения пункта 1 статьи 143 АПК РФ, обоснованно приостановили производство по настоящему делу до вступления в законную силу судебных актов по делу N А56-24088/2019, полагая, что в рамках указанного дела подлежат установлению обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела, а именно наличие правовых оснований для размещения Учреждением на спорном земельном участке павильона, что может свидетельствовать о правомерности нахождения объекта на участке.
Поскольку выводы и обстоятельства, установленные при рассмотрении дела N А56-24088/2019, могут повлиять на правильное разрешение спора по настоящему делу об освобождении земельного участка и результат его рассмотрения имеет существенное значение для настоящего дела, то по смыслу пункта 1 части 1 статьи 143, части 9 статьи 130 АПК РФ следует признать невозможным рассмотрение данного дела до разрешения дела N А56-24088/2019.
В связи с этим кассационная инстанция полагает, что суды первой и апелляционной инстанций, исходя из предмета и оснований заявленных по названным делам требований, пришли к обоснованному выводу о необходимости приостановления производства по настоящему делу.
В данном случае приостановление производства является правильным и обоснованным, оно позволит исключить принятие противоречащих друг другу судебных актов.
Поскольку нормы процессуального права применены апелляционным судом правильно, оснований для отмены обжалуемого судебного акта, установленных статьей 288 АПК РФ, у суда кассационной инстанции не имеется.
Вопреки доводам подателя кассационной жалобы, исходя из фактических обстоятельств, на которых основаны существующие между сторонами спорные отношения, с учетом принципа соблюдения баланса интереса сторон, характера предъявленных требований по каждому их дел, в данном случае суды правомерно посчитали, что рассмотрение настоящего дела невозможно до рассмотрения судом дела N А56-24088/2019, и следовательно, имеются основания для приостановления производства по настоящему делу, поскольку имеется риск принятия противоречащих друг другу судебных актов.
Поскольку нормы процессуального права применены судами правильно, оснований для отмены обжалуемых судебных актов, установленных статьей 288 АПК РФ, у суда кассационной инстанции не имеется.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.11.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2020 по делу N А56-28386/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу администрации муниципального образования Приозерский муниципальный район Ленинградской области - без удовлетворения.
Председательствующий
Т.Г. Преснецова
Судьи
М.В. Захарова
А.В. Кадулин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
