Дата принятия: 05 июня 2020г.
Номер документа: Ф07-4223/2020, А56-20859/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 июня 2020 года Дело N А56-20859/2019
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Дмитриева В.В., судей Власовой М.Г., Малышевой Н.Н.,
при участии от общества с ограниченной ответственностью "Деловые Линии" Маразуева А. В. (доверенность от 26.12.2019),
рассмотрев 02.06.2020 в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Рожковой Янины Леонидовны на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.09.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2019 по делу N А56-20859/2019,
установил:
Индивидуальный предприниматель Рожкова Янина Леонидовна, ОГРНИП 305421716700058, ИНН 421703182092, обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью (далее - ООО) "Деловые Линии", адрес: 196210, Санкт-Петербург, Стартовая ул., д. 8, лит. А, оф. С132, ОГРН 1027810306259, ИНН 7826156685 (далее - Общество), о взыскании 74 682 руб. в возмещение ущерба.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество "Группа Ренессанс Страхование", адрес: 115114, Москва, Дербеневская наб., д. 7, стр. 22, эт./пом. 4/XIII, ОГРН 1187746794366, ИНН 7725497022 (далее - Компания).
Решением суда первой инстанции от 18.09.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 10.12.2019, в иске отказано.
В кассационной жалобе предприниматель, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, просит отменить принятые по делу судебные акты, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
По мнению подателя кассационной жалобы, суды безосновательно отказали в удовлетворении иска.
В судебном заседании представитель Общества возражал против удовлетворения кассационной жалобы.
Предприниматель и Компания надлежаще уведомлены о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Законность и обоснованность обжалуемых судебных актов проверены в кассационном порядке.
Как установлено судами и подтверждено материалами дела, ООО "Креатив" (поставщик) и предприниматель (покупатель) 01.01.2018 заключили договор N К/2313/2018 поставки товара, по условиям которого поставщик обязался передать в собственность покупателя, а покупатель - принять и оплатить аксессуары для шитья и рукоделия в количестве и ассортименте согласно принятым поставщиком заказам покупателя и выставленным на оплату данных заказов счетам.
По приемной накладной от 26.10.2018 N 18-00082123783 Общество без сопроводительных документов и досмотра приняло от ООО "Креатив" (Москва) для передачи грузополучателю - предпринимателю (Новокузнецк) - 2 грузоместа сборного груза массой 16 кг, объемом 0,1 куб.м, объявленной ценностью 800 руб.
От дополнительной упаковки грузоотправитель отказался, о чем в приемной накладной имеется отметка: "Отказ от упаковки, двойной скотч".
По приемным накладным от 26.10.2018 N 18-00082123783, от 13.11.2018 N 18-00555010709 груз 06.11.2018 и 13.11.2018 выдан предпринимателю.
.При выдаче 13.11.2018 груза стороны составили коммерческий акт N Нц319, согласно которому часть груза доставлена с повреждениями, часть груза массой 1 кг утрачена.
Согласно представленному предпринимателем в материалы дела экспертному заключению от 20.11.2018 N 52/11 размер причиненного ему ущерба составил 74 682 руб.
Указав в иске на ненадлежащее исполнение Обществом обязательств по перевозке груза, повлекшие убытки, предприниматель просил взыскать с него 74 682 руб. в возмещение ущерба.
Суд первой инстанции, признав требования предпринимателя необоснованными, отказал в иске.
Апелляционный суд поддержал решение суда первой инстанции.
Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд кассационной инстанции не усматривает оснований для их отмены.
Как установлено судами, подписав приемную накладную от 26.10.2018 N 18-00082123783, предприниматель акцептовал размещенную на официальном интернет-сайте Общества: http://www.dellin.ru/ в открытом доступе для неограниченного круга лиц оферту на заключение договора транспортной экспедиции (далее - Договор) и согласился с ее условиями.
Согласно пункту 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.
В силу статьи 803 ГК РФ за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами главы 25 этого Кодекса.
Если экспедитор докажет, что нарушение обязательства вызвано ненадлежащим исполнением договоров перевозки, ответственность экспедитора перед клиентом определяется по тем же правилам, по которым перед экспедитором отвечает соответствующий перевозчик.
Согласно пункту 1 статьи 6 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" (далее - Закон N 87-ФЗ) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, предусмотренных договором транспортной экспедиции и данным Федеральным законом, экспедитор и клиент несут ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с главой 25 Гражданского кодекса Российской Федерации и Законом N 87-ФЗ.
В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 7 Закона N 87-ФЗ экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за повреждение (порчу) груза, принятого экспедитором для перевозки с объявлением ценности, в размере суммы, на которую понизилась объявленная ценность, а при невозможности восстановления поврежденного груза в размере объявленной ценности.
В соответствии со пунктом 1 статьи 796 ГК РФ перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.
Согласно пункту 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
Под убытками в силу пункта 2 статьи 15 ГК РФ следует понимать расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации (далее - ВС РФ) от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.
Суды установили, что предприниматель не представил надлежащих доказательств, подтверждающих повреждение части груза по вине Общества.
В силу пункта 4 статьи 4 Закона N 87-ФЗ при приеме груза экспедитор обязан проверить информацию об условиях перевозки груза и иную информацию, необходимую для исполнения экспедитором своих обязанностей. Если экспедитор принимает груз от клиента без оговорок в транспортном документе о ненадлежащей упаковке, на экспедиторе лежит риск утраты, недостачи, повреждения (порчи) груза, возникших ввиду этого обстоятельства.
Как разъяснено в пункте 2 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утвержденного Президиумом ВС РФ 20.12.2017, перевозчик не несет ответственности за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза, произошедшие ввиду ненадлежащей упаковки груза грузоотправителем, за исключением случаев, когда перевозчик принял на себя обязанность упаковать груз.
В соответствии с пунктом 22 постановления Пленума ВС РФ от 26.06.2018 N 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции" (далее - Постановление N 26), грузоотправитель обязан подготовить груз к перевозке таким образом, чтобы обеспечить безопасность его перевозки и сохранность, а также не допустить повреждение транспортного средства, контейнера. По общему правилу, перевозчик не несет ответственности за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза, произошедшие ввиду ненадлежащей упаковки груза грузоотправителем.
Перевозчик несет ответственность за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза, произошедшие ввиду ненадлежащей упаковки, если:
1) перевозчик принял на себя обязанность упаковать груз;
2) в момент принятия груза недостатки упаковки были явными либо известны перевозчику исходя из информации, предоставленной грузоотправителем, но перевозчик не сделал соответствующих оговорок в транспортной накладной (пункт 3 статьи 307 ГК РФ).
Пунктом 23 Постановления N 26 предусмотрено, что в силу статьи 796 ГК РФ, части 5 статьи 34 и статьи 36 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" перевозчик несет ответственность за сохранность груза с момента принятия его для перевозки и до момента выдачи грузополучателю или управомоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие вины грузоотправителя, в том числе ненадлежащей упаковки груза (статья 404 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 2.2.4 Договора клиент обязан подготовить груз к перевозке (затарить, упаковать и т.п) с целью обеспечить сохранность груза в пути следования и невозможность нанесения вреда перевозимым совместно с ним грузам других клиентов, а также оборудованию перевозчика. В случае отсутствия упаковки груза, отказа от необходимой упаковки ответственность за все последствия порчи, повреждения и утраты несет клиент.
Как следует из материалов дела, груз был принят Обществом к перевозке без сопроводительных документов и проверки содержимого; от дополнительной упаковки грузоотправитель отказался.
При выдаче 13.11.2018 груза грузополучателю присутствовал эксперт-товаровед Агафонова М.Н., составившая протокол осмотра от 13.11.2018 N 52/11.
Согласно экспертному заключению от 20.11.2018 N 52/11 на перевозимый груз распространяется ГОСТ 18621-73 "Пряжа аппаратная чистошерстная и полушерстяная для трикотажного производства"; в нарушение требований ГОСТ 18621-73 технология упаковки товара была нарушена, что выразилось в отсутствии вспомогательных упаковочных средств, отсутствии на коробке манипуляционных знаков, несоблюдении условия о выстилании ящиков внутри плотной бумагой/пленкой или другим упаковочным материалом.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суды пришли к выводу, что повреждение груза произошло вследствие его ненадлежащей упаковки поставщиком (ООО "Креатив"), не заказавшего также у Общества услугу по дополнительной упаковке.
При таком положении вывод судов о недоказанности факта причинения предпринимателю ущерба, вызванного ненадлежащим исполнением экспедитором обязательств по доставке груза, является верным.
Кроме того, как следует из материалов дела, Общество приняло к перевозке груз объявленной ценностью 800 руб., следовательно, в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 7 Закона N 87-ФЗ оно несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за повреждение (порчу) груза, принятого экспедитором для перевозки с объявлением ценности, в размере суммы, на которую понизилась объявленная ценность, а при невозможности восстановления поврежденного груза в размере объявленной ценности.
Как установили суды, груз застрахован Компанией (страховщиком) на основании договора страхования грузов от 01.02.2018 N 002 PIC389717/2018, по условиям которого страховщик обязался за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного события (страхового случая) возместить лицу, в пользу которого заключен договор страхования (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном грузе выплатить страховое возмещение на условиях этого договора, правил страхования в пределах согласованной сторонами договора при страховании конкретного груза суммы (страховой суммы).
По условиям договора страхования выплата страхового возмещения (страховая выплата) осуществляется страховщиком в соответствии с условиями этого договора, правилами страхования на основании письменного заявления страхователя о выплате страхового возмещения и представленных страхователем (выгодоприобретателем) документов, удостоверяющих факт, причины и обстоятельства наступления страхового случая, размер ущерба и имущественные права выгодоприобретателя на застрахованный груз.
Документы должны быть предоставлены страховщику по возможности в подлинниках либо в копиях, надлежащим образом заверенных страхователем (выгодоприобретателем).
На основании акта о страховом случае от 08.04.2019 N MASS101217 Компания платежным поручением от 09.04.2019 N 878 выплатила предпринимателю 8881 руб. 14 коп., в том числе 8601,14 руб. в возмещение ущерба за утрату груза, 280 руб. компенсации за экспедицию за вычетом услуг по страхованию, что превышает объявленную ценность груза и размер ответственности экспедитора.
При таком положении суды в отсутствие совокупности условий, необходимых для возложения на перевозчика ответственности за повреждение груза обоснованно отказали в иске.
Довод кассационной жалобы о допущенном судами процессуальном нарушении, выразившемся в непривлечении к участию в деле ООО "Креатив" (грузоотправителя) в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, несостоятелен.
Согласно части 1 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.
Реализация указанного процессуального права осуществляется лишь с санкции суда, поскольку именно суд в силу части 3 статьи 9 АПК РФ, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом и создает условия для установления фактических обстоятельств при рассмотрении дел арбитражным судом, что является необходимым для достижения задач судопроизводства в арбитражных судах.
При этом в соответствии с частью 1 статьи 51 АПК РФ привлечение к участию в деле третьих лиц является не обязанностью, а реализуемым по ходатайству стороны в арбитражном процессе или по собственной инициативе правом суда.
Ходатайства о привлечении ООО "Креатив" к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, предприниматель не заявлял.
Поскольку подлежавшие принятию по делу судебные акты не могли повлиять на права и законные интересы ООО "Креатив", суд первой инстанции не усмотрел оснований для привлечения его в качестве третьего лица по собственной инициативе.
Нарушений или неправильного применения судами при разрешении спора норм материального и процессуального права, являющихся основаниями для отмены судебного акта (статья 288 АПК РФ), судом кассационной инстанции не установлено.
Доводы кассационной жалобы не опровергают выводов судов, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем не могут являться основанием для отмены обжалуемых судебных актов.
Материалы дела исследованы полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам и доводам подателя жалобы дана надлежащая правовая оценка, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.
При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемых судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.
Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.09.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2019 по делу N А56-20859/2019 оставить без изменения, а ю жалобу индивидуального предпринимателя Рожковой Янины Леонидовны - без удовлетворения.
Председательствующий
В.В. Дмитриев
Судьи
М.Г. Власова
Н.Н. Малышева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
