Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30 июня 2020 года №Ф07-4143/2020, А42-2991/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 30 июня 2020 года Дело N А42-2991/2016
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Бычковой Е.Н., судей Яковца А.В., Яковлева А.Э.,
при участии Смирнова В.Е. (паспорт),
рассмотрев 29.06.2020 в открытом судебном заседании кассационную жалобу финансового управляющего Смирновой Нины Федоровны - Пискунова Виталия Михайловича на определение Арбитражного суда Мурманской области от 15.11.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2020 по делу N А42-2991/2016,
установил:
Определением Арбитражного суда Мурманской области 10.05.2016 по заявлению акционерного общества "Бинбанк Мурманск" возбужденно дело о несостоятельности (банкротстве) Смирновой Нины Федоровны.
Определением суда от 18.01.2017 проведена процессуальная замена заявителя на правопреемника - публичное акционерное общество "БИНБАНК".
Определением от 30.09.2016 в отношении Смирновой Н.Ф. введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утверждена Рыженко Лилия Ефимовна.
Решением арбитражного суда от 05.04.2017 Смирнова Н.Ф. признана несостоятельной (банкротом), введена процедура реализации имущества должника, временное исполнение обязанностей финансового управляющего имуществом должника возложено на Рыженко Л.Е.
Определением арбитражного суда от 12.10.2017 финансовым управляющим утвержден Пискунов Виталий Михайлович.
Смирнова Н.Ф. 19.02.2018 обратилась в арбитражный суд с заявлением об исключении объекта недвижимого имущества - одноэтажного жилого дома, расположенного по адресу: Ленинградская обл., Всеволожский р-н, г. Всеволожск, пр. Толстого, д. 218/2, из конкурсной массы, как единственного жилья должника, членов ее семьи.
В ходе рассмотрения обособленного спора заявитель в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнила заявленные требования (т. 3, л.д. 23-24,), просила исключить из конкурсной массы принадлежащую её долю в размере 50% в праве общей совместной собственности на: жилой дом, площадью 297,3 кв. м, назначение жилой дом, количество этажей: 2, адрес: Ленинградская обл., Всеволожский р-н, г. Всеволожск, пр. Толстого, д. 218/2, кадастровый номер 47:07:1302013:215; земельный участок, площадь 1 803 кв. м, категория земель - земли населенных пунктов, адрес: Ленинградская обл., Всеволожский р-н, г. Всеволожск, пр. Толстого, д. 218/2, кадастровый номер 48:07:1302013:15. Уточнения приняты судом первой инстанции.
Определением от 15.11.2019, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2020, заявление удовлетворено.
В кассационной жалобе финансовый управляющий Пискунов В.М., ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, а также на несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить определение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда, принять по делу новый судебный акт - об отказе в удовлетворении заявления должника.
Податель кассационной жалобы указывает, что члены семьи должника были зарегистрированы в доме в 2016-2018 годах, т.е. после возбуждения дела о банкротстве, для вывода имущества из конкурсной массы с целью причинения вреда кредиторам. По мнению финансового управляющего, неправомерные действия должника направлены на создание ситуации, когда спорное имущество формально обладает статусом единственного помещения, пригодного для проживания должника и членов его семьи. Податель жалобы ссылается на отчуждение данного имущества соглашением об отступном от 28.07.2015, признанным в последствии недействительным, по которому должники - Смирнов Вячеслав Евгеньевич и Смирнова Н.Ф. (отец и мать) передали в собственность Смирнову Илье Вячеславовичу (сыну) жилой дом площадью 297,30 кв. м и земельный участок 1 802,70 кв. м.
В отзыве на кассационную жалобу Смирнова Н.Ф. просит оставить в силе принятые по делу судебные акты, считая их обоснованными и законными.
В судебном заседании Смирнов В.Е. возражал против удовлетворения кассационной жалобы.
Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, должником заключены следующие сделки: договор займа от 15.01.2015 на сумму 9 000 000 руб. между Смирновым И.В. (сын, займодавец) и Смирновым В.Е. и Смирновой Н.Ф. (отец и мать, заемщики); договор купли-продажи квартиры в Санкт-Петербурге от 11.02.2015 на сумму 8 000 000 руб. между Смирновым В.Е. (отец, продавец) и
Смирновым И.В. (сын, покупатель); договор купли-продажи квартиры в г. Мурманске от 03.03.2015 на сумму 6 500 000 руб. между Руденко Геннадием Викторовичем (покупатель) и Смирновым В.Е. и Смирновой Н.Ф. (продавцы); соглашение об отступном от 28.07.2015, по которому должники - Смирнов В.Е. и Смирнова Н.Ф. (отец и мать) передают в собственность Смирнову И.В. (сын) жилой дом площадью 297,30 кв. м и земельный участок 1 802,70 кв. м, расположенный в Ленинградской обл., Всеволожский р-н, г. Всеволожск стоимостью 9 000 000 руб. в качестве прекращения обязательств по договору займа от 15.01.2015 на сумму 9 000 000 руб.
Определением суда первой инстанции от 01.12.2017 по делу N А42-2990/2016 о банкротстве гражданина Смирнова В.Е. отказано в удовлетворении заявления финансового управляющего Пискунова В.М. к Руденко Г.В. о признании недействительным договора купли-продажи квартиры от 03.03.2015 и применении недействительности сделки.
Определением от 09.06.2018 по делу N А42-2990/2016, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 30.08.2018, признана недействительной сделка купли-продажи квартиры в Санкт-Петербурге от 11.02.2015 на сумму 8 000 000 руб. и применены последствия недействительности в виде взыскания в конкурсную массу Смирнова В.Е. со Смирнова И.В. указанной суммы.
Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.12.2019 по делу N А42-2990/2016 определение от 09.06.2018 и постановление от 30.08.2018 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении дела N А42-2990/2016 определением от 15.03.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 24.06.2019, в удовлетворении заявления финансового управляющего Пискунова В.М. к Смирнову И.В. о признании недействительной сделкой должника договора от 11.02.2015 купли-продажи квартиры в Санкт-Петербурге на сумму 8 000 000 руб. отказано.
Определением суда от 21.09.2017 по настоящему делу о банкротстве признано недействительным соглашение об отступном от 28.07.2015, заключенное между Смирновой Н.Ф. и Смирновым В.Е., применены последствия недействительности в виде возврата в общую совместную собственность Смирнова В.Е. и Смирновой Н.Ф. следующих объектов недвижимости: земельный участок площадью 1 803 кв. м, категория земель земли населенных пунктов, адрес (местонахождение): Россия, Ленинградская обл., Всеволожский р-н, г. Всеволожск, пр. Толстого, д. 218/2, кадастровый (условный) номер 48:07:1302013:15, а также двухэтажный жилой дом, площадью 297,3 кв. м, назначение жилой дом, расположенный по этому же адресу, кадастровый номер 47:07:1302013:215.
Суд первой инстанции удовлетворил заявление должника об исключении имущества из конкурсной массы, исходя из того, что на момент рассмотрения спора жилой дом, расположенный на земельном участке в г. Всеволожске Ленинградской обл., является единственным пригодным для постоянного проживания жилым помещением как для должника, так и для его членов семьи.
Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.
Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, полагает, что нормы права применены правильно, а выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.
Согласно пункту 1 статьи 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 указанной статьи.
В соответствии с пунктом 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.
Согласно пункту 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением.
Установленный положением абзаца второго части первой статьи 446 ГПК РФ имущественный (исполнительский) иммунитет в отношении принадлежащего гражданину-должнику на праве собственности жилого помещения (его частей) в целях реализации конституционного принципа соразмерности при обеспечении защиты прав и законных интересов кредитора (взыскателя) и гражданина-должника как участников исполнительного производства должен распространяться на жилое помещение, которое по своим объективным характеристикам (параметрам) является разумно достаточным для удовлетворения конституционно значимой потребности в жилище как необходимом средстве жизнеобеспечения (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 14.05.2012 N 11-П).
Поскольку в рассматриваемом случае доказательств того, что дом не является единственным пригодным для постоянного проживания
Смирновой Н.Ф. помещением на момент рассмотрения обособленного спора в материалы обособленного спора не представлено, спорный дом и земельный участок правомерно исключены из конкурсной массы.
Поскольку при рассмотрении дела нормы материального права применены судами правильно и нормы процессуального права не нарушены, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
определение Арбитражного суда Мурманской области от 15.11.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2020 по делу N А42-2991/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу финансового управляющего Смирновой Нины Федоровны - Пискунова Виталия Михайловича - без удовлетворения.
Председательствующий
Е.Н. Бычкова
Судьи
А.В. Яковец
А.Э. Яковлев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка