Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23 апреля 2021 года №Ф07-4140/2021, А21-12242/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 23 апреля 2021 года Дело N А21-12242/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 19 апреля 2021 года.
Полный текст постановления изготовлен 23 апреля 2021 года.
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сапоткиной Т.И., судей Рудницкого Г.М. и Чуватиной Е.В.,
при участии от общества с ограниченной ответственностью Любимовой М.С. (доверенность от 10.09.2019),
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Балтийский мукомол" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 12.10.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2021 по делу N А21-12242/2019,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Шанс", адрес: 238300, Калининградская обл., Гурьевский р-н, Цветочный пер., д. 2А, кв. 13, ОГРН 1143926030588, ИНН 3906334671 (далее - ООО "Шанс"), обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к закрытому акционерному обществу "Балтийский мукомол", адрес: 236034, Калининградская обл., г. Калининград, ул. Дзержинского, д. 240, ОГРН 1023901644909, ИНН 3900000778 (далее - ЗАО "Балтийский мукомол"), о взыскании 2 180 000 руб., составляющих сумму задатка и денежных средств, перечисленных ответчику в счёт частичной оплаты стоимости имущества (с учётом уточнения требований).
Решением суда от 12.10.2020 с ЗАО "Балтийский мукомол" в пользу ООО "Шанс" взыскано 1 930 000 руб., составляющих сумму задатка и денежных средств, перечисленных ответчику в счёт частичной оплаты стоимости имущества.
Постановлением апелляционного суда от 02.02.2021 решение оставлено без изменения.
В кассационной жалобе ЗАО "Балтийский мукомол" просит решение и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.
Податель жалобы считает, что суды обеих инстанций без установления фактов и предоставления истцом надлежащих доказательств несоразмерности произвольно уменьшили размер суммы переданного ответчику задатка. Податель жалобы указывает, что ответчик был лишён возможности ознакомиться с текстом уточнения иска и не смог представить возражения относительно уточнения.
Законность решения и постановления проверена в кассационном порядке.
В судебном заседании кассационной инстанции представитель ООО "Шанс" обратился с просьбой отказать в удовлетворении жалобы.
ЗАО "Балтийский мукомол" о месте и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом, однако своего представителя в суд не направило, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.
Информация о принятии жалобы к производству, а также о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Северо-Западного округа в информационно-телекоммуникационной сети Интернет. Документы, подтверждающие размещение указанных сведений, включая дату их размещения, на официальном сайте суда, приобщены к материалам дела.
Суд кассационной инстанции полагает, что жалоба не подлежит удовлетворению.
Материалами дела подтверждается следующее.
ЗАО "Балтийский мукомол" (продавец) и ООО "Шанс" (покупатель) заключили предварительный договор от 28.12.2018 купли-продажи недвижимого имущества - пятиэтажного нежилого здания общей площадью 5002 кв. м с кадастровым номером 39:15:142101:43, расположенного по адресу: г. Калининград, ул. Дзержинского, д. 240.
В соответствии с пунктом 1.1 предварительного договора на момент заключения указанного договора в собственности ответчика находилось пятиэтажное нежилое здание общей площадью 5002 кв. м с кадастровым номером 39:15:142101:43, расположенное по указанному адресу.
Согласно пункту 1.2 предварительного договора продавец обязался до заключения основного договора осуществить размежевание земельного участка с кадастровым номером 39:15:142101:108 с образованием двух новых земельных участков примерной площадью 2, 77 га и 0,73 га, приобрести в собственность земельный участок примерной площадью 0,73 га и передать его в собственность покупателя совместно с расположенным на нём зданием.
В соответствии с пунктом 3.2 предварительного договора задатком подтверждается намерение двух сторон заключить в будущем основной договор купли-продажи объекта недвижимого имущества и земельного участка, указанного в пункте 1.1 предварительного договора. Стороны согласовали, что покупатель уплачивает продавцу задаток в размере 2 000 000 руб. в срок до 20.01.2019. В случае отказа одной из сторон от заключения основного договора стороны руководствуются положениями о задатке, предусмотренными действующим гражданским законодательством Российской Федерации.
В пункте 1.5 предварительного договора сторонами установлен срок для завершения 100% расчётов по предварительному договору - 01.09.2019, оставшаяся сумма стоимости имущества после оплаты задатка уплачивается покупателем продавцу в соответствии с пунктом 3.3 предварительного договора.
В материалы дела истцом и ответчиком представлено по экземпляру предварительного договора. Представленные сторонами экземпляры договора имеют идентичную редакцию, за исключением условий, изложенных в пунктах 3.1 и 3.3 договора. Указанные пункты в экземпляре договора, представленного истцом, изложены в следующей редакции: "Общая стоимость объектов составляет 20 100 005 руб.; уплата оставшейся суммы задолженности (после перечисления задатка 2 000 000 руб.) в размере 18 100 005 руб. предусматривается равными частями по 2 585 715 руб. не позднее 20 числа каждого месяца до заключения основного договора (начиная с апреля 2019 года)". Эти же пункты в договоре, представленном ответчиком: "Общая стоимость объектов составляет 19 100 000 руб.; уплата оставшейся суммы задолженности (после перечисления задатка 2 000 000 руб.) в размере 17 000 000 руб. осуществляется в следующем порядке: 3 000 000 руб. - не позднее 20.03.2019, 14 100 000 руб. уплачиваются покупателем равными частями по 2 820 000 руб. не позднее 20 числа каждого месяца до заключения основного договора (начиная с апреля 2019 года)".
ООО "Шанс" внесло сумму задатка в оговоренные сторонами сроки в размере 2 000 000 руб. Кроме того, истец 28.03.2019 перечислил ответчику 430 000 руб. в счёт платы по договору купли-продажи. Всего истцом перечислено ответчику 2 430 000 руб.
Продавец направил покупателю уведомление об отказе от исполнения предварительного договора, сославшись на ненадлежащее исполнение покупателем обязательств по оплате.
Ссылаясь на то, что сумма внесённого им по предварительному договору задатка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и подлежит снижению на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) до 250 000 руб., остальная сумма задатка 1 750 000 руб. и денежные средства в размере 430 000 руб., перечисленные в счёт стоимости имущества, подлежат взысканию с ответчика в его пользу, ООО "Шанс" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции применил статью 333 ГК РФ к сумме задатка, установив, что соразмерной будет сумма задатка 500 000 руб. и взыскал с ответчика в пользу истца остальную сумму задатка (1 500 000 руб.) и 430 000 руб., уплаченные по предварительному договору в счёт платы по основному договору купли-продажи.
Апелляционная инстанция согласилась с выводами суда первой инстанции.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Суды обеих инстанций правильно применили пункты 1, 4 статьи 380, пункт 2 статьи 381 ГК РФ, установили, что ответчик не уклонялся от заключения основного договора, оснований считать, что основной договор не был заключен по вине ответчика, не имеется, и пришли к правильному выводу о том, что ответчик правомерно удерживает денежные средства, полученные от истца в качестве задатка по предварительному договору купли-продажи. Вместе с тем суды правильно применили статью 333 ГК РФ с учётом толкования норм права, приведённого в абзаце 2 пункта 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", и применили положения указанной статьи к сумме задатка, уменьшив его соразмерно нарушению обязательства до 500 000 руб., и взыскав с ответчика в пользу истца оставшуюся сумме задатка (1 500 000 руб.) на основании статьи 1102 ГК РФ.
Согласно абзацу третьему пункта 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" основаниями для отмены в кассационном порядке судебного акта в части, касающейся уменьшения неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ, могут являться нарушение или неправильное применение норм материального права, к которым, в частности, относятся нарушение требований пункта 6 статьи 395 ГК РФ, когда сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства снижена ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, или уменьшение неустойки в отсутствие заявления в случаях, установленных пунктом 1 статьи 333 ГК РФ.
Доводы подателя жалобы не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права при рассмотрении заявления истца о снижении размера задатка на основании статьи 333 ГК РФ.
Суд кассационной инстанции при таких обстоятельствах не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
С учётом изложенного, руководствуясь статьями 286 - 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда Калининградской области от 12.10.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2021 по делу N А21-12242/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Балтийский мукомол" - без удовлетворения.
Председательствующий
Т.И. Сапоткина
Судьи
Г.М. Рудницкий
Е.В. Чуватина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка