Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18 марта 2020 года №Ф07-4139/2020, А05-15605/2015

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 марта 2020 года Дело N А05-15605/2015
Судья
Колесникова С.Г., действующая в порядке взаимозаменяемости судьи Зарочинцевой Е.В.,
рассмотрев кассационную жалобу Тер Татьяны Витальевны (164509, Архангельская обл., г. Северодвинск, ул. Северная, д.4, кв.41) на определение Арбитражного суда Архангельской области от 01.10.2019 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2019 по делу N А05-15605/2015, с ходатайством о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы, ходатайством о принятии обеспечительных мер, с ходатайством о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы, с ходатайством о принятии обеспечительных мер,
установил:
Тер Татьяна Витальевна обратилась в Арбитражный суд Северо-Западного округа с кассационной жалобой на определение Арбитражного суда Архангельской области от 01.10.2019 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2019 по делу N А05-15605/2015.
Кассационная жалоба подана с соблюдением требований, предусмотренных статьей 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Одновременно с кассационной жалобой податель жалобы представила ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы.
По ходатайству лица, обратившегося с кассационной жалобой, пропущенный срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта и арбитражный суд кассационной инстанции признает причины пропуска срока уважительными (часть 2 статьи 276 АПК РФ).
Так как предельно допустимый шестимесячный срок на подачу ходатайства о восстановлении срока не пропущен, и полагая причины пропуска срока подачи кассационной жалобы уважительными, суд кассационной инстанции считает ходатайство подлежащим удовлетворению.
С кассационной жалобой также поступило ходатайство Тер Т.В. о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на владение, пользование и распоряжение имуществом: земельный участок, общей площадью 3970 кв.м., и нежилое здание, общей площадью 779,9 кв.м., расположенные по адресу: Архангельская область, г. Северодвинск, ул. Железнодорожная, д. 47.
В обоснование ходатайства податель кассационной жалобы ссылается на то, что принятие данной обеспечительной меры будет направлено на предотвращение возможного совершения действий по отчуждению спорного имущества или обременению его правами третьих лиц.
Податель кассационной жалобы указывает, что не принятие указанной обеспечительной меры может повлечь невозможность исполнения судебного акта, принятого судом кассационной инстанции.
В соответствии со статьей 46 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ
"О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
Согласно части 1 статьи 91 АПК РФ обеспечительными мерами могут быть наложение ареста на денежные средства или иное имущество, принадлежащие ответчику и находящиеся у него или других лиц; запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора. Арбитражным судом могут быть приняты иные обеспечительные меры, а также одновременно может быть принято несколько обеспечительных мер.
Пунктом 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" разъяснено, что в соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 92 АПК РФ заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер.
Арбитражным судам следует учитывать, что обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения.
Согласно частям 1 и 1.1 статьи 93 АПК РФ рассмотрение заявления об обеспечении иска осуществляется арбитражным судом, в производстве которого находится дело либо жалоба на определение об обеспечении иска или об отказе в обеспечении иска. Рассмотрение заявления об обеспечении иска арбитражным судом, в производстве которого находится дело, осуществляется судьей единолично не позднее следующего дня после дня поступления заявления в суд без извещения сторон.
Суд кассационной инстанции, рассмотрев ходатайство Тер Т.В., приходит к выводу, что испрашиваемая обеспечительная мера в части запрета на отчуждение спорного имущества непосредственно связана с предметом спора, направлена на предотвращение причинения ущерба должнику, и соблюдение баланса интересов лиц, участвующих в настоящем обособленном споре в рамках дела о банкротстве Тер Т.В.
Суд не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства в части запрета владения и пользования спорным имуществом. Заявитель не обосновал, каким образом владение и пользование имуществом могут повлечь невозможность или затруднительность исполнения судебного акта в случае удовлетворения заявленных требований.
Руководствуясь статьями 90, 91, 93, 117, 276 и 278 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
1. Ходатайство Тер Т.В. о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы удовлетворить. Пропущенный срок подачи кассационной жалобы восстановить.
2. Принять кассационную жалобу от
б/д
N
б/н
к производству.
3. Назначить рассмотрение кассационной жалобы в судебном заседании арбитражного суда
на
08.04.2020
на
12
час.
45
мин.
в помещении суда по адресу: Санкт-Петербург, ул. Якубовича, дом 4
зал N
8
, этаж
4
4. Удовлетворить частично ходатайство Тер Т.В.о принятии обеспечительных мер.
5. Запретить Джур Ирине Павловне совершать действия, направленные на отчуждение имущества: земельный участок, общей площадью 3970 кв.м., и нежилое здание, общей площадью 779,9 кв.м., расположенные по адресу: Архангельская область, г. Северодвинск, ул. Железнодорожная, д. 47.
6. Определение в части принятия обеспечительных мер может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.
Судья
С.Г. Колесникова
Информация:
- информацию о движении кассационной жалобы, о перерыве в судебном заседании, об отложении судебного заседания по рассмотрению кассационной жалобы можно получить на официальном сайте суда в сети Интернет: http://fasszo.arbitr.ru;
- телефон справочной службы (812) 312-82-96;
запись на ознакомление с материалами арбитражного дела по телефону (812) 312-82-96 с 10.00 до 13.00.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка