Дата принятия: 26 мая 2020г.
Номер документа: Ф07-4130/2020, А13-16100/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 мая 2020 года Дело N А13-16100/2019
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Алешкевича О.А., судей Аникиной Е.А., Мунтян Л.Б.,
рассмотрев 26.05.2020 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом Мархлевка" на решение Арбитражного суда Вологодской области от 31.10.2019 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2020 по делу N А13-16100/2019,
установил:
Исполняющий обязанности заместителя Вологодского транспортного прокурора (далее - Прокурор, Прокуратура) обратился в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом Мархлевка" (адрес: 121069, г. Москва, пер. Трубниковский, д. 11, ком. 6; ОГРН 5137746121244; ИНН 7715983545; далее - Общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Решением суда первой инстанции от 31.10.2019 Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.17 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 100 000 руб.; алкогольная продукция, изъятая по протоколу изъятия от 30.05.2019 N 2290, возвращена.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 21.01.2020 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и на несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить. По мнению подателя жалобы, оснований для привлечения его к административной ответственности не имеется.
Жалоба рассмотрена в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела и установлено судами, Прокуратурой на основании решения от 30.05.2019 N 52 проведена проверка исполнения требований законодательства о лицензировании отдельных видов деятельности, санитарно-эпидемиологическом благополучии населения на железнодорожном транспорте, в ходе которой выявлено осуществление Обществом, имеющим лицензии от 10.04.2019 N 37РПО0000290 (действие распространяется на территорию Ивановской области) и от 18.04.2019 N 78РПО0001549 (действие распространяется на территорию Санкт-Петербурга), 30.05.2019 в вагоне-ресторане N 63109, следующем в составе пассажирского поезда N 281/282 сообщением Череповец-Адлер, не указанного в лицензиях в качестве места осуществления лицензируемого вида деятельности, хранения и реализацию алкогольной продукции.
Алкогольная продукция, находившаяся на реализации, изъята по протоколу изъятия вещей и документов (проб и образцов) от 30.05.2019 N 2290.
По факту оборота Обществом алкогольной продукции без лицензии Прокурор постановлением от 05.08.2019 возбудил в отношении него дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ, и обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Суд первой инстанции, придя к выводу о доказанности наличия в действиях Общества состава административного правонарушения, выражающегося в обороте алкогольной продукции с нарушением лицензионных требований, привлек его к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.17 КоАП РФ, и возвратил изъятую алкогольную продукцию, не признав ее находящейся в незаконном обороте.
Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и оставил решение без изменения.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает, что жалоба не подлежит удовлетворению в силу следующего.
В соответствии с пунктом 16 статьи 2 Федерального закона от 22.11.1995
N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Закон N 171-ФЗ) под оборотом понимается закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа, на которые распространяется действие настоящего Федерального закона.
Согласно пункту 4 статьи 16 Закона N 171-ФЗ розничная продажа алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания осуществляется только в объектах организации общественного питания, имеющих зал обслуживания посетителей, вагонах-ресторанах (вагонах-кафе, вагонах-буфетах, вагонах-барах), а также на водных и воздушных судах, за исключением случаев, указанных в настоящем пункте.
В случае указания в лицензии на розничную продажу алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания в качестве места осуществления деятельности конкретного водного судна или вагона-ресторана (вагона-кафе, вагона-буфета, вагона-бара) организация вправе осуществлять в нем розничную продажу алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания на всем пути следования водного судна или вагона-ресторана (вагона-кафе, вагона-буфета, вагона-бара), входящего в состав поезда дальнего следования (пункт 4 статьи 18 Закона N 171-ФЗ).
Как предусмотрено пунктом 20 статьи 19 Закона N 171-ФЗ, действие лицензии на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, выданной организации, распространяется на деятельность ее обособленных подразделений только при условии указания в лицензии мест их нахождения.
В силу пункта 1 статьи 26 Закона N 171-ФЗ в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещаются, в частности: розничная продажа алкогольной продукции с нарушением требований статьи 16 настоящего Федерального закона.
В данном случае судами первой и апелляционной инстанций установлено, что на основании лицензий на розничную продажу алкогольной продукции от 10.04.2019 N 37РПО0000290 и от 18.04.2019 N 78РПО0001549, местом осуществления лицензируемого вида деятельности в которых указаны конкретные вагоны-рестораны, Общество 30.05.2019 фактически осуществляло оборот алкогольной продукции в вагоне-ресторане N 63109, следующем в составе пассажирского поезда N 281/282 сообщением Череповец-Адлер, не указанного в лицензиях в качестве места осуществления лицензируемого вида деятельности.
Административная ответственность за производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции с нарушением лицензионных требований, предусмотренных законодательством о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции, предусмотрена частью 1 статьи 14.17 КоАП РФ.
В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Исходя из отсутствия в деле доказательств невозможности соблюдения Обществом упомянутых требований Закона N 171-ФЗ, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении обычной степени заботливости и осмотрительности, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях заявителя состава указанного административного правонарушения, с чем согласился и суд апелляционной инстанции.
При этом каких-либо процессуальных нарушений, допущенных при производстве по делу об административном правонарушении, судами не установлено.
Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу, и имеющимся в деле доказательствам. Поскольку нормы материального и процессуального права применены судами правильно, кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки обстоятельств дела и отмены обжалуемых судебных актов.
Доводы Общества, изложенные в жалобе, были рассмотрены судами, им дана надлежащая правовая оценка. Несогласие подателя жалобы с выводами судов, а также иное толкование им положений действующего законодательства не свидетельствует о неправильном применении судами первой и апелляционной инстанций норм права.
Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда Вологодской области от 31.10.2019 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2020 по делу N А13-16100/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом Мархлевка" - без удовлетворения.
Председательствующий
О.А. Алешкевич
Судьи
Е.А. Аникина
Л.Б. Мунтян
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
