Дата принятия: 10 сентября 2020г.
Номер документа: Ф07-4117/2020, А56-35134/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 сентября 2020 года Дело N А56-35134/2019
Резолютивная часть определения объявлена 10 сентября 2020 года.
В полном объеме определение изготовлено 10 сентября 2020 года.
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Боглачевой Е.В., судей Кустова А.А., Серовой В.К.,
при участии от общества с ограниченной ответственностью "Единые Медицинские Системы" Терновской С.П. (доверенность от 04.12.2017), от общества с ограниченной ответственностью "Стимул" Бухтаева И.В. (доверенность от 09.09.2020),
рассмотрев 10.09.2020 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стимул" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.11.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2020 по делу N А56-35134/2019,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Стимул", адрес: 191025, Санкт-Петербург, Невский проспект, дом 110, офис 2, ОГРН 5067847486340, ИНН 7841346786 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "Единые Медицинские Системы", адрес: 196070, Санкт-Петербург, улица Победы, дом 17, литера А, помещение 1-Н, ОГРН 1027810329942, ИНН 7826131761 (далее - Компания), о взыскании 4 120 000 руб. задолженности по договору на оказание услуг по поиску помещения для организации медицинского центра от 25.03.2015 N ЕМС-ПН/1 и 1 411 184 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) за период с 17.08.2015 по 16.09.2018.
Компанией заявлен встречный иск о взыскании с Общества 1 330 000 руб. неосновательного обогащения.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Радуга" и общество с ограниченной ответственностью "Студиодизайн".
Решением суда первой инстанции от 27.11.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 15.05.2020, в удовлетворении первоначального и встречного исков отказано.
В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить судебные акты в части отказа в удовлетворении первоначального иска и в отмененной части принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований Общества в полном объеме.
В отзыве Компания просит оставить кассационную жалобу Общества без удовлетворения.
В судебное заседание явились представители Общества и Компании.
Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, пришел к выводу о наличии оснований для прекращения производства по кассационной жалобе Общества.
Из общедоступных сведений Единого государственного реестра юридических лиц (https://egrul.nalog.ru/) следует, что по решению регистрирующего органа Общество 07.08.2020 исключено из Единого государственного реестра юридических лиц как недействующее юридическое лицо (статьи 21.1 и 22 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей").
В силу пункта 3 статьи 49 ГК РФ правоспособность юридического лица прекращается в момент внесения записи о его исключении из Единого государственного реестра юридических лиц.
При этом исключение недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц влечет правовые последствия, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации и другими законами применительно к ликвидированным юридическим лицам (пункт 2 статьи 64.2 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что организация, являющаяся стороной в деле, ликвидирована.
В пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции" содержатся разъяснения о применении пункта 5 части 1 статьи 150 АПК РФ. Согласно этим разъяснениям при наличии оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных статьей 150 АПК РФ, арбитражный суд кассационной инстанции со ссылкой на пункт 6 статьи 287 Кодекса прекращает производство по делу при условии, если данные основания возникли до принятия решения арбитражным судом первой инстанции. При этом, если после принятия решения судом первой инстанции и подачи кассационной жалобы ликвидирована организация либо наступила смерть гражданина, подавших кассационную жалобу, и у них отсутствуют правопреемники, то подлежит прекращению производство по кассационной жалобе.
Поскольку сторона в деле (Общество) утратила правоспособность после принятия обжалуемых судебных актов, что исключает процессуальную возможность проверки кассационным судом законности принятых по делу судебных актов, производство по кассационной жалобе Общества подлежит прекращению применительно к пункту 5 части 1 статьи 150 АПК РФ.
Аналогичная правовая позиция приведена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 21.07.2016 N 308-ЭС16-2263.
Учитывая изложенное и руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 150, статьей 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа
определил:
производство по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Стимул" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.11.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2020 по делу N А56-35134/2019 прекратить.
Определение может быть обжаловано в порядке, установленном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
Е.В. Боглачева
Судьи
А.А. Кустов
В.К. Серова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
