Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25 марта 2021 года №Ф07-4096/2021, А42-3617/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 марта 2021 года Дело N А42-3617/2019
Судья
Щуринова С.Ю.,
рассмотрев поступившую в электронном виде кассационную жалобу акционерного общества "Российский концерн по производству электрической и тепловой энергии на атомных станциях" (в лице филиала АО "Концерн Росэнергоатом" "Кольская атомная станция"), адрес: 109507, Москва, ул. Ферганская, д. 25, почтовый адрес: 184230, Мурманская обл., г. Полярные Зори, ОГРН 5087746119951, ИНН 7721632827, на определение Арбитражного суда Мурманской области от 11.11.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2021 по делу N А42-3617/2019,
установил:
Акционерное общество научно-производственное объединение "Тяжпромарматура", адрес: 127106, Москва, Нововладыкинский проезд, д. 8, стр. 4, эт. 4, оф. 414,
ОГРН 1097746714911, ИНН 7717662787 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) иском к акционерному обществу "Российский концерн по производству электрической и тепловой энергии на атомных станциях", адрес: 109507, Москва, Ферганская ул., д. 25, ОГРН 5087746119951, ИНН 7721632827 (далее - Концерн), о снижении в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) размера неустойки за просрочку Обществом поставки продукции по договору от 11.11.2016 N 16/105/КВ/3265 (далее - Договор) до 3 464 952 руб. и о взыскании 3 464 952 руб. стоимости поставленной продукции.
Решением суда первой инстанции от 22.10.2019 иск удовлетворен.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2020 решение суда от 22.10.2019 изменено. С Концерна в пользу Общества взыскано 668 783 руб. 21 коп. излишне удержанной неустойки по Договору, 7783 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении иска в остальной части отказано. С Общества в пользу Концерна взыскано 2420 руб. 70 коп. расходов по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы. В результате произведенного взаимозачета по судебных расходам с Концерна в пользу Общества взыскано 5362 руб. 30 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины. Обществу из федерального бюджета возвращено 23 288 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 10.04.2019 N 428.
Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.06.2020, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2020 по делу N А42-3617/2019 отменено. Решение Арбитражного суда Мурманской области от 22.10.2019 оставлено в силе. С Концерна в пользу Общества взыскано 3000 руб. расходов по государственной пошлине за рассмотрение кассационной жалобы.
Общество 06.10.2020 обратилось в суд с заявлением о взыскании 90 869 руб. 93 коп. расходов на оплату услуг представителя.
Определением суда первой инстанции от 11.11.2020, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2021, заявление Общества о взыскании судебных расходов удовлетворено частично; с Концерна в пользу Общества взыскано 87 229 руб. 93 коп. судебных расходов. В остальной части в удовлетворении заявления отказано.
Концерн обжаловал определение от 11.11.2020 и постановление от 10.02.2021 в кассационном порядке.
Согласно части 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с настоящим Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.
Процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока (часть 2 статьи 114 АПК РФ).
Таким образом, кассационная жалоба на постановление апелляционного суда от 10.02.2021 могла быть подана до 10.03.2021 включительно,
Кассационная жалоба Концерна датирована 04.03.2021, однако подана в арбитражный суд в электронном виде через систему "Мой Арбитр" 12.03.2021, то есть с пропуском установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации срока подачи кассационной жалобы на обжалуемые судебные акты.
При этом ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока Концерном не заявлено.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, предусмотренного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, и не содержит ходатайство о его восстановлении.
На основании изложенного, кассационная жалоба Концерна подлежит возвращению ее подателю.
Возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения, с соблюдением требований, установленных главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Так как кассационная жалоба с прилагаемыми документами поступила в Арбитражный суд Северо-Западного округа в электронном виде, возврат документов на бумажном носителе не производится (пункт 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов").
В соответствии с положениями статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче кассационной жалобы на определение Арбитражного суда Мурманской области от 11.11.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2021 о рассмотрении заявления о взыскании судебных расходов уплата государственной пошлины не требуется. Государственная пошлина в размере 3000 руб., уплаченная акционерным обществом "Российский концерн по производству электрической и тепловой энергии на атомных станциях" (в лице филиала АО "Концерн Росэнергоатом" "Кольская атомная станция") по платежному поручению от 01.03.2021 N 737, подлежит возврату из федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации,
определил:
1. Кассационную жалобу возвратить заявителю.
2. Возвратить заявителю из федерального бюджета государственную пошлину в сумме
3000 руб.
, перечисленную по
платежному поручению
от
01.03.2021
N
737
3. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.
Приложение:
1.Справка на возврат государственной пошлины.
Судья
С.Ю. Щуринова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка