Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17 марта 2020 года №Ф07-4091/2020, А56-119002/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 марта 2020 года Дело N А56-119002/2017
Судья
Михайловская Е.А.,
рассмотрев поступившую в электронном виде кассационную жалобу Киселева Владимира Васильевича, не являющегося лицом, участвующим в деле, на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.04.2018 по делу N А56-119002/2017,
установил:
Государственное унитарное предприятие "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга", адрес: 190000, Санкт-Петербург, Малая Морская ул., д. 12, лит. А, ОГРН 1027810310274, ИНН 7830001028 (далее - Предприятие), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к жилищно-строительному кооперативу N 752, адрес: 195276, Санкт-Петербург, пр. Культуры, д. 21, корп. 1, ОГРН 1037808003947, ИНН 7804020803 (далее - Кооператив), о взыскании 511 904 руб. 85 коп. неосновательного обогащения в виде стоимости электрической энергии потребленной без заключения договора теплоснабжения тепловой энергии за период с марта по декабрь 2016 года и 82 255 руб. 68 коп. законной неустойки.
Решением от 16.04.2018 иск удовлетворен.
Решение от 16.04.2018 обжаловано Кооперативом в апелляционный суд.
Определением суда апелляционной инстанции от 09.11.2018 апелляционная жалоба Кооператива возвращена заявителю.
В суд апелляционной инстанции 17.12.2019 поступила апелляционная жалоба Киселева Владимира Васильевича на решение от 16.04.2018.
Определением от 10.02.2020 суд апелляционной инстанции прекратил производство по апелляционной жалобе Киселева В.В., поскольку апелляционная жалоба подана лицом, не участвующим в деле и не имеющим права на обжалование судебного акта в апелляционном порядке.
В Арбитражный суд Северо-Западного округа 28.02.2020 поступила кассационная жалоба Киселева В.В. на решение от 16.04.2018 по делу N А56-119002/2017.
Суд кассационной инстанции считает, что кассационная жалоба Киселева В.В. подлежит возвращению, в связи со следующим.
В соответствии с частью 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых судебного приказа, решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
В силу части 2 статьи 276 АПК РФ срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.
Кассационная жалоба на решение от 16.04.2018 могла быть подана в суд апелляционной инстанции в срок, не позднее 16.05.2018 (с учетом выходных дней), а в суд кассационной инстанции - в течение двух месяцев, со дня принятия постановления судом апелляционной инстанции, то есть до 16.07.2018.
Киселевым В.В. кассационная жалоба на решение от 16.04.2018 подана через систему "Мой арбитр" в информационно - коммуникационной сети Интернет лишь 28.02.2020, то есть по истечении процессуального срока, установленного частью 1 статьи 276 АПК РФ.
Ходатайство о восстановлении пропущенного срока к кассационной жалобе не приложено и в тексте жалобы не содержится.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.
При таких обстоятельствах жалоба подлежит возвращению ее подателю.
Поскольку кассационная жалоба и приложенные к ней документы поступили в электронном виде, в адрес заявителя они не направляются.
Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и пунктом 2 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации,
определил:
1. Кассационную жалобу возвратить заявителю.
2. Возвратить заявителю из федерального бюджета государственную пошлину в сумме
3000 руб.
, перечисленную по
чеку по операции
от
25.02.2020.
3. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.
Приложение: 1. Справка на возврат государственной пошлины.
Судья
Е.А. Михайловская
Информация:
- информацию о движении кассационной жалобы, о перерыве в судебном заседании, об отложении судебного заседания по рассмотрению кассационной жалобы можно получить на официальном сайте суда в сети Интернет: http://fasszo.arbitr.ru;
- телефон справочной службы (812) 312-82-96;
запись на ознакомление с материалами арбитражного дела по телефону (812) 312-82-96 с 10.00 до 13.00.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка