Дата принятия: 06 июля 2020г.
Номер документа: Ф07-4075/2020, А44-2712/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 июля 2020 года Дело N А44-2712/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 30 июня 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 06 июля 2020 года.
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сергеевой И.В., судей Кадулина А.В., Чуватиной Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом Альянс-Трейд" на решение Арбитражного суда Новгородской области от 29.08.2019 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2019 по делу N А44-2712/2019,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "ИНКОМ", адрес: 182111, Псковская обл., г. Великие Луки, ул. Малышева, д. 33, ОГРН 1026001541565, ИНН 6002000920 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с заявлением о признании недействительным распоряжения Межтерриториального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Псковской и Новгородской областях, адрес: 173004, Новгородская обл., Великий Новгород, ул. Федоровский Ручей, д. 6, ОГРН 1095321003030, ИНН 5321134051 (далее - Управление Росимущества), от 12.03.2019 N 50-р "О расторжении договора от 22.07.2004 N 6 аренды федерального недвижимого имущества с ООО "Инком".
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом Альянс-Трейд", адрес: 105484, Москва, Рябиновая ул., д. 61-А, стр. 1, этаж 3, комн. 4, ОГРН 1147748147920, ИНН 7719074163 (далее - Торговый дом "Альянс-Трейд"); общество с ограниченной ответственностью "Металлоформа", адрес: 182111, Псковская обл., г. Великие Луки, ул. Малышева, д. 11, ОГРН 5146025012084, ИНН 6025042878 (далее - Торговый дом "Металлоформа"); индивидуальный предприниматель Багнюк Валерий Николаевич, ОГРНИП 304602535000336, ИНН 602500037009; Федеральное агентство по управлению государственным имуществом, адрес: 109012, Москва, Никольский пер., д. 9, ОГРН 1087746829994, ИНН 7710723134.
Решением от 29.08.2019 в удовлетворении требований отказано.
Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2019 данное решение оставлено без изменения.
Торговый дом "Альянс-Трейд" в кассационной жалобе просит отменить названные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам спора. По мнению подателя жалобы, расторжение договора с 11.03.2019 противоречит статьям 4, 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации; судами неправильно истолкованы условия договора о наличии у арендодателя права на односторонний отказ от договора во внесудебном порядке; переход права собственности на часть имущества к другому лицу не влияет на права арендатора.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, однако в суд своих представителей не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, между Территориальным управлением Министерства имущественных отношений Российской Федерации по Псковской области (в настоящее время Управление Росимущества) и Обществом заключен договор от 22.07.2004 N 6 аренды находящегося в федеральной собственности имущественного комплекса, расположенного по адресу: Псковская область, г. Великие Луки, ул. Малышева, д. 11, реестровый номер 06000483, на срок с 01.07.2004 по 01.06.2005.
Согласно пункту 5.3.2 договор расторгается арендодателем, если арендатор не внес арендную плату в течение двух месяцев.
Срок аренды неоднократно продлевался сторонами. Дополнительным соглашением от 27.01.2009 N 11 срок аренды продлен до 01.07.2010.
Дополнительным соглашением от 02.02.2009 N 12 уточнен состав имущественного комплекса.
Общество с согласия арендодателя заключило с Торговым домом "Металлоформа" договор от 01.06.2017 N 1/2017 субаренды нежилого трехэтажного здания блока вспомогательных цехов площадью 5982 кв. м с кадастровым номером 60:25:070101:0043:1871-М, расположенного по адресу: г. Великие Луки, ул. Малышева, д. 11, для использования субарендатором в производственной деятельности на срок до 30.05.2018.
Кроме того, с согласия арендодателя Общество заключило с Торговым домом "Альянс-Трейд" аналогичный договор от 01.06.2017 N 2/2017 субаренды здания цеха запасных частей общей площадью 10 544,9 кв. м, кадастровый номер 60:25:070101:0043:1871-Н, по тому же адресу для использования в производственной деятельности субарендатора на тот же срок.
Письмом от 11.03.2019 Управление Росимущества сообщило Обществу о расторжении договора аренды на основании пункта 3 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 5.3.2 договора; предложило подписать соглашение о расторжении договора и освободить арендуемое недвижимое имущество до 15.03.2019.
Распоряжением Управления Росимущества от 12.03.2019 N 50-р договор аренды от 22.07.2004 N 6 расторгнут с 11.03.2019 на основании пункта 5.3.2 договора.
Общество, считая, что у арендодателя отсутствует право на односторонний отказ от договора, 01.04.2019 обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
В данном случае исходя из статей 8, 124, 125 Гражданского кодекса Российской Федерации из договора аренды от 22.07.2004 N 6 между Российской Федерации в лице Управления Росимущества и Обществом возникли обязательственные правоотношения по поводу аренды федерального имущества, регулируемые общими нормами гражданского законодательства об обязательствах и специальными нормами об аренде. Оспариваемым распоряжением по сути оформлено волеизъявление арендодателя на отказ от договора аренды и его прекращение с 11.03.2019.
Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации по общему правилу односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором.
Как видно из материалов дела, срок договора аренды с учетом его неоднократного продления был определен до 01.07.2010. В материалах дела имеется адресованное арендатору письмо Управления Росимущества от 10.11.2010 (том 1, лист 34), в котором арендодатель просит считать договор аренды продленным на неопределенный срок.
Таким образом, на момент издания Управлением Росимущества оспариваемого распоряжения договор аренды от 22.07.2004 N 6 действовал в режиме неопределенного срока.
Пунктом 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации стороне договора аренды, заключенного на неопределенный срок, предоставлено право в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону при аренде недвижимого имущества за три месяца.
Порядок реализации стороной права на односторонний отказ от договора установлен статьей 450.1 упомянутого Кодекса, согласно пункту 4 которой сторона при осуществлении предоставленного ей Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором права на односторонний отказ от договора должна действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
Как установлено судами, Общество неоднократно нарушало сроки внесения арендной платы, в связи с чем Управление Росимущества направляло арендатору претензии от 23.10.2017, 27.12.2017, 23.01.2019. Вступившими в законную силу судебными актами по делам N А52-419/2018, А52-800/2019 с Общества в пользу Управления Росимущества взысканы задолженность по арендной плате и пени в значительном размере за длительный период (16 734 098 руб. 80 коп. задолженности и 47 621 089 руб. 65 коп. пеней за период с 01.01.2015 по 28.02.2018 в рамках дела N А52-419/2018; 10 612 608 руб. 92 коп. задолженности и пеней за период с 01.03.2018 по 03.06.2019 в рамках дела N А52-800/2019).
При таких обстоятельствах кассационная инстанция, принимая во внимание, что на момент издания оспариваемого распоряжения договор считался действующим на неопределенный срок, при неоднократном нарушении арендатором в период действия договора обязательств по внесению арендной платы нет оснований считать арендодателя действующим при осуществлении права на односторонний отказ от договора недобросовестно или неразумно и к моменту рассмотрения спора истекли три месяца с даты уведомления арендодателем арендатора о расторжении договора, считает возможным согласиться с выводом судов об отказе в признании недействительным распоряжения Управления Росимущества от 12.03.2019 N 50-р.
Доводы подателя жалобы подлежат отклонению, поскольку согласно статье 618 Гражданского кодекса Российской Федерации права субарендатора производны от прав арендатора, который не обжаловал судебные акты по настоящему делу в кассационном порядке.
Учитывая изложенное, кассационная инстанция не усматривает установленных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых решения и постановления.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда Новгородской области от 29.08.2019 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2019 по делу N А44-2712/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом Альянс-Трейд" - без удовлетворения.
Председательствующий
И.В. Сергеева
Судьи
А.В. Кадулин
Е.В. Чуватина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
