Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16 апреля 2021 года №Ф07-4064/2021, А52-699/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 апреля 2021 года Дело N А52-699/2019
Резолютивная часть определения объявлена 13.04.2021
Полный текст определения изготовлен 16.04.2021
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Каменева А.Л., судей Бычковой Е.Н., Казарян К.Г.,
рассмотрев 13.04.2021 в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Фединой Екатерины Викторовны на определение Арбитражного суда Псковской области от 18.11.2020 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2021 по делу N А52-699/2019
установил:
решением Арбитражного суда Псковской области от 23.01.2020 по делу N А52-699/2019, общество с ограниченной ответственностью "Светлая Заря", адрес: 180017, Псковская область, город Псков, улица Яна Фабрициуса, дом 3, ОГРН 1086032000306, ИНН 6015778490 (далее - ООО "Светлая Заря", Общество), признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на временного управляющего Борисова Михаила Альбертовича.
Определением суда от 11.02.2021 конкурсным управляющим ООО "Светлая Заря" утвержден Борисов М.А.
Определением суда первой инстанции от 18.11.2020 конкурсное производство завершено.
Не согласившись с данным определением от 18.11.2020, индивидуальный предприниматель Федина Екатерина Викторовна; Предприниматель (город Москва), обжаловала его в апелляционном порядке.
Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2021 определение суда первой инстанции от 19.11.2020 оставлено без изменения.
В кассационной жалобе, поданной 11.03.2021, Федина Е.В. просит указанные определение от 18.11.2020 и постановление от 11.02.2020 отменить, а дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Податель жалобы ссылается на то, что завершив конкурсное производство в отношении ООО "Светлая Заря" судебные инстанции нарушили ее право на проведение зачета встречных денежных требований с должником. Помимо этого Федина Е.В. указывает на то, что мероприятия конкурсного производства проведены не в полном объеме, а заявитель по делу и другие кредиторы, включенные в реестр требований кредиторов Общества, аффилированы с должником.
Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, однако своих представителей в заседание кассационной инстанции не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из сведений, содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ), касающихся ООО "Светлая Заря", Общество утратило свою правоспособность в связи с ликвидацией, о чем в ЕГРЮЛ на 25.12.2020 внесена запись о прекращении деятельности названного юридического лица (ГРН 2206000193265).
Основанием для внесения такой записи, регистрирующим органом указано определение о завершении конкурсного производства.
Согласно пункту 3 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) правоспособность юридического лица прекращается в момент внесения в ЕГРЮЛ сведений о его прекращении, что влечет предусмотренные законом правовые последствия ввиду невозможности вынесения судебного акта, касающегося прав и обязанностей ликвидированной организации, являющейся стороной по делу.
В соответствии с пунктом 9 статьи 63 ГК РФ ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения сведений о его прекращении в ЕГРЮЛ в порядке, установленном законом о государственной регистрации юридических лиц.
С учетом указанного положения, в статье 149 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), сформулировано правило, согласно которому определение арбитражного суда о завершении конкурсного производства может быть обжаловано до даты внесения записи о ликвидации должника в ЕГРЮЛ.
С даты внесения записи о ликвидации должника в ЕГРЮЛ конкурсное производство считается завершенным (пункт 4 статьи 149 Закона о банкротстве).
В силу пункта 5 части 1 статьи 150 АПК РФ, ликвидация стороны в деле является основанием для прекращения производства по делу.
В пункте 48 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что арбитражный суд рассматривает разногласия, заявления, ходатайства и жалобы в деле о банкротстве до внесения записи о ликвидации должника в ЕГРЮЛ.
С момента внесения записи о ликвидации должника в ЕГРЮЛ на основании доказательств о ликвидации должника арбитражный суд выносит определение о прекращении производства по рассмотрению всех разногласий, заявлений, ходатайств и жалоб.
Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 20.03.2014 N 601-О указал, что завершение конкурсного производства и прекращение в связи с этим рассмотрения всех жалоб, заявлений и ходатайств, в том числе по пересмотру определения о завершении конкурсного производства, направлено на обеспечение определенности сроков проведения процедуры конкурсного производства как завершающей стадии дела о банкротстве, после которой должник ликвидируется.
В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции", при наличии оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных статьей 150 АПК РФ, арбитражный суд кассационной инстанции со ссылкой на пункт 6 статьи 287 данного Кодекса прекращает производство по делу при условии, если данные основания возникли до принятия решения арбитражным судом первой инстанции.
При этом, если после принятия решения судом первой инстанции и подачи кассационной жалобы ликвидирована организация либо наступила смерть гражданина, подавших кассационную жалобу, и у них отсутствуют правопреемники, то есть невозможность рассмотрения дела возникла после разрешения его по существу, то подлежит прекращению производство по кассационной жалобе.
С учетом изложенного, кассационная жалоба Предпринимателя на определение от 18.11.2020 и постановление от 11.02.2021 не может быть рассмотрена судом кассационной инстанции, а производство по ней подлежит прекращению в порядке статьи 282 АПК РФ, применительно к пунктам 1, 5 части 1 статьи 150 АПК РФ.
Руководствуясь статьями 150 и 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа
определил:
прекратить производство по кассационной жалобе индивидуального предпринимателя Фединой Екатерины Викторовны на определение Арбитражного суда Псковской области от 18.11.2020 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2021 по делу N А52-699/2019.
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в течение месяца с момента его вынесения.
Председательствующий
А.Л. Каменев
Судьи
Е.Н. Бычкова
К.Г. Казарян


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка