Дата принятия: 29 мая 2020г.
Номер документа: Ф07-4044/2020, А56-91366/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 мая 2020 года Дело N А56-91366/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 26.05.2020.
Постановление в полном объеме изготовлено 29.05.2020.
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кудина А.Г., судей Аникиной Е.А., Толкунова В.М.,
при участии от акционерного общества "Теплосеть Санкт-Петербурга" Галкина С.В. (доверенность от 31.12.2019 N 119-2020),
рассмотрев 26.05.2020 в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "Теплосеть Санкт-Петербурга" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.11.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2020 по делу N А56-91366/2019,
установил:
Акционерное общество "Теплосеть Санкт-Петербурга", адрес: 196211, Санкт-Петербург, Бассейная улица, дом 73, корпус 2, литера "А", ОГРН 1107847010941, ИНН 7810577007 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании постановления Государственной административно-технической инспекции (далее - Инспекция) от 22.07.2019 N 3481 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении N 72073 от 05.06.2019, ответственность за которое предусмотрена пунктом 2 статьи 14, пунктом 6 статьи 14 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 N 273-70 "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге" (далее - Закон N 273-70).
Решением суда первой инстанции от 22.11.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 21.02.2020, в удовлетворении заявленных требований отказано.
В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит решение и постановление отменить.
В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, изложенные в жалобе.
Инспекция о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, однако в суд своих представителей не направила, в связи с чем жалоба рассмотрена без их участия, что не противоречит норме части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как видно из материалов дела и установлено судами двух инстанций, Инспекцией 01.06.2019 был проведен осмотр территории по адресу: Санкт-Петербург, Будапештская улица, дом 31, корпус 1, литера А, дом 29, корпус 1, литера "А", в результате которого, было зафиксировано невосстановление элементов (объектов) благоустройства (тротуарное покрытие пешеходной дорожки), нарушенных после производства работ с превышением объемов по ордеру ГАТИ от 31.01.2019 N К-1445, срок действия которого истек 23.05.2019; неисполнение условий, предусмотренных ордером ГАТИ N К-1445, а именно превышение объемов работ, указанных в ордере.
По факту выявленных нарушений в отношении Общества Инспекцией 05.06.2019 составлены протоколы об административном правонарушении N 72073 по пункту 2 статьи 14 Закона N 273-70 и N 72074 по пункту 6 статьи 14 Закона N 273-70.
Постановлением Инспекции от 22.07.2019 N 3481 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении N 72073 от 05.06.2019 Общество признано виновным в совершении правонарушений, предусмотренных пунктами 2, 6 статьи 14 Закона N 273-70, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 260 000 рублей.
Общество не согласилось постановлением Инспекции, в связи с чем обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.
Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях Общества состава вмененного правонарушения и отсутствии нарушений процедуры привлечения к административной ответственности, в удовлетворении заявленного Обществом требования отказал.
Апелляционная инстанция оставила решение суда первой инстанции без изменения.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела, проверив правильность применения судами двух инстанций норм материального и процессуального права, приходит к следующим выводам.
Согласно пункту 1.4.16 Правил благоустройства территории Санкт-Петербурга в части, касающейся правил производства земляных, ремонтных и отдельных работ, связанных с благоустройством территории Санкт-Петербурга, утвержденных Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 06.10.2016 N 875 (далее - Правила N 875) ордер - документ, дающий право на производство земляных, ремонтных и отдельных работ, связанных с благоустройством территории Санкт-Петербурга, выдаваемый ГАТИ в целях координации производства указанных работ и контроля за восстановлением нарушенных в ходе производства работ объектов благоустройства и элементов благоустройства.
В соответствии с пунктом 6.1 Правил N 875 заказчики, планирующие работы, указанные в разделе 4 Правил, обязаны до начала работ получить ордер в ГАТИ на их производство. Выполнение работ, предусмотренных в разделе 4 Правил, без ордера ГАТИ на их производство запрещено. В соответствии с пунктом 6.11 Правил N 875 ордер на производство работ действителен только на вид, сроки и зону производства работ, указанные в ордере.
Согласно пункту 3.2 Правил N 875 при производстве земляных, ремонтных и отдельных работ, связанных с благоустройством территории Санкт-Петербурга, производитель работ обязан: после завершения работ с временным нарушением объектов и элементов благоустройства в пределах срока действия ордера выполнить восстановление объектов и элементов благоустройства (пункт 3.2.18); содержать зону производства работ в соответствии с требованиями Правил благоустройства территории Санкт-Петербурга (пункт 3.2.22).
В целях реализации Закона N 891-180 Правительство Санкт-Петербурга постановлением от 09.11.2016 N 961 утвердило Правила благоустройства территории Санкт-Петербурга (далее - Правила N 961).
Согласно пункту 1.1 приложения N 5 Правил N 961 уполномоченные на содержание лица осуществляют содержание объектов благоустройства, элементов благоустройства и ремонт элементов благоустройства в границах земельных участков, принадлежащих им на праве собственности, ином вещном или обязательственном праве в объеме, предусмотренном действующим законодательством и настоящими Правилами, самостоятельно или посредством привлечения специализированных организаций за счет собственных средств.
Как предусмотрено пунктом 15.1.10 приложения N 5 Правил N 961, после окончания строительных или ремонтных работ на площадках производства работ осуществляется восстановления элементов благоустройства в соответствии с требованиями к восстановлению элементов благоустройства.
Неисполнение обязанности по переоформлению ордера, либо производство работ после окончания срока действия ордера, либо нарушение сроков производства работ, либо невосстановление объектов благоустройства, элементов благоустройства, нарушенных в результате производства работ после их завершения и окончания срока действия ордера, либо невосстановление после завершения работ объектов благоустройства, элементов благоустройства, нарушенных в результате производства работ без ордера, а также работ, производство которых разрешено без ордера, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двухсот тысяч до пятисот тысяч рублей (пункт 2 статьи 14 Закона N 273-70).
В силу пункта 6 статьи 14 Закона N 273-70 неисполнение условий, предусмотренных ордером, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.
С учетом собранных по делу доказательств, в том числе протоколов осмотра зон производства работ, фотоматериалов, протоколов об административном правонарушении, упомянутых требований Закона N 273-70 и Правил, суды установили, что Общество не восстановило элементы (объекты) благоустройства, что привело к нарушению после производства работ с превышением объемов по ордеру ГАТИ N К-1445, а также не исполнило условия, предусмотренные названным ордером.
В этой связи суды констатировали нарушение Обществом требований публичного правопорядка в сфере благоустройства, а, следовательно, событие и объективные признаки вменяемого Обществу административного правонарушения.
Данные обстоятельства подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами, детально и последовательно оцененными судами на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.
Вина заявителя в данном случае установлена судами в соответствии с критериями виновности юридического лица согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ.
При указанных обстоятельствах суды пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях Общества состава вменяемого административного правонарушения.
Судебные инстанции не выявили процедурных нарушений в ходе привлечения Общества к административной ответственности; срок давности привлечения к административной ответственности не пропущен (статья 4.5 КоАП РФ).
Доводы кассационной жалобы не опровергают выводов судов и не свидетельствуют о нарушении ими норм процессуального права, в связи с чем основания для ее удовлетворения отсутствуют.
Поскольку выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу, и имеющимся доказательствам, нормы процессуального права применены правильно, кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки обстоятельств дела и отмены обжалуемых судебных актов.
Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.11.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2020 по делу N А56-91366/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу акционерного общества "ТЕПЛОСЕТЬ САНКТ-ПЕТЕРБУРГА" - без удовлетворения.
Председательствующий
А.Г. Кудин
Судьи
Е.А. Аникина
В.М. Толкунов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
