Дата принятия: 28 мая 2020г.
Номер документа: Ф07-4006/2020, А56-48070/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 мая 2020 года Дело N А56-48070/2019
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Родина Ю.А., судей Александровой Е.Н., Васильевой Е.С.,
при участии от Балтийской таможни Анреюшковой О.М. (доверенность от 25.12.2019 N 05-11/48609),
рассмотрев 28.05.2020 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Балтийской таможни на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.08.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2019 по делу N А56-48070/2019,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "ЭСКА", адрес: 115280, Москва, ул. Ленинская слобода, д. 19, комн. N 21Н, ОГРН 1177746871642, ИНН 7725390030 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным уведомления Балтийской таможни, адрес: 198184, Санкт-Петербург, Канонерский остров, д. 32-А, ОГРН 1037811015879, ИНН 7830002014 (далее - Таможня), от 29.12.2018 N 10216000/Ув2018/0000973 о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней по декларации на товары N 10216100/270918/0048393.
Решением суда первой инстанции от 27.08.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 24.12.2019, заявленные требования удовлетворены.
В кассационной жалобе Таможня, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, просит отменить решение от 27.08.2019 и постановление от 24.12.2019, принять по данному делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. По мнению подателя жалобы, материалами дела опровергается вывод судов о том, что представленные Обществом документы подтверждают обоснованность определения таможенной стоимости товара по стоимости сделки с ним (по первому методу). Как утверждает таможенный орган, заявленная таможенная стоимость товара значительно отличается от стоимости поставки аналогичных товаров в меньшую сторону, в распоряжении Таможни имеется источник ценовой информации (декларация на товары N 10013220/040718/0011288), который использован при определении таможенной стоимости по резервному методу. Также Таможня обращает внимание на то, что полученные от Общества документы не подтверждают полноту перечисления денежных средств по рассматриваемой поставке, поскольку заявителем представлены платежные документы об уплате продавцу 269 450 долларов США за спорный товар, в то время как стоимость товара установлена в сумме 241 500 долларов США.
В отзыве на кассационную жалобу Общество, считая обжалуемые судебные акты законными и обоснованными, просит оставить их без изменения.
В судебном заседании представитель таможенного органа поддержал доводы кассационной жалобы, настаивая на ее удовлетворении.
Общество надлежащим образом извещено о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей в судебное заседание не направило, поэтому кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как видно из материалов дела, Общество по внешнеэкономическому контракту от 28.11.2017 N XD20171128, заключенному с компанией "RUIJIN XINDU FOODS CO., LTD" (Китай), ввезло на таможенную территорию Российской Федерации на условиях поставки CFR Санкт-Петербург товар - готовую рыбную продукцию: угорь жареный замороженный UNAGI KABAYAKI в вакуумной упаковке с содержанием соуса 30%, с маркировкой 3600/02011, упакованный в картонные коробки по 10 кг; чистый вес товара 21 000 кг.
Общество с ограниченной ответственностью "Радиус", действуя в качестве таможенного представителя Общества, задекларировало данный товар по декларации на товары N 10216100/270918/0048393. Таможенная стоимость ввезенного товара в сумме 18 037 668 руб. 34 коп. определена по первому методу - по стоимости сделки с ввозимыми товарами согласно статье 39 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС). Для подтверждения задекларированной таможенной стоимости товара в таможенный орган представлен комплект документов.
В ходе контроля таможенной стоимости Таможня выявила признаки, указывающие на то, что заявленные сведения о таможенной стоимости могут являться недостоверными, либо должным образом не подтверждены, поскольку их информации имеющейся в распоряжении таможенного органа усматривается, что в сопоставимый участок времени стоимость однородного товара отличается от заявленной таможенной стоимости. В частности, Таможня указала, что ранее по декларации на товары N 10013220/040718/0011288 был ввезен и задекларирован однородный товар, стоимость единицы которого значительно превышает стоимость, заявленную по спорной поставке.
В ответ на запрос таможенного органа о представлении дополнительных документов и сведений, касающихся правильности определения и заявления таможенной стоимости декларируемых товаров, Общество представило следующие документы: контракт с приложениями, паспорт сделки, ведомость банковского контроля, заявления на перевод иностранной валюты, прайс-лист продавца, проформу-инвойс от 07.06.2018 N XD1806074, инвойс от 06.08.2018 N 01387046, упаковочный лист, коносамент, сертификат происхождения, ветеринарный сертификат, бухгалтерские документы по оприходованию и реализации товара, ценовую информацию внутреннего рынка и об уровне цен от производителей. Также в информационном письме от 15.11.2018 N 07 Общество указало сведения и пояснения относительно спорного товара и технологического процесса его производства, свойств и характеристик, влияющих на ценообразование товара, плановый расчет цены реализации на внутреннем рынке Российской Федерации. В этом письме Общество пояснило, что по условиям контракта стороны освобождены от обязательств по страхованию груза и представление экспортной декларации не предусмотрено.
Посчитав, что Общество не устранило сомнения в правильности определения таможенной стоимости товара, Таможня приняла решение от 27.11.2018 о внесении изменений дополнений в сведения, заявленные в декларации на товары. В результате корректировки таможенной стоимости товара, определенной Таможней с применением шестого (резервного) метода при гибком применении метода по стоимости сделки с однородными товарами, таможенная стоимость товара по спорной декларации на товары определена в размере 22 081 097 руб. 17 коп.
Впоследствии с сопроводительным письмом от 10.01.2019 N 1410/00408 в адрес Общества Таможня направила уведомление от 29.12.2018 N 10216000/Ув2018/0000973 о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней на общую сумму 921 762 руб. 33 коп.
Несогласие Общества с выводами Таможни, скорректировавшей таможенную стоимость задекларированного товара, послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили заявленные требования.
Кассационная инстанция, рассмотрев материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Согласно пункту 2 статьи 38 ТК ЕАЭС таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию Союза, определяется в соответствии с главой 5 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, если при ввозе на таможенную территорию Союза товары пересекли таможенную границу Союза.
В соответствии с пунктом 10 статьи 38 ТК ЕАЭС таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.
Основой таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, определенном статьей 39 данного Кодекса (пункт 15 статьи 38 ТК ЕАЭС).
Таможенной стоимостью ввозимых товаров в соответствии с пунктом 1 статьи 39 ТК ЕАЭС является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Союза и дополненная в соответствии со статьей 40 данного Кодекса, при выполнении следующих условий:
1) отсутствуют ограничения в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами:
2) продажа товаров или их цена не зависит от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено;
3) никакая часть дохода или выручки от последующей продажи, распоряжения иным способом или использования товаров покупателем не причитается прямо или косвенно продавцу;
4) покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами, или покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами таким образом, что стоимость сделки с ввозимыми товарами приемлема для таможенных целей в соответствии с пунктом 4 настоящей статьи.
Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или иному лицу в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государств-членов (пункт 3 статьи 39 ТК ЕАЭС).
Согласно пункту 1 статьи 104 ТК ЕАЭС товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру.
Подпунктами 1, 4, 9 пункта 1 статьи 106 ТК ЕАЭС предусмотрено, что в декларации на товары подлежат указанию сведения о заявляемой таможенной процедуре, о таможенной стоимости товаров (величина, метод определения таможенной стоимости товаров) и о документах, подтверждающих сведения, заявленные в декларации на товары, указанных в статье 108 ТК ЕАЭС.
К документам, подтверждающим сведения, заявленные в таможенной декларации, подпункт 10 пункта 1 статьи 108 ТК ЕАЭС относит документы, подтверждающие заявленную таможенную стоимость товаров, в том числе ее величину и метод определения таможенной стоимости товаров.
По правилам пункта 2 статьи 108 ТК ЕАЭС, в случае если в документах, указанных в пункте 1 названной статьи, не содержатся сведения, подтверждающие сведения, заявленные в таможенной декларации, такие сведения подтверждаются иными документами.
Согласно пункту 1 статьи 313 ТК ЕАЭС при проведении таможенного контроля таможенной стоимости товаров, заявленной при таможенном декларировании, таможенным органом осуществляется проверка правильности определения и заявления таможенной стоимости товаров (выбора и применения метода определения таможенной стоимости товаров, структуры и величины таможенной стоимости товаров, документального подтверждения сведений о таможенной стоимости товаров).
Пунктом 2 статьи 313 ТК ЕАЭС определено, что при проведении контроля таможенной стоимости товаров таможенный орган вправе запросить у декларанта пояснения в письменной форме о факторах, влияющих на формирование цены товаров, а также об иных обстоятельствах, имеющих отношение к товарам, перемещаемым через таможенную границу Союза.
Пункт 1 статьи 325 ТК ЕАЭС устанавливает, что если подача таможенной декларации не сопровождалась представлением документов, подтверждающих сведения, заявленные в таможенной декларации, таможенный орган вправе в отношении проверяемых сведений запросить у декларанта документы, сведения о которых указаны в таможенной декларации.
Пункт 4 статьи 325 ТК ЕАЭС дает право таможенному органу запрашивать коммерческие, бухгалтерские документы, сертификат о происхождении товара и (или) иные документы и (или) сведения, в том числе письменные пояснения, необходимые для установления достоверности и полноты проверяемых сведений, заявленных в таможенной декларации, и (или) сведений, содержащихся в иных документах, в следующих случаях: 1) документы, представленные при подаче таможенной декларации либо представленные в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи, не содержат необходимых сведений или должным образом не подтверждают заявленные сведения; 2) таможенным органом выявлены признаки несоблюдения положений настоящего Кодекса и иных международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и (или) законодательства государств-членов, в том числе недостоверности сведений, содержащихся в таких документах.
Согласно пункту 17 статьи 325 ТК ЕАЭС при завершении проверки таможенных, иных документов и (или) сведений в случае, если представленные в соответствии с настоящей статьей документы и (или) сведения либо объяснения причин, по которым такие документы и (или) сведения не могут быть представлены и (или) отсутствуют, либо результаты таможенного контроля в иных формах и (или) таможенной экспертизы товаров и (или) документов, проведенных в рамках такой проверки, не подтверждают соблюдение положений данного Кодекса, иных международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и законодательства государств-членов, в том числе достоверность и (или) полноту проверяемых сведений, и (или) не устраняют оснований для проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений, таможенным органом на основании информации, имеющейся в его распоряжении, принимается решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в таможенной декларации, в соответствии со статьей 112 ТК ЕАЭС.
Как разъяснено в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 N 49 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза" (далее - постановление N 49), основываясь на положениях пункта 13 статьи 38, пункта 17 статьи 325 ТК ЕАЭС, таможенный орган принимает решение о внесении изменений (дополнений) в сведения о таможенной стоимости, заявленные в таможенной декларации по результатам проверки таможенных, иных документов и (или) сведений, начатой до выпуска товаров, если соответствие заявленной таможенной стоимости товаров их действительной стоимости не нашло своего подтверждения по результатам таможенного контроля, в том числе при сохранении признаков недостоверности заявленной таможенной стоимости, не устраненных по результатам таможенного контроля.
В связи с этим при разрешении споров, касающихся правильности определения таможенной стоимости ввозимых товаров, судам следует учитывать, какие признаки недостоверного определения таможенной стоимости были установлены таможенным органом и нашли свое подтверждение в ходе проведения таможенного контроля, в том числе с учетом документов (сведений), собранных таможенным органом и дополнительно предоставленных декларантом.
Исследовав и оценив представленные доказательства и обстоятельства дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, регулирующего спорные взаимоотношения, суды пришли к выводу о том, что Таможней не подтверждено наличие правовых оснований для осуществления корректировки таможенной стоимости товаров и направления спорного уведомлений.
Суды признали неосновательным и отклонили довод Таможни о том, что представленные Обществом документы не дают возможности подтвердить полноту перечисления денежных средств по рассматриваемой поставке товара, из полученных от Общества заявлений на перевод не представляется возможным установить документально подтвержденную цену, которая фактически уплачена заявителем за товар.
Как установлено судами, в соответствии с контрактом с учетом приложений иностранная компания "RUIJIN XINDU FOODS CO., LTD" обязалась поставить Обществу угорь жареный мороженый собственного производства на условиях поставки CFR Санкт-Петербург. Согласно контракту количество и стоимость товара определяются на каждую отдельную партию выставленным инвойсом; 100% оплата товара осуществляется в течение 160 дней от даты отгрузки товара на складе продавца. Допускается оплата покупателем приобретаемого товара несколькими платежами, а также разрешена предоплата товара на основании предварительного счета.
Согласно прайс-листу от 05.06.2018 иностранная компания "RUIJIN XINDU FOODS CO., LTD" на условиях поставки CFR Санкт-Петербург предложила поставку замороженного жареного угря с содержанием соуса 30% (цена за единицу составляет 11,5 долларов США) либо замороженного жареного угря с содержанием соуса 40% (цена за единицу 9,8 долларов США).
Общество заказало у продавца поставку до 30.09.2018 замороженного жареного угря с содержанием соуса 40% в количестве 21 000 кг на условиях поставки CFR Санкт-Петербург, о чем свидетельствует заказ от 07.06.2018 и проформа-инвойс от 07.06.2018 N XD1806074.
Исходя из проформы-инвойса, поставке подлежал мороженый жареный угорь с содержанием соуса 40% в количестве 21 000 кг по цене 9,8 долларов США, общей стоимостью 205 800 долларов США.
Материалами дела подтверждается, что по заявлениям на перевод от 11.07.2018 N 8, от 25.07.2018 N 9 Общество на основании проформы-инвойса от 07.06.2018 N XD1806074 внесло предоплату продавцу по спорной поставке в суммах 42 700 и 163 100 доллара США (в общем размере 205 800 долларов США).
В поясняющем письме от 13.09.2018 N 1309/1 Обществом отражено, что по заявлению на перевод от 11.07.2018 N 8 в рамках контракта на счет иностранной компании также производилась оплата по инвойсу N 01387046 на сумму 35 700 долларов США. Соответствующая информация о номере контракта, проформе-инвойсе и инвойсе указана в графе 70 заявления на перевод и совпадает с номерами проформы-инвойса и инвойса, указанных в письме Общества. Аналогичные сведения о суммах платежей имеются в ведомости банковского контроля по контракту, представленной таможенному органу в комплекте документов.
До момента отгрузки товара письмом от 06.08.2018 иностранный продавец уведомил Общество об отсутствии у него возможности поставить заказанный товар и предложил поставку угря жареного замороженного с содержанием соуса 30% в количестве 21 000 кг на сумму 241 500 долларов США согласно прайс-листу от 05.06.2018. Также в письме продавца указано на необходимость доплаты 35 700 долларов США и на зачет уплаченных Обществом по проформе-инвойсу от 07.06.2018 N XD1806074 денежных средств в сумме 205 800 долларов США в счет поставки товара по инвойсу от 06.08.2018 N 01387046.
По заявлению на перевод от 13.09.2018 N 13 Общество на основании инвойса продавца от 06.08.2018 перечислило продавцу 35 700 долларов США.
Инвойс от 06.08.2018 N 01387046 содержит сведения о наименовании товара, общий вес поставляемого товара (21 000 кг), цену за единицу - 11,5 долларов США, а также общую стоимость товара (241 500 долларов США).
Таким образом, представленные Обществом таможенному органу и имеющиеся в материалах дела документы подтверждают факт полной оплаты Обществом рассматриваемой партии товара, позволяют идентифицировать совершенные Обществом платежи со спорной поставкой.
Как следует из материалов дела, при принятии решения от 27.11.2018 о внесении изменений дополнений в сведения, заявленные в декларации на товары и в ходе рассмотрения дела в суде, таможенным органом приводились доводы о том, что стоимость закупки товара, задекларированного Обществом, значительно отличается от информации, имеющейся в распоряжении таможенного органа.
Исходя из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 10 постановления N 49, система оценки ввозимых товаров для таможенных целей, установленная ТК ЕАЭС и основанная на статье VII ГАТТ 1994, исходит из их действительной стоимости - цены, по которой такие или аналогичные товары продаются или предлагаются для продажи при обычном ходе торговли в условиях полной конкуренции, определяемой с использованием соответствующих методов таможенной оценки. При этом согласно пункту 15 статьи 38 ТК ЕАЭС за основу определения таможенной стоимости в максимально возможной степени должна приниматься стоимость сделки с ввозимыми товарами (первый метод определения таможенной стоимости).
С учетом данных положений примененная сторонами внешнеторговой сделки цена ввозимых товаров не может быть отклонена по мотиву одного лишь несогласия таможенного органа с ее более низким уровнем в сравнении с ценами на однородные (идентичные) ввозимые товары или ее отличия от уровня цен, установившегося во внутренней торговле.
В то же время отличие заявленной декларантом стоимости сделки с ввозимыми товарами от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов, по сделкам с идентичными или однородными товарами, ввезенными при сопоставимых условиях, а в случае отсутствия таких сделок - данных иных официальных и (или) общедоступных источников информации, включая сведения изготовителей и официальных распространителей товаров, а также товарно-ценовых каталогов, может рассматриваться в качестве одного из признаков недостоверного (не соответствующего действительной стоимости) определения таможенной стоимости, если такое отклонение является существенным.
Оценив представленные в материалы дела документы и сведения, суды обоснованно признали, что в данном случае таможенный орган не доказал недостоверность и недостаточность сведений, содержащихся в представленных Обществом документах, для применения метода определения таможенной стоимости товара именно "по стоимости сделки". При этом суды отметили, что по запросу таможенного органа Общество представило сведения о стоимости однородных, идентичных товаров, которые полностью соотносятся со сведениями о стоимости спорного товара. Так, стоимость аналогичного товара китайского производства на мировом рынке находится в диапазоне от 9,5 до 14 долларов США за килограмм, зависит от объема продукции и содержания соуса в продукте. Также судами учтено, что в распоряжении таможенного органа имелась информация о стоимости идентичных товаров, производителем которых являлась иностранная компания "RUIJIN XINDU FOODS CO., LTD".
Таким образом, невозможность использования документов, представленных заявителем при таможенном оформлении товара в обоснование заявленной декларантом таможенной стоимости товара, Таможней не подтверждена.
Обстоятельства настоящего дела и доводы сторон были предметом исследования судов, которые со ссылкой на имеющиеся в деле документы обоснованно и подробным образом аргументировали свою позицию о том, что предъявленные Обществом в процессе таможенного оформления и таможенного контроля документы позволяют однозначно сделать вывод о структуре таможенной стоимости товаров, а также подтверждают заявленные декларантом сведения, поэтому представленные заявителем документы являются необходимыми и достаточными для подтверждения заявленной при таможенном оформлении спорной стоимости ввезенных товаров.
Приведенные Таможней в кассационной жалобе доводы не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права к конкретным обстоятельствам дела, не опровергают выводы судов и не подтверждают, что суды первой и апелляционной инстанций неполно и необъективно исследовали все имеющиеся в деле доказательства.
С учетом изложенного кассационный суд не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов, поэтому жалоба Таможни удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.08.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2019 по делу N А56-48070/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу Балтийской таможни - без удовлетворения.
Председательствующий
Ю.А. Родин
Судьи
Е.Н. Александрова
Е.С. Васильева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
