Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16 марта 2020 года №Ф07-3985/2020, А56-90832/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 марта 2020 года Дело N А56-90832/2018
Судья
Зарочинцева Е.В.,
рассмотрев кассационную жалобу Кац Алексея Ильича (198262, г. Санкт-Петербург, пр. Стачек, д. 192, кв.17) на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.07.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2019 по делу N А56-90832/2018/сд.1, с ходатайством о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы,
установил:
Кац Алексей Ильич обратился в Арбитражный суд Северо-Западного округа с кассационной жалобой на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.07.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2019 по делу N А56-90832/2018/сд.1.
В соответствии с частью 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с названным Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.
В силу части 5 статьи 271 АПК РФ постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Датой принятия постановления суда апелляционной инстанции по настоящему делу является 13.11.2019, следовательно, кассационная жалоба могла быть подана до 16.12.2019 (с учетом выходных дней).
Согласно данным с сайта "Почта России" кассационная жалоба направлена 01.02.2020, то есть с пропуском установленного законом срока на ее подачу.
Согласно части 2 статьи 276 АПК РФ срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 названного Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.
Согласно части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.
Податель кассационной жалобы заявил ходатайство о восстановлении пропущенного срока, ссылаясь на то, что не был уведомлен судами о наличии настоящего спора.
Суд кассационной инстанции, рассмотрев заявленное ходатайство, приходит к выводу, что обстоятельства, на которые ссылается податель кассационной жалобы, не могут быть признаны уважительными.
Согласно части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта.
В соответствии с частью 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату под расписку непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата, а в случаях, не терпящих отлагательства, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи.
Первым судебным актом для лица, участвующего в деле, является определение о принятии искового заявления (заявления) к производству и возбуждении производства по делу (часть 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства.
Согласно части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или арбитражным судом, а также если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.
В пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление Пленума ВС РФ от 23.06.2015 N 25) разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.
Как следует из материалов дела, Кац А.И. является непосредственным участником настоящего обособленного спора, надлежащим образом был извещен по месту регистрации (198262, г. Санкт-Петербург, пр. Стачек, д.192, кв.17) о рассмотрении спора судом первой инстанции (л.д. 27), о рассмотрении апелляционной жалобы Рудиной О.Е. судом апелляционной инстанции (л.д. 69). Кроме того, финансовым управляющим по этому же адресу Кацу А.И. направлялось заявление об оспаривании сделки (л.д. 15) и заявление о принятии обеспечительных мер (л.д. 56).
Направленные судом в адрес Каца А.И. почтовые отправления возвращены за истечением срока хранения в связи с неполучением адресатом.
Данный адрес - Санкт-Петербург, пр.Стачек, д. 192, кв. 17 - также указан в кассационной жалобе в качестве места регистрации и проживания подателя жалобы.
Таким образом, в силу приведенных положений закона Кац А.И. является надлежащим образом извещенным о рассмотрении арбитражным судом настоящего обособленного спора.
Заявляя ходатайство о восстановлении процессуального срока на подачу кассационной жалобы, Кац А.И. указывает, что место регистрации совпадает с местом его жительства, при этом доказательств уважительности неполучения почтовой корреспонденции не представляет.
Определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции размещены в информационном ресурсе "Картотека арбитражных дел" в сроки, предусмотренные пунктом 9.5. Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций), утвержденной постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 100.
Таким образом, материалы дела содержат достаточные доказательства осведомленности Каца А.И. о рассмотрении настоящего спора, о чем ответчик извещался надлежащим образом, следовательно, должен был самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела. Риски, связанные с неполучением корреспонденции по месту регистрации, лежат непосредственно на адресате.
Иных доводов, свидетельствующих об уважительности пропуска процессуального срока, ходатайство не содержит.
С учетом изложенного, ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы не подлежит удовлетворению.
Отказ в восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы в силу пункта 2 части 1 статьи 281 АПК РФ является основанием для ее возвращения.
В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в случае возвращения заявления, жалобы или иного обращения или отказа в их принятии судами уплаченная государственная пошлина подлежит возврату.
Руководствуясь статьями 117, 121, 123, 276, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 2 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации,
определил:
1. Кассационную жалобу возвратить заявителю.
2. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.
3. Возвратить заявителю из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3000 руб., перечисленную по чек - ордеру N 86 от 31.01.2020.
Приложение:
1.Кассационная жалоба и приложенные документы на
26
листах.
2. Справка на возврат государственной пошлины.
Судья
Е.В. Зарочинцева
Информация:
- информацию о движении кассационной жалобы, о перерыве в судебном заседании, об отложении судебного заседания по рассмотрению кассационной жалобы можно получить на официальном сайте суда в сети Интернет: http://fasszo.arbitr.ru;
- телефон справочной службы (812) 312-82-96;
- запись на ознакомление с материалами арбитражного дела по телефону (812) 312-82-96 с 10.00 до 13.00.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка