Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 07 апреля 2020 года №Ф07-3955/2018, А56-18086/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 апреля 2020 года Дело N А56-18086/2016
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Тарасюка И.М., судей Афанасьева С.В., Яковца А.В.,
рассмотрев 07.04.2020 в судебном заседании без извещения сторон жалобу общества с ограниченной ответственностью "Верофарм" и акционерного общества "Верофарм" на определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.03.2020 по делу N А56-18086/2016,
установил:
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Грама", адрес: 191123, Санкт-Петербург, Шпалерная ул., д. 34, лит. Б, пом. 1-Н, ОГРН 1077847608860, ИНН 7804372379 (далее - ООО "Грама") конкурсный управляющий должника Лазарев Дмитрий Юрьевич обратился в суд с заявлением о признании недействительной сделки, оформленной 29.04.2015 соглашением N 1 о переводе долга по договору от 10.01.2012 N Imperia/GMN /12 и договору от 10.01.2012 N Imperia/RTL, заключенным между Обществом и закрытым акционерным обществом "Империя-Фарма" (в настоящее время - акционерное общество "ТД Фармация"), а также перечислений Обществом в пользу общества с ограниченной ответственностью "АстраЗенека Фармасьютикалз" (далее - ООО "АстраЗенека") денежных средств в сумме 266 184 224 руб. 18 коп., осуществленных в период с 29.06.2015 по 01.09.2015, применении последствий недействительности сделок в виде взыскания с ООО "АстраЗенека" в пользу Общества вышеуказанной суммы.
Конкурсный кредитор - общество с ограниченной ответственностью "Легал Хэлп" (далее - ООО "Легал Хэлп") обратилось в суд с аналогичными требованиями.
Определением от 17.05.2019 заявления конкурсного управляющего и ООО "Легал Хэлп" объединены в одно производство для их совместного рассмотрения, обособленному спору присвоен номер А56-18086/2016/сд.6, сд.15.
Определением от 17.06.2019 Соглашение от 29.04.2015 N 1 признано недействительным, в удовлетворении остальной части заявлений отказано.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2020 определение от 17.06.2019 отменено в части отказа в удовлетворении заявленных требований; заявленные конкурсным управляющим и конкурсным кредитором требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с данными судебными актами общество с ограниченной ответственностью "Верофарм" (далее - ООО "Верофарм") и акционерное общество "Верофарм" (далее - АО "Верофарм") обратились в Арбитражный суд Северо-Западного округа с кассационной жалобой.
Определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.03.2020 кассационная жалоба на основании пункта 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) возвращена заявителям как поданная лицами, не имеющими права на обжалование судебного акта в порядке кассационного производства.
В жалобе ООО "Верофарм" и АО "Верофарм" просят определение от 20.03.2020 отменить, принять новый судебный акт о принятии кассационной жалобы заявителей к производству.
По мнению подателей жалобы суд кассационной инстанции применил формальный подход при определении статуса ООО "Верофарм" и АО "Верофарм" в деле о банкротстве должника; указывают, что заявители являются ответчиками в рамках других обособленных споров о признании недействительными сделок в рамках дела о банкротстве Общества, результат рассмотрения кассационной жалобы непосредственно влияет на рассмотрение споров, в которых участвуют ООО "Верофарм" и АО "Верофарм".
Также заявители полагают, что суд кассационной инстанции необоснованно не применил правовую позицию, сформированную в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской от 22.04.2014 N 12278/13 по делу N А19-625/2012 и нарушил единообразие судебной практики.
Законность определения от 20.03.2020 проверена в порядке, установленном статьей 291 АПК РФ.
Согласно статье 223 АПК РФ установлено, что дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, предусмотренными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
Исходя из положений пункта 1 статьи 273 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в порядке кассационного производства лицами, участвующими в деле, а также иными лицами в случаях, предусмотренных указанным Кодексом.
В силу пункта 1 статьи 34 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) лицами, участвующими в деле о банкротстве, являются:
должник;
арбитражный управляющий;
конкурсные кредиторы;
уполномоченные органы;
федеральные органы исполнительной власти, а также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления по месту нахождения должника в случаях, предусмотренных указанным законом;
лицо, предоставившее обеспечение для проведения финансового оздоровления.
В соответствии с пунктом 1 статьи 35 Закона о банкротстве в арбитражном процессе по делу о банкротстве участвуют:
представитель работников должника;
представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия;
представитель учредителей (участников) должника;
представитель собрания кредиторов или представитель комитета кредиторов;
представитель федерального органа исполнительной власти в области обеспечения безопасности в случае, если исполнение полномочий арбитражного управляющего связано с доступом к сведениям, составляющим государственную тайну;
уполномоченные на представление в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, интересов субъектов Российской Федерации, муниципальных образований соответственно органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления по месту нахождения должника;
иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и названным законом.
Между тем, как обоснованно указал суд кассационной инстанции, ООО "Верофарм" и АО "Верофарм" не являются лицами, участвующими в деле о банкротстве Общества или лицами, участвующим в арбитражном процессе по делу о банкротстве должника.
Подпункт 4 пункта 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" предусматривает, что при рассмотрении в деле о банкротстве обособленного спора по заявлению об оспаривании сделки непосредственными его участниками являются другая сторона сделки или иное лицо, в отношении которого совершена сделка.
Согласно пункту 4 статьи 61.8 Закона о банкротстве лицами, участвующими в рассмотрении арбитражным судом заявления об оспаривании сделки должника, являются кредиторы или иные лица, в отношении которых совершена оспариваемая сделка или о правах и об обязанностях которых может быть принят судебный акт в отношении оспариваемой сделки.
ООО "Верофарм" и АО "Верофарм" не являются лицами, в отношении которых совершена оспариваемая в настоящем обособленном споре сделка или о правах и об обязанностях которых может быть принят судебный акт в отношении оспариваемой сделки.
Свое право на обжалование определения от 17.06.2019 и постановления от 24.01.2020 податели жалобы мотивируют тем, что являются участниками обособленных споров в деле о банкротстве Общества об оспаривании иных сделок должника (N А56-108086/2016/сд.9,сд.14 и А56-18086/2016/сд.8,сд.17).
Согласно статье 42 АПК РФ лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", не участвовавшие в деле лица вправе обжаловать судебный акт в случаях, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.
Таким образом, для возникновения права на обжалование судебных актов у лиц, не привлеченных к участию в деле, необходимо, чтобы оспариваемые судебные акты не просто затрагивали права и обязанности этих лиц, а были приняты непосредственно об их правах и обязанностях. При этом наличие у лица, не привлеченного к участию в деле, заинтересованности в исходе дела само по себе не наделяет его правом на обжалование судебных актов.
Указанные разъяснения применимы и при обжаловании судебных актов в кассационном порядке.
Между тем, постановление от 24.01.2020 не принято о правах и обязанностях ООО "Верофарм" и АО "Верофарм", в его мотивировочной и резолютивной частях не содержится выводов об установлении каких-либо прав указанных лиц относительно предмета спора либо возложении на них обязанностей.
Как обоснованно указал суд кассационной инстанции, доказательств того, что рассмотрение настоящего обособленного спора может повлиять на результаты рассмотрения обособленных споров N А56-108086/2016/сд.9,сд.14 и N А56-18086/2016/сд.8,сд.17 подателями кассационной жалобы не представлено.
Ссылки ООО "Верофарм" и АО "Верофарм" на постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.04.2014 N 12278/13 и определение Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2014 по делу N А19-625/2012 отклоняются, поскольку в данном деле имеют место другие фактические обстоятельства.
Пунктом 1 части 1 статьи 281 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке кассационного производства, или подана на судебный акт, который в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуется в порядке кассационного производства.
Принимая во внимание изложенное, суд кассационной инстанции, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 281 АПК РФ, правомерно возвратил кассационную жалобу ООО "Верофарм" и АО "Верофарм".
Учитывая, что обжалуемое определение принято в соответствии с нормами процессуального права, оснований для его отмены не имеется.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа
определил:
определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.03.2020 по делу N А56-18086/2016 оставить без изменения, а жалобу общества с ограниченной ответственностью "Верофарм" и акционерного общества "Верофарм" - без удовлетворения.
Председательствующий
И.М. Тарасюк
Судьи
С.В. Афанасьев
А.В. Яковец
Информация:
- информацию о движении кассационной жалобы, о перерыве в судебном заседании, об отложении судебного заседания по рассмотрению кассационной жалобы можно получить на официальном сайте суда в сети Интернет: http://fasszo.arbitr.ru;
- телефон справочной службы (812) 312-82-96;
- запись на ознакомление с материалами арбитражного дела по телефону (812) 312-82-96 с 10.00 до 13.00.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка