Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23 июня 2020 года №Ф07-3920/2020, А21-8851/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 июня 2020 года Дело N А21-8851/2019
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Дмитриева В.В., судей Васильевой Н.В., Нефедовой О.Ю.,
рассмотрев 16.06.2020 в открытом судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества Национальный банк "ТРАСТ" на определение Арбитражного суда Калининградской области от 16.10.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2020 по делу N А21-8851/2019,
установил:
Индивидуальный предприниматель Филиппов Илья Андреевич, ОГРНИП 316392600053455, ИНН 312334411431, обратился в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Вадиан", адрес: 238151, Калининградская обл., г. Черняховск, Промышленная ул., д. 5, ОГРН 1023902147565, ИНН 3914012340 (далее - Общество), 219 464 703 руб. 39 коп. основного долга по соглашению о новации и процентов за пользование чужими денежными средствами.
Публичное акционерное общество Национальный банк "ТРАСТ", адрес: 109004, Москва, Известковый пер., д. 3, ОГРН 1027800000480, ИНН 7831001567 (далее - Банк), 01.10.2019 обратилось с заявлением о своем вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.
Определением суда первой инстанции от 16.10.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 31.01.2020, в удовлетворении заявления отказано.
В кассационной жалобе Банк, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, просит отменить принятые по делу судебные акты и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.
По мнению подателя кассационной жалобы, судами не учтено, что судебный акт по результатам рассмотрения настоящего дела может повлиять на права Банка как независимого кредитора Общества, тем более, что в материалы дела Банком представлены достаточные доказательства аффилированности предпринимателя и Общества, ставящие под сомнение обоснованность заявленных требований.
В отзыве на кассационную жалобу предприниматель просит отказать в ее удовлетворении, поскольку настоящий спор не затрагивает прав и обязанностей третьих лиц, а установленная сумма долга является бесспорной.
Банк, Общество и Филиппов И.Я. надлежаще уведомлены о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, кассационная инстанция пришла к следующим выводам.
Согласно части 3.1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) определение об отказе во вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, может быть обжаловано лицом, подавшим соответствующее ходатайство, в срок, не превышающий десяти дней со дня вынесения данного определения, в арбитражный суд апелляционной инстанции.
Из разъяснений, приведенных в пункте 6.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", следует, что определение об отказе во вступлении дело третьего лица обжалуется только в апелляционном порядке. При этом следует иметь в виду, что в отношении указанного определения могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в суде апелляционной инстанции, суде кассационной инстанции или при пересмотре дела в порядке надзора.
Таким образом, возможность кассационного обжалования определений, вынесенных судом первой инстанции по результатам рассмотрения ходатайств о привлечении к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, равно как и постановлений апелляционного суда, принятых по результатам рассмотрения жалоб на такие определения, Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрена.
Следует отметить, что на рассмотрение кассационная жалоба Банка принята после вынесения судом первой инстанции решения от 20.02.2020 по существу спора (резолютивная часть от 13.02.2020).
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с названным Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства.
Так как наличие оснований для возврата кассационной жалобы Банка установлено судом кассационной инстанции после ее принятия к производству, производство по ней подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.
Руководствуясь статьями 184, 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа
определил:
производство по кассационной жалобе публичного акционерного общества Национальный банк "ТРАСТ" на определение Арбитражного суда Калининградской области от 16.10.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2020 по делу N А21-8851/2019 прекратить.
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.
Председательствующий
В.В. Дмитриев
Судьи
Н.В. Васильева
О.Ю. Нефедова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка