Дата принятия: 19 марта 2020г.
Номер документа: Ф07-3900/2020, А21-673/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 марта 2020 года Дело N А21-673/2019
Судья
Кустов А.А.,
рассмотрев в судебном заседании без извещения лиц, участвующих в деле, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Юридическое агентство по недвижимости", адрес: 197198, Санкт-Петербург, улица Яблочкова, дом 20, литер Я, офис 410-1, ОГРН 1077847457786, ИНН 7813382461, на решение Арбитражного суда Калининградской области от 26.08.2019 по делу N А21-673/2019 с ходатайством о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы,
установил:
Решением Арбитражного суда Калининградской области от 26.08.2019 по настоящему делу суд отказал обществу с ограниченной ответственностью "Юридическое агентство по недвижимости" (далее - Общество) о признании соглашения от 12.05.2013 N 1, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью "Атлас-Маркет" и муниципальным предприятием "Советсктеплосети", недействительной сделкой и применения последствий недействительности сделки в виде взыскания с ответчика 63 913 782 руб. 61 коп.
Согласно части 1 статьи 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, может быть обжаловано в порядке кассационного производства полностью или в части лицами, участвующими в деле, если иное не предусмотрено этим Кодексом.
По общему правилу, установленному частью 1 статьи 276 АПК РФ, кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.
Обжалуемое решение принято 26.08.2019.
Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2020 апелляционная жалоба Общества на названное решение возвращена в связи с отказом в восстановлении пропущенного срока ее подачи.
В соответствии с частью 1 статьи 180 АПК РФ решение арбитражного суда первой инстанции, за исключением решений, указанных в частях 2 и 3 названной статьи, вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока (часть 2 статьи 114 АПК РФ).
Таким образом, последним днем подачи кассационной жалобы на решение от 26.08.2019 по настоящему делу является 26.11.2019.
Кассационная жалоба Общества направлена по почте 26.02.2020, то есть спустя 5 месяцев по истечении установленного частью 1 статьи 276 АПК РФ срока.
В силу части 2 статьи 276 АПК РФ срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 АПК РФ, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.
Как разъяснено в пункте 35 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" (далее - Постановление N 99), в соответствии с требованиями части 3 статьи 276 АПК РФ во взаимосвязи с частью 4 статьи 117 и с учетом положений 278, 281 АПК РФ ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы рассматривается судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле, одновременно с решением вопроса о принятии жалобы к производству.
Ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы рассматривается арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 АПК РФ (часть 3 статьи 276 АПК РФ).
В соответствии с частью 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 АПК РФ предельные допустимые сроки для восстановления.
Как разъяснено в пункте 34 Постановления N 99, для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте.
Как следует из материалов дела, Общество было извещено надлежащим образом о начавшемся судебном процессе, поскольку его представитель участвовал в судебных заседаниях суда первой инстанции, а также присутствовал в судебном заседании 20.08.2019, в котором была оглашена резолютивная часть обжалуемого решения.
Ходатайствуя о восстановлении срока подачи кассационной жалобы, Общество сослалось на неистечение предельно допустимого шестимесячного срока для восстановления и отказ апелляционного суда в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
В пункте 32 Постановления N 99 разъяснено, что при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий.
При решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защищать свои права.
Таким образом, пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен арбитражным судом по ходатайству участвующего в деле лица при условии, что процессуальный срок пропущен по уважительным причинам.
Уважительность причин пропуска процессуального срока является оценочной категорией и определяется судом с учетом конкретных обстоятельств дела. При этом лицо, ходатайствующее о восстановлении срока, должно представить доказательства невозможности совершения им процессуального действия в предусмотренный законом срок по обстоятельствам, не зависящим от него.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 17.03.2010 N 6-П, на судебной власти лежит обязанность по предотвращению злоупотребления правом на судебную защиту со стороны лиц, требующих восстановление пропущенного процессуального срока при отсутствии к тому объективных оснований или по прошествии определенного разумного по своей продолжительности периода. Произвольное восстановление процессуальных сроков противоречило бы целям их установления.
Как видно из материалов дела, Общество располагало информацией о результатах рассмотрения дела в первой инстанции и при добросовестном пользовании всеми принадлежащими ему процессуальными правами (часть 2 статьи 9 АПК РФ, части 2 и 3 статьи 41 АПК РФ) имело возможность заблаговременно ознакомиться с текстом принятого решения как в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, так и при ознакомлении с материалами дела в суде первой инстанции, соответственно, у Общества было достаточно времени для подготовки и подачи кассационной жалобы в установленный законом срок (до 26.11.2019). Однако таким правом Общество не воспользовалось. Доказательства наступления чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, которые воспрепятствовали своевременно обжаловать в установленном порядке постановление, заявитель не представил.
Вопреки утверждению подателя жалобы, учитывая его участие в заседаниях суда первой инстанции, то само по себе неистечение предельно допустимого шестимесячного срока для восстановления, не является безусловным и достаточным основанием для восстановления пропущенного срока.
Приведенная Обществом ссылка на то, что 07.02.2020 Тринадцатый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении срока на апелляционное обжалование решения 26.08.2019, не может быть принята кассационной инстанцией в качестве уважительной причины пропуска срока на кассационное обжалование, с учетом разъяснений, содержащихся в абзаце втором пункта 31 и в пункте 33 Постановления N 99.
Поскольку Общество обладало сведениями об обжалуемом судебном акте и не указало уважительных причин, воспрепятствовавших ему подать кассационную жалобу по настоящему делу в установленный частью 1 статьи 276 АПК РФ срок, ходатайство о восстановлении срока подачи кассационной жалобы удовлетворению не подлежит.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, предусмотренного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, и в восстановлении пропущенного срока отказано.
С учетом изложенного жалоба Общества применительно согласно пункту 2 части 1 статьи 281 АПК РФ подлежит возвращению.
Руководствуясь статьями 117, 276, пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
1. Отказать обществу с ограниченной ответственностью "Юридическое агентство по недвижимости" в восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы.
2. Кассационную жалобу возвратить заявителю.
3. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.
Приложение:
1. Кассационная жалоба и приложенные к ней документы на 9 листах.
Судья
А.А. Кустов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
