Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 04 июня 2020 года №Ф07-3900/2020, А21-673/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 4 июня 2020 года Дело N А21-673/2019
Резолютивная часть определения объявлена 28 мая 2020 года.
Полный текст определения изготовлен 04 июня 2020 года.
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Филиппова А.Е., судей Васильевой Н.В., Серовой В.К.,
рассмотрев 28.05.2020 в открытом судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью "Юридическое агентство по недвижимости" на определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.03.2020 о возвращении кассационной жалобы по делу N А21-673/2019,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Юридическое агентство по недвижимости", адрес: 197198, Санкт-Петербург, ул. Яблочкова, д. 20, лит. Я, оф. 410-1, ОГРН 1077847457786, ИНН 7813382461 (далее - Агентство), обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к муниципальному предприятию "Советсктеплосети", адрес: 238750, Калининградская обл., г. Советск, ул. Гагарина, д. 8, ОГРН 1023902002266, ИНН 3911001036, о признании соглашения от 12.05.2013 N 1, заключенного между обществом "Атлас-Маркет" и муниципальным предприятием "Советсктеплосети", недействительной сделкой и применении последствий недействительности сделки в виде взыскания 63 913 782 руб. 61 коп.
Решением суда от 26.08.2019 в иске отказано.
Определением от 07.02.2020 Тринадцатый арбитражный апелляционный суд возвратил апелляционную жалобу Агентства на решение от 26.08.2019.
Агентство 26.02.2020 обратилось с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Калининградской области от 26.08.2019, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока ее подачи.
Определением от 19.03.2020 Арбитражный суд Северо-Западного округа отказал в восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы, возвратил кассационную жалобу Агентству.
Агентство в порядке статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) подало жалобу в кассационный суд на определение суда кассационной инстанции от 19.03.2020.
Податель жалобы не согласен с возвратом жалобы и считает, что суд кассационной инстанции не дал надлежащую оценку его доводам. Агентство указало, что предельный шестимесячный срок на подачу кассационной жалобы не истек, а подача кассационной жалобы является единственным оставшимся возможным способом защиты его нарушенных прав.
Рассмотрев жалобу без извещения сторон, проверив в порядке статьи 291 АПК РФ законность обжалуемого определения, Арбитражный суд Северо-Западного округа не находит оснований для его отмены.
В соответствии с частью 1 статьи 276 АПК РФ кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых судебного приказа, решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено данным Кодексом.
На основании части 2 статьи 276 АПК РФ срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 указанного Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.
Согласно части 3 статьи 276 АПК РФ ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы рассматривается арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 данного Кодекса
На основании части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 указанного Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" (далее - Постановление N 99), при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий.
При решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся восстановления срока, защищать свои права.
В пункте 33 Постановления N 99 разъяснено, что при решении вопроса о восстановлении срока на подачу апелляционной (кассационной) жалобы следует принимать во внимание, что данный срок может быть восстановлен в пределах шестимесячного срока, установленного частью 2 статьи 259 и частью 2 статьи 276 АПК РФ. Восстановление срока по истечении указанных шести месяцев не производится, если ходатайство подано участвовавшим в деле лицом, которое было извещено надлежащим образом о судебном разбирательстве в арбитражном суде первой инстанции.
Реализация права на судебную защиту, в том числе и при обжаловании судебных актов в вышестоящую судебную инстанцию, предполагает соблюдение участниками арбитражного процесса сроков, установленных действующим арбитражным процессуальным законодательством.
Предусмотренные АПК РФ сроки обжалования судебных актов обусловлены необходимостью гарантировать хозяйствующим субъектам правовую определенность в спорных правоотношениях и, как следствие, стабильность в сфере гражданского оборота. Восстановление сроков является исключительным правом, а не обязанностью судов.
Произвольный подход к законно установленным последствиям пропуска процессуальных сроков приведет к нарушению предусмотренного статьей 19 (частью 1) Конституции Российской Федерации и опосредованного положениями статьи 7 АПК РФ принципа равенства всех перед законом и судом, а также равноправия и состязательности сторон. В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Суд кассационной инстанции установил, что обжалуемое решение принято 26.08.2019, и последним днем подачи кассационной жалобы на данное решение является 26.10.2019.
Агентство подало кассационную жалобу 26.02.2020, с пропуском установленного срока. В ходатайстве о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы, Агентство сослалось на то, что предельный шестимесячный срок на подачу кассационной жалобы не истец, суд апелляционной инстанции необоснованно возвратил его апелляционную жалобу на решение от 26.08.2019, подача кассационной жалобы является единственным способом защиты его нарушенных прав.
В рассматриваемом случае Агентство является истцом по делу, было надлежащим образом извещено судами о рассмотрении дело и располагало сведениями об обжалуемом судебном акте.
Добросовестно пользуясь своими правами (часть 2 статьи 9 АПК РФ, части 2 и 3 статьи 41 АПК РФ), Агентство имело возможность в установленный законом срок подготовить и направить кассационную жалобу, однако таким правом не воспользовалось.
В силу пункта 2 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного АПК РФ, и в восстановлении пропущенного срока отказано.
С учетом указанных обстоятельств Арбитражный суд Северо-Западного округа, не признав уважительной причину пропуска срока на кассационное обжалование, изложенную в ходатайстве Агентства о восстановлении срока, обоснованно отказал в удовлетворении данного ходатайства.
В связи с отказом в восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы суд кассационной инстанции правомерно, в соответствии с требованиями статьи 281 АПК РФ, определением от 19.03.2020 возвратил кассационную жалобу.
При таких обстоятельствах основания для отмены указанного судебного акта и удовлетворения жалобы Агентства отсутствуют.
Руководствуясь статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа
определил:
определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.03.2020 N А21-673/2019 оставить без изменения, а жалобу общества с ограниченной ответственностью "Юридическое агентство по недвижимости" - без удовлетворения.
Председательствующий
А.Е. Филиппов
Судьи
Н.В. Васильева
В.К. Серова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка