Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13 мая 2020 года №Ф07-3837/2020, А44-3310/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 мая 2020 года Дело N А44-3310/2019
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Соколовой С.В., судей Родина Ю.А., Савицкой И.Г.,
рассмотрев 12.05.2020 в открытом судебном заседании жалобу акционерного общества "Научно-производственное объединение "Квант" на определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.03.2020 по делу N А44-3310/2019,
установил:
Акционерное общество "Научно-производственное объединение "Квант", адрес: 173001, Великий Новгород, Б. Санкт-Петербургская ул., д. 73,
ОГРН 1115321008175, ИНН 5321151441 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с заявлением о признании недействительным представления Управления Федерального казначейства по Новгородской области, адрес: 173015, Великий Новгород, Нехинская ул., д. 10, ОГРН 1025300783991, ИНН 5321036946 (далее - Казначейство), от 12.03.2019
N 50-22-07/01пс.
Решением суда первой инстанции от 12.09.2019 заявленные Обществом требования удовлетворены, представление Казначейства признано незаконным.
Постановлением от 23.01.2020 апелляционный суд отменил решение от 12.09.2020, в удовлетворении требований Общества отказал.
Не согласившись с постановлением апелляционного суда, Общество обжаловало его в кассационном порядке; определением Арбитражного суда Северо-Западного округа (далее - АС СЗО) от 13.03.2020 кассационная жалоба Общества принята к производству.
От Общества в суд кассационной инстанции 24.03.2020 поступило ходатайство о приостановлении исполнения обжалуемого постановления суда апелляционной инстанции до окончания производства в суде кассационной инстанции.
Определением АС СЗО от 25.03.2020 отказано в удовлетворении ходатайства Общества о приостановлении исполнения обжалуемого судебного акта.
Общество обжаловало определение от 25.03.2020 в порядке статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
В жалобе Общество, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права, просит отменить определение от 25.03.2020 об отказе в приостановлении исполнения судебного акта.
По мнению подателя жалобы, требования ни одного из указанных в представлении Казначейства документа Обществом не нарушены, положения соглашения о предоставлении субсидии и программы финансового оздоровления Общества на 2017 - 2020 годы им выполняются; решением Новгородского областного суда отменено постановление Казначейства о привлечении руководителя Общества к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 15.15.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ); постановлением Казначейства руководитель Общества привлечен к административной ответственности по части 20 статьи 19.5 КоАП РФ, что негативно влияет на репутацию Общества, которую будет затруднительно восстановить в случае удовлетворения кассационной жалобы.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
До начала судебного заседания от Общества поступило ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие его представителя.
Казначейство, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, своих представителей для участия в нем не направило, поэтому жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Изучив материалы дела и доводы жалобы, проверив в порядке статьи 291 АПК РФ законность обжалуемого определения, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены и удовлетворения жалобы Общества.
В соответствии с частью 1 статьи 283 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции вправе по ходатайству лиц, участвующих в деле, приостановить исполнение судебных актов, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, при условии, если заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения либо предоставил обеспечение, предусмотренное в части 2 названной статьи.
Исполнение решения, постановления арбитражного суда приостанавливается арбитражным судом кассационной инстанции при предоставлении лицом, ходатайствующим о таком приостановлении, обеспечения возмещения другой стороне по делу возможных убытков (встречного обеспечения) путем внесения на депозитный счет арбитражного суда кассационной инстанции денежных средств в размере оспариваемой суммы либо предоставления банковской гарантии, поручительства или иного финансового обеспечения на ту же сумму (часть 2 статьи 283 АПК РФ).
Обязанность доказывания невозможности или затруднительности поворота исполнения судебного акта лежит на заявителе ходатайства.
Ходатайство о приостановлении исполнения судебных актов может быть удовлетворено судом кассационной инстанции в том случае, если заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебного
акта.
Оценка обстоятельств, приведенных в обоснование невозможности или затруднительности поворота исполнения судебных актов, отнесена процессуальным законодательством на усмотрение суда, рассматривающего соответствующее ходатайство.
В каждом конкретном случае суд кассационной инстанции решает вопрос о приостановлении исполнения судебных актов исходя из приведенных заявителем обстоятельств, характера спора и возможных негативных последствий исполнения судебных актов до проверки их законности в кассационном порядке.
В обоснование ходатайства о приостановлении исполнения постановления апелляционного суда Общество сослалось на неправомерную квалификацию Казначейством факта невыполнения Обществом показателей плана его финансового оздоровления как нарушения условий получения субсидии, составление в отношении руководителя Общества протокола об административном правонарушении по части 20 статьи 19.5 КоАП РФ. Кроме того, Общество указало, что является предприятием радиоэлектронной промышленности, отнесенным распоряжением Правительства Российской Федерации от 20.08.2009 N 1226-р к числу стратегических организаций, включено в реестр организаций оборонно-промышленного комплекса. Привлечение должностного лица Общества к административной ответственности при отсутствии вины в совершении административного правонарушения может привести к необратимым негативным последствиям для организации.
Суд кассационной инстанции исходя из отсутствия предусмотренных статьей 283 АПК РФ оснований для приостановления исполнения судебного акта, недоказанности подателем кассационной жалобы затруднительности поворота исполнения обжалуемого судебного акта обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства Общества о приостановлении исполнения постановления по настоящему делу.
Привлечение к административной ответственности руководителя Общества не может расцениваться в качестве обстоятельства, подтверждающего невозможность или затруднительность поворота исполнения судебного акта в случае удовлетворения кассационной жалобы.
Довод Общества о незаконности представления Казначейства отклоняется судом кассационной инстанцией как не подтверждающий наличие предусмотренных статьей 283 АПК РФ оснований для приостановления исполнения принятого по делу судебного акта.
Поскольку заявитель не обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебного акта суд кассационной инстанции правомерно отклонил ходатайство о приостановлении исполнения судебного акта.
Существенных нарушений норм процессуального права, которые бы повлияли на исход судебного разбирательства, по доводам жалобы не установлено.
С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемого определения суда кассационной инстанции и удовлетворения жалобы не имеется.
Руководствуясь статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа
определил:
определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.03.2020 по делу N А44-3310/2019 оставить без изменения, а жалобу акционерного общества "Научно-производственное объединение "Квант" - без удовлетворения.
Председательствующий
С.В. Соколова
Судьи
Ю.А. Родин
И.Г. Савицкая
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка