Дата принятия: 26 марта 2021г.
Номер документа: Ф07-3748/2021, А56-136968/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 марта 2021 года Дело N А56-136968/2019
Судья
Захарова М. В.,
рассмотрев кассационную жалобу обществу с ограниченной ответственностью "ТРК", адрес: 196006, Санкт-Петербург, Московский пр., д. 129, лит. А, ОГРН 1037828014916, ИНН 7804082101, на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.07.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2020 по делу N А56-98752/2019 с ходатайством о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы,
установил:
В Арбитражный суд Северо-Западного округа от общества с ограниченной ответственностью "ТРК" (далее - Общество) поступила кассационная жалоба на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.07.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2020 по делу N А56-98752/2019.
Согласно части 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено Кодексом.
В соответствии с частью 5 статьи 271 АПК РФ постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Срок на обжалование в кассационном порядке решения и постановления истек 25.01.2021 (с учетом выходных дней), в то время как кассационная жалоба подана 15.03.2021, то есть с пропуском срока.
Общество одновременно с подачей кассационной жалобы заявило ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы.
В силу части 2 статьи 276 АПК РФ срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через 6 месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.
Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьей 276 АПК РФ предельные допустимые сроки для восстановления (часть 2 статьи 117 АПК РФ).
Согласно пункту 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции" в силу части 2 статьи 276 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции восстанавливает срок на подачу кассационной жалобы, если данный срок пропущен по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой.
Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, такими причинами могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте, а также связанные с независящими от лица обстоятельствами, в силу которых оно было лишено возможности своевременно подготовить и подать мотивированную жалобу (например, введение режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части).
При указании заявителем на эти причины как на основание для восстановления срока суду следует проверить, имеются ли в материалах дела доказательства надлежащего извещения заявителя о судебном разбирательстве в суде первой инстанции. Если лицо не извещено о судебном разбирательстве надлежащим образом, суд рассматривает вопрос о наличии оснований для восстановления срока на подачу кассационной жалобы с учетом того, что данный срок исчисляется с даты, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав или законных интересов обжалуемым судебным актом.
Не могут рассматриваться в качестве уважительных причин необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче кассационной жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с кассационной жалобой.
Приведенный в ходатайстве довод о том, что пропуск срока обусловлен недобросовестным поведением юриста Шульц А.Г., не свидетельствует об уважительности причин пропуска процессуального срока.
Из материалов дела следует, что резолютивная часть постановления апелляционной инстанции оглашена 17.11.2020, полный текст судебного акта изготовлен 24.11.2020 и размещен в информационную систему "Картотека арбитражных дел" в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 25.11.2020.
При этом Общество, как следует из материалов дела, извещено надлежащим образом, что им не оспаривается, представитель Шульц А.Г., действующей по доверенности от 03.04.2020 участвовала в судебном заседании апелляционной инстанции.
Кроме того, Общество являлось инициатором апелляционного производства, в силу чего должно было отслеживать движение апелляционной жалобы и принимать меры по получению необходимой информации.
Кассационный суд признает факт наличия у заявителя достаточного промежутка времени для подготовки и подачи жалобы в установленный срок.
Доказательства, свидетельствующих о том, что Общество было лишено возможности обратиться в суд посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в срок, установленный Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, не представлены.
Иных доводов и доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока подачи жалобы, в ходатайстве не приведено.
Таким образом, срок подачи жалобы пропущен без уважительных причин, заявитель не представил доказательств того, что, действуя разумно и добросовестно, он столкнулся с обстоятельствами, препятствующими своевременному направлению кассационной жалобы, в связи с чем отсутствуют правовые основания для удовлетворения ходатайства и восстановления срока. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).
Отказ в восстановлении процессуального срока является основанием для возвращения кассационной жалобы.
На основании изложенного кассационная жалоба подлежит возврату.
Руководствуясь статьями 117, 276, пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 2 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации,
определил:
1. Отказать в восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы.
2. Кассационную жалобу возвратить заявителю.
3. Возвратить заявителю из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3000 руб., перечисленную по платежному поручению от 20.02.2021 N 4.
4. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.
Приложение:
1. Кассационная жалоба и приложенные к ней документы на 26 листах, конверт.
2. Справка на возврат государственной пошлины.
Судья
М. В. Захарова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
